Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А50-18602/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18602/2021
09 ноября 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» (ОГРН 1165958061422 ИНН 5948050330) к администрации Ленинского района города Перми (ОГРН 1025900526277 ИНН 5902290057) в лице административной комиссии Ленинского района города Перми

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» – не явились, извещен надлежащим образом;

от административного органа: администрации Ленинского района в лице административной комиссии Ленинского района города Перми – Вяткина А.А. по доверенности от 20.07.2021, предъявлены паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Ленинского района города Перми в лице административной комиссии Ленинского района города Перми (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 137 от 20.07.2021 о назначении административного наказания по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК).

Определением суда от 30.07.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

21.09.2021 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку до вынесения постановления нарушения были устранены. Просит учесть обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что постановление вынесено законно и обосновано. Состав административного правонарушения доказан, малозначительность не установлена. Кроме того, административным органом указано на неподведомственность спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель административного органа настаивает на доводах, изложенных в письменном отзыве. Полагает, что у административной комиссии имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителей в судебное заседание не направил. В силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, участвующего в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 27.05.2021 в ходе обследования территории Ленинского района по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, д. 31а установлено нарушение Обществом пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми» (далее – Правила № 277), а именно: не были устранены с фасада здания в установленный срок надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, несоответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Ленинского района 16.04.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 16.06.2021 № 059-25-05/Л-04-58 об административном правонарушении (л.д. 9-10).

По результатам рассмотрения материалов проверки, административной комиссией 20.07.2021 вынесено постановление № 137 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 11-13).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке гл.25 АПК РФ, с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на его обращение.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 9 статьи 12.6 Закона № 460-ПК должностные лица органов местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.6.8.1 Закона № 460-ПК.

Согласно ст.12.1 Закона № 460-ПК дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом рассматриваются в пределах полномочий административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края.

Законом Пермского края от 01.12.2015 N 576-ПК «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий», Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7, Типовым положением об административной комиссии района города Перми, утвержденным постановлением Администрации города Перми от 28.07.2016 № 537, установлено, что административная комиссия Ленинского района города Перми является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 460-ПК.

Таким образом, из материалов дела следует, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом администрации города Перми, постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленной компетенции, что заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК неустранение в сроки, установленные местной администрацией или ее уполномоченным функциональным (территориальным) органом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК, являются владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, которые в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий.

Из материалов дела следует, что Общество является управляющей компанией, имеет лицензию на управление, в том числе многоквартирным домом по адресу г. Пермь, ул. Газеты Звезда, д. 31а, соответственно является субъектом ответственности по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует деяние в виде бездействия, заключающегося в неустранении в установленные сроки требований уполномоченного органа надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы).

В целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства города Перми разработаны Правила № 277.

Согласно пункту 11.1 Правил № 277 владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 11.2.1 Правил № 277 запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил № 277 повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

Пунктом 11.3.1 Правил № 277 установлено, что фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 ведущим специалистом –квартальным инспектором административно-технического отдела по Ленинскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» (далее – МКУ ««Административно-техническая инспекция города Перми») в ходе осмотра территории Ленинского района г. Перми на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 31а обнаружены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, несоответствующую требованиям законодательства, что явилось нарушением пунктов 11.1, 11.2.1, 11.3.1 Правил № 277. Данное нарушение зафиксировано в Акте осмотра территории Ленинского района города Перми от 16.04.2021, а также в фототаблицах.

В адрес Общества 16.04.2021 № 059-25/1-05-02/Л-2918 направлено уведомление об устранении признаков нарушений. Обществу указано на необходимость устранить допущенные нарушения в течение 10 рабочих дней, согласно п. 11.2.3 Правил № 277.

В ходе проведенного сотрудником МКУ ««Административно-техническая инспекция города Перми» 27.05.2021 осмотра территории выявлены нарушения пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил № 277, а именно: неустранение в установленный срок надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, несоответствующую требованиям законодательства.

Факт нарушения указанных пунктов Правил № 277 подтверждается Актом осмотра территории от 27.05.2021 и фотоматериалами.

В связи с тем, что неустранение в сроки, установленные местной администрацией или ее уполномоченным функциональным (территориальным) органом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК, контрольным департаментом администрации города Перми посредством почтовой связи направлено в адрес Общества извещение от 01.06.2021 № 059-25-01-16-504 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено Обществом 14.06.2021.

16.06.2021 на основании части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом администрации города Перми составлен протокол об административном правонарушении № 059-25-05/Л-04-58, который направлен в адрес Общества почтовой связью и получен, согласно отчету об отслеживании отправления 23.07.2021.

Уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 25.06.2021 направлено заявителю административной комиссией в почтовом отправлении и получено 30.06.2021, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, нарушений процедуры при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества не допущено.

20.07.2021 административной комиссией, в пределах ее полномочий, вынесено постановление № 137 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК.

Суд полагает, что при рассмотрении дела административная комиссия, основываясь на имеющихся доказательствах, пришла к обоснованному выводу о нарушении Обществом Правил №277, выразившихся в неустранении с фасада здания в установленный срок, надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории.

Довод заявителя об отсутствии события правонарушения, основанный на том, что 08.07.2021 Обществом посредством электронной почты в адрес секретаря административной комиссии направлен фотоотчет об устранении нарушений Правил № 277 судом рассмотрен и отклонен, поскольку указанные действия произведены с нарушением установленного 10 дневного срока для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, суд полагает, что событие административного правонарушения по ч.2 ст.6.8.1 Закона №460-ПК административной комиссией установлено и подтверждено соответствующим доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.16,16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при его вынесении, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Правил № 277 в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Общество узнало о нарушении Правил № 277 после получения уведомления от 16.04.2021, мер для устранения выявленных нарушений в установленные сроки не предприняло. Нарушения устранены только после составления в отношении него протокола и получения уведомления о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействиях) Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности административной комиссией соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Разъяснению вопроса о возможности или невозможности квалификации деяния в качестве малозначительного уделено большое внимание в постановлениях высших судебных инстанций (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.п.18,18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Так, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, а также свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей, возложенных законом, а также исполнения требований уполномоченных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения административного дела административной комиссией данных обстоятельств установлено не было.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку в данном случае нарушение Правил №277 создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Наличие Общества в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия по мнению суда при наличии соответствующих условий значения не имеет.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК.

Судом также проверены и отклонены доводы административного органа об отнесении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК, к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК, послужило правонарушение, выразившееся в несоблюдении Обществом, являющимся профессиональным участником рынка оказания лицензируемых услуг в сфере управления многоквартирными жилыми домами Правил № 277, указанное правонарушение объективно связано с осуществлением Обществом экономической деятельности, поскольку использование территории является неотъемлемой составляющей данной деятельности заявителя. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении Правил №277, не относящихся к исключениям в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Иные доводы Общества и административного органа исследованы судом и отклоняются как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.


Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.И. Мещерякова