Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А64-11559/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 октября 2024г. Дело №А64-11559/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 09.10.2024.;

дата изготовления решения в полном объеме - 14.10.2024.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ» г.Тамбов (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2011, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РКС - Тамбов» г. Тамбов (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 74 516 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Жилищное эксплуатационное управление 7 (ЖЭУ-7) .

от истца – ФИО1, доверенность от 11.04.2024.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.08.2022.

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РКС - Тамбов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 74 516 руб., - основной долг по оплате убытков, причиненных затоплением подвального помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 15.12.2023 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик заявил возражения по исковым требованиям истца и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.02.2024. на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В соответствии со ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора : Общество с ограниченной ответственностью Жилищное эксплуатационное управление 7 (ЖЭУ-7).

Ответчик в отзыве на иск , представитель в заседании суда иск отклонил по мотивам необоснованности требований.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в заседание суда не явилось.

В соответствии с ч.5ст.156 АПК РФ - При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

По заявлению сторон (представителей) в судебном заседании все имеющиеся доказательства по делу представлены.

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.5ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон , исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон (представителей), Общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (истец) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома , расположенного по адресу ул. Советская д. 158 г. Тамбова на основании договора №1187/17 от 30.07.2012 г. об управлении многоквартирным домом(далее- МКД).

25.09.2022 произошло затопление подвального помещения указанного жилого дома , в подтверждение чего истцом представлен Акт от 26.09.2022, составленный комиссией в составе специалистов – работников истца.

Согласно Акта от 26.09.2022 в результате подтопления подвального помещения указанного многоквартирного дома были повреждены общедомовые приборы учета тепловой энергии с расходомерами в количестве 2 штук, тип прибора: ЭМИР-ПРАМЕР-550 Зав.№5058115, ЭМИР-ПРАМЕР-550 Зав.№50127514 , которые являются общедомовым имуществом , стоимостью 74 516 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей..

Полагая что , подвальное помещение многоквартирного дома было затоплено сточными водами со стороны выпускных колодцев по причине засоров дворовой линии системы водоотведения , эксплуатируемой Обществом с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» , истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика суммы убытков в размере стоимости поврежденных общедомовых приборов учета тепловой энергии -74 516,00руб.

Ответчик отрицает, что причиной затопления подвального помещения многоквартирного дома является засорение дворовой линии системы водоотведения.

В результате совместного комиссионного осмотра представителями сторон места затопления подвального помещения, расположенного по адресу: <...> составлен Акт осмотра от 27.09.2024 согласно которому определенная причина затопления подвального помещения сточными водами не установлена.

Согласно объяснений ответчика по результатам совместного осмотра места затопления подвального помещения, в частности :

- «У наружной стены подвального помещения (со стороны площади Льва Толстого) имеется приямок, в котором имеются тепловые сети и выпуск внутридомовой канализации. На стыковом соединении данного выпуска со стояком канализации имелись следы залитая в виде грязи (ила) (фото № 7, 8). При этом, на момент осмотра излития сточных вод из стыковых соединений не было.»

- «Ввиду отсутствия загрязнений на крышках ревизий водоотводящих трубопроводов и вокруг, а также на автоматизированном запорном устройстве (обратном клапане) залитие подвального помещения из-за их негерметичности также можно исключить (фото № 11-14).

- « наличие сильного загрязнения на стыковом соединении канализационного выпуска со стояком, наличие рядом сухого остатка твердых бытовых отходов в виде крупных фракций бумаги, тканых материалов и ила дает основания предполагать разгерметизацию данного стыкового соединения» ;

- «Поскольку внутридомовая система канализации должна быть герметична, а пунктом 18.31 СП 30.13330.2020 "Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85 предписано, что все внутридомовые отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), прокладываемые ниже пола первого этажа, должны быть рассчитаны на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях, само по себе переполнение колодца сточными водами вследствие засора не является причиной залитая подвального помещения.» ;

- «выпуск канализации этой части дома вопреки утверждениям представителей истца выведен не в дворовую сеть канализации, а в смотровой колодец на площади Льва Толстого.

…, выявить конкретный источник подтопления нежилого повального помещения (место излитая сточных вод в помещение) и время подтопления не представилось возможным».

Истцом не дано согласие на назначение соответствующей экспертизы для установления действительных причин затопления подвального помещения многоквартирного дома.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" – «В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).»

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)- Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ , под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления имущественной ответственности лица за причиненный вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда(по общим правилам).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" -для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ , каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно истец , требующий возмещения убытков в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен доказать факт наступления вреда , размер понесенных истцом убытков ; противоправность поведения причинителя вреда(ответчика) , причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

По установленным обстоятельствам причинения вреда имуществу истца суд находит, что истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возложения ответственности за заявленные по иску к возмещению убытки на ответчика.

Из представленных по делу доказательств, не следует что непосредственной причиной повреждения имущества истца является засоры дворовой линии системы водоотведения , эксплуатируемой ответчиком.

Соответственно , заявленные к возмещению по иску убытки истца не могут считаться убытками возникшими непосредственно в результате неправомерных действий ответчика; истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика обязанности возместить указанные убытки истца вследствие повреждения принадлежащего истцу имущества(совокупность элементов деликтной ответственности).

На основании указанных норм закона и изложенных обстоятельств, требования по иску неосновательны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляют уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать .

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов