Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А60-46303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46303/2023
09 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения- старшему судебному приставу Ленинского районного отделения службы судебных приставов ФИО2, Ленинскому районному отделению службы судебных приставов по г. Екатеринбургу, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УЖКХ Ленинского района»


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 05.09.2022 г.

от ООО УЖСК Ленинского района: ФИО4 – по доверенности от 20.07.2023


ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к начальнику отделения- старшему судебному приставу Ленинского районного отделения службы судебных приставов ФИО2, Ленинскому районному отделению службы судебных приставов по г. Екатеринбургу, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением суда от 04.09.2023 заявление принято, назначено судебное заседание на 11.09.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО «УЖКХ Ленинского района».

Определением суда от 11.09.2023 исправлена описка (опечатка) в определении суда от 04.09.2023 в дате судебного заседания.

Определением суда от 11.09.2023судебное заседание отложено до 19.09.2023.

18.09.2023 от Ленинского РОСП г.Екатеринбурга поступили дополнительные документы.

Определением суда от 19.09.2023судебное заседание отложено до 19.10.2023.

02.10.2023 от Дзержинского РОСП г.Нижнего Тагила поступило дополнение. Приобщено к делу.

Определением суда от 19.10.2023 судебное заседание отложено до 09.11.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов исполнительного производства, в Ленинском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 14.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 115011/23/66004-ИП, на основании решения суда по делу А60-58289/2022 об обеспечении подачи горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный жилой дом № 47 по ул. Сакко и Ванцетти г. Екатеринбурга.

28.07.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № 115011/23/66004-ИП поступило в адрес ПАО «Т Плюс».

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем, в связи с тем, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

07.08.2023 судебным приставом в адрес общества направлено требование об обеспечении подачи горячей воды в межотопительный период в срок до 09.08.2023. а получено оно когда? пиши про получено тоже

11.08.2023 судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО5 предоставлены объяснение и документы, подтверждающие причины ненадлежащего исполнения решения суда в связи с ремонтными работами, проводимыми на тепловых источниках с полной их остановкой, согласно графику испытаний на лето 2023.

11.08.2023 судебным приставом, за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда, составлен протокол об административном правонарушении №3372/23/66004-АП в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ПАО «Т Плюс».

Протокол передан на рассмотрение начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП. Дата рассмотрения назначена на 18.08.2023.

18.08.2023 во время рассмотрения протокола ПАО «Т Плюс» даны объяснения и представлены доказательства уважительных причин неисполнения судебного акта.

Усмотрев в действиях ПАО «Т Плюс» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП вынес постановление, которым общество привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 30 000,00 руб.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при рассмотрении судом дела об оспаривании решения административного органа последний должен доказать состав по делу об административном правонарушении.

Из представленных доказательств следует, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены в срок до 09.08.2023 по причине установленного графика испытаний на лето 2023 года, предусматривающего полную остановку работы тепловых источников, в связи с ремонтными работами и опрессовками, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность.

В межотопительный период 2023 года, согласно графику проводимых испытаний трубопроводов, перед началом, в дни гидравлических испытаний, а также после них подача воды в тепловые сети производится с пониженной температурой.

Исходя из порядка проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения (пункты 6.2.13 - 6.2.15 и пункты 9.2.12 – 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, пункт 4.12.32 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229) установлена необходимость заполнения сетей водой температурой не выше 40°С.

Согласно Графику испытаний на лето 2023 года предусмотрена полная остановка работы тепловых источников в следующие периоды:

- с 06.06.2023 по 27.07.2023 - остановка Свердловской ТЭЦ;

- с 10.05 2023 по 16.05.2023, с 03.07.2023 по 18.07.2023 - остановка Гурзуфской котельной;

- с 04.08.2012 по 17.08.2023 - остановка Среднеуральской ГРЭС.

В следующее дни поставка воды осуществляется по одному трубопроводу, в связи с ремонтами и опрессовками. Обеспечение циркуляции невозможно в дни испытаний с 20.05 2023 по 5.06.2023, с 10.06.2023 по 25.06.2023, с 26.06.2023 по 09.07.2023, с 10.07.2023 по 17.07.2023, с 22.07.2023 по 07.08.2023.

Требование от 07.08.2023 судебного пристава-исполнителя содержало срок исполнения – до 09.08.2023, в период которого как раз предусмотрена остановка работы тепловых источников, по не зависящему от заявителя графику.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол должен отвечать требованиям настоящей статьи. Выполнение требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

18.08.2023 начальником Ленинского отделения – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (без номера). По результатам рассмотрения обществу назначен штраф в размере 30 000,00 рублей.

В нарушение п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в данном постановлении не указаны номер дела и номер протокола об административном правонарушении, по которому вынесено данное постановление, не указана суть требования исполнительного документа. Следовательно, невозможно идентифицировать по какому исполнительному производству и, соответственно, по какому номеру дела совершено данное административное правонарушение, какие конкретно мероприятия не выполнило ПАО «Т Плюс». В постановлении не указана суть правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того в постановочной части п.1 имеется несоответствие указанного размера штрафа. В постановлении указано: «наложить штраф в размере 30 000,00 (Семьдесят тысяч рублей ноль копеек)».

Суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо не доказало наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Ленинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области от 18.08.2023 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Ленинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области от 18.08.2023 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000,00 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Опарина