Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А17-3165/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3165/2019
14 апреля 2021 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.12.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2021 по делу № А17-3165/2019

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, адрес 109240. Г. Москва, ул. Высоцкого, д.4; 127055, г. Москва, ул. лесная, д.59, стр.2) ГК «АСВ»

о принятии обеспечительных мер,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества коммерческий банк «Иваново» (далее – АО КБ «Иваново, Банк, должник) конкурсный управляющий Банка Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ивановской области совершать регистрационные действия по отчуждению и обременению (ограничению) в отношении объекта недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу <...>, кадастровый номер 37:24:010303:451.

Заявление подано в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве Банка обособленного спора о взыскании убытков с ФИО4 (далее также ответчик).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2021 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Агентство, с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3165/2019 от 17.02.2021 отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Заявитель ссылается на злоупотребление правом со стороны ФИО4, что в свою очередь также влечет нарушение баланса интересов сторон в споре о взыскании убытков. Отчуждение имущества в период рассмотрения спора о взыскании с ответчика убытков свидетельствует о мнимости указанной сделки и не может однозначно рассматриваться, как принадлежность иному лицу, что влечет невозможность ареста. Отказ в применении запрета на регистрацию сделок с указанным имуществом может повлечь его отчуждение в пользу иных лиц, что сделает невозможным обращение на него взыскания. Сведения об ином имуществе, принадлежащем ответчику, в настоящий момент у Банка отсутствуют. В связи с тем, что право собственности на указанный объект зарегистрировано за третьим лицом, наложение на него ареста в рамках принятых обеспечительных мер в соответствии с определением арбитражного суда от 02.12.2020, не представляется возможным. Агентство полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры не влекут для собственников неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим им имуществом. Также заявитель в обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2021.

В судебном заседании обеспечено участие (веб-конференция) представителя Банка, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Агентство обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании убытков, в котором просит:

1. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 убытки в размере 11 660 181,79 руб.;

2. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 убытки в размере 66 536 366,75 руб.;

3. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4 убытки в размере 17046397,19 руб.;

4. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО4 убытки в размере 101 032 218,09 руб.;

5. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 убытки в размере 9 500 000 руб.

6. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО4 убытки в размере 13 300 000 руб.;

7. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8 убытки в размере 5331479,31 руб.;

8. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО4 убытки в размере 29937336,86 руб.;

9. взыскать в пользу Банка" солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО8 убытки в размере 12152603,20 руб.;

10. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО8 убытки в размере 47424758,61 руб.;

11. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО8 убытки в размере 7027855,38 руб.;

12. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО5, ФИО6 убытки в размере 10039432,21 руб.;

13. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 убытки в размере 845938,45 руб.;

14. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО7, ФИО4 убытки в размере 8801000 руб.;

15. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО5, А.Л., ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО15 убытки в размере 1139780,86 руб.;

16. взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО15 убытки в размере 1616390,30 руб.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2020 приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО4 в пределах 323 705 368,25 руб.

По состоянию на 11.11.2020, согласно сведениям, полученным Агентством из Росреестра, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежало недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>.

После возбуждения обособленного спора и принятия обеспечительных мер, согласно новым сведениям, полученным из Росреестра 09.02.2021 право собственности на указанный объект недвижимости с 21.01.2021 зарегистрировано за иным лицом - ФИО16.

Ссылаясь на совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества, которое может быть арестовано в рамках принятых обеспечительных мер, полагая, что в случае отказа в применении запрета на регистрацию сделок с указанным имуществом, оно может отчуждено в пользу иных лиц, что сделает невозможным обращение на него взыскания, Агентство обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи 90 АПК РФ).

В пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя арбитражный суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из частей 1 и 2 статьи 90, пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 Постановления от 12.10.2006 № 55 следует, что не могут быть применены обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, а также имущества лица, к которому не предъявлены какие-либо требования.

Из материалов дела следует, что на спорное имущество с 21.01.2021 зарегистрировано право собственности ФИО16

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Ивановской области совершать регистрационные действия по отчуждению и обременению (ограничению) в отношении объекта недвижимого имущества, не принадлежащего ответчику, нарушает баланс интересов сторон, затрагивает права, не привлеченного к участию в деле лица, и не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны ФИО4, о мнимости сделки по отчуждению имущества в пользу ФИО16, носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что права и законные интересы кредиторов Банка были надлежащим образом защищены посредством принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО4 в пределах 323 705 368,25 руб. на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2020. Исполнительный лист был выдан 14.12.2020, то есть более чем за месяц до регистрации права собственности ФИО16

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2021 по делу № А17-3165/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

ФИО17

ФИО1