Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А40-175166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175166/17-144-1627
02 марта 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 30 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2018года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»

к заинтересованному лицу: ФАС России

третьи лица: АО «Ленгидропроект», Федеральное агентство морского и речного транспорта

о признании незаконным решения от 06.06.2017 по делу № ВП-275/17

при участии:от заявителя: ФИО2 дов. от 12.01.2018 г. № 13-10/07

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 28.04.2017 г. № ИА/29065/17

от третьего лица: 1) ФИО4 дов. от 22.12.2017 г. № 18/18 2) ФИО5 дов. от 15.12.2017 г. № 130-32/14819

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России от 06.06.2017 по делу № ВП-275/17 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

ФАС России по заявлению возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

АО "Ленгидропроект" также просит в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - Уполномоченный орган), Федеральным агентством морского и речного транспорта (далее - Заказчик), единой комиссией ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (номер извещения 0332100025617000025) (далее - Конкурс) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 15.04.2017, следовательно, правоотношения по проведению данной процедуры закупки регулируются нормами Закона о контрактной системе.

В ФАС России поступила жалоба АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ», содержащая информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении Аукциона.

По мнению АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ», его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение о признании заявки АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 11.08.2014 № 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Согласнодоводу Заявителя отклонениезаявки АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» связано исключительно с тем, что представленная заявка не содержала всю информацию о предмете закупки, указанную Заказчиком в Конкурсной документации.

Вместе с тем, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 16.05.2017 № ПР01 заявка АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» не соответствует требованиям Конкурсной документации по следующим основаниям: «в нарушение части 3.5.2. Раздела I Конкурсной документации предложение участника в отношении объекта закупки представлено не в полном объеме, а именно - ряд Положении Технической части (Технического задания, Задания на проектирование) в предложении Участника отсутствует».

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили устно, а также представили письменные возражения, согласно которым в Форме 2.1 «Предложение в отношении объекта закупки», содержащейся в составе заявки АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» на участие в Конкурсе, не указаны следующие пункты части V «Техническая часть Конкурсной документации» Конкурсной документации, а именно:

«19.3.2. Проведение технологического и ценового аудита разработанной проектной документации (ТЦА), включая получение соответствующего положительного заключения.

19.3,4. Затраты на проведение необходимых государственных экспертиз проектной документации и ТЦА несет Генеральный проектировщик.

1.На участках основания берегового примыкания проектируемых плотин и дамб.

2.При размещении выемок для обоснования рекомендуемого использования грунтов как строительного материала тела основных сооружений.

3.На потенциальных участках источников химического загрязнения вод водохранилища и питьевого водоснабжения.

20.1.9. Обследования зданий и сооружений в зоне влияния нового строительства (в том числе в зоне затопления), а также существующих сооружений инженерной защиты с целью установления их технического состояния (включая грунты основания) и определения допустимых деформаций или эффективности работы сооружений инженерной защиты, для обоснования проектных решений по строительству объектов 2-го этапа проектирования, выполнить в соответствии с согласованной Застройщиком программой инженерных изысканий и обследований, в объеме достаточном для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России».

20.2.7. Проведение государственной экологической экспертизы разработанной проектной документации, государственных экспертиз ФАУ «Главгосэкспертиза России» с получением соответствующих положительных заключений.

22.6. Предельная стоимость строительства (включая строительство гидроузла, обустройство зоны создаваемого водохранилища и нижнего бьефа гидроузла) не должна превышать 43 461,8 млн. рублей, включая стоимость работ по проектированию, в ценах соответствующих лет.

24.1. Генеральный проектировщик проводит в установленном порядке необходимые согласования проектных материалов с органами государственной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления».

24.4. Устранение недостатков в документации, выявленных при проведении экспертизы проекта производится Генеральным проектировщиком безвозмездно в пределах сроков на проектирование этапов, указанных в пункте 17 настоящего задания на разработку проектной документации».

Кроме того, на заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что в заявке АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» не отражено, что в зависимости от условий подключения электроснабжение объекта может быть предусмотрено от двух независимых внешних источников линями 6, 10 или ПО кВ и при необходимости генпроектировщик должен предусмотреть строительство понижающей ТП. Также не отражено, что генпроектировщик должен произвести уточнение технических условий на подключения сетям и, что оплата услуг за выдачу ТУ и резервирование мощности должна быть осуществлена генпроектировщиком.

В подпункте «Б» пункта 6.1.3 установлено, что предложение участника закупки, в том числе предложение в отношении объекта закупки должно соответствовать требованиям Части V «Техническая часть Конкурсной документации» Конкурсной документации.

Вместе с тем, Часть V «Техническая часть Конкурсной документации» Конкурсной документации состоит из следующих разделов:

4.Техническое задание.

5.Применяемая законодательная и нормативная база.

6. Задание на разработку проектной документации по объекту.

Согласно пункту 3.3.1.2 раздела 3.3 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в Конкурсе» заявка на участие в Конкурсе должна содержать в том числе предложение в отношении объекта закупки по Форме 2.1 Части III «Примерные образцы форм и документов для заполнения участниками закупки» Конкурсной документации.

Согласно пункту 3.5.1 Информационной карты Конкурсной документации Участник конкурса должен представить в составе заявки: Предложения в отношении объекта закупки по Форме 2.1. Часть III «Примерные образцы форм и документов для заполнения участниками закупки», включающее в себя: предложения о перечне выполняемых работ (наименования, виды (содержание)) в соответствии с данными представленными в Части V «Техническая часть конкурсной документации».

В Форме 2.1 «Предложение в отношении объекта закупки» Конкурсной документации установлено, что первый столбец «Наименование показателя» заполняется участником закупки в соответствии с частью V «Техническая часть Конкурсной документации» Конкурсной документации, во втором столбце «Предложение Участника конкурса» участник закупки указывает перечень выполняемых работ (наименования, виды (содержание).

Вместе с тем, в Конкурсной документации не установлена инструкция по заполнению формы 2.1 Конкурсной документации, позволяющая определить какие именно сведения (виды работ, показатели и требуемые значения, указанные в части V «Техническая часть Конкурсной документации» Конкурсной документации) подлежат описанию и представлению участниками закупки в форме 2.1 Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащую инструкцию по заполнению заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представили АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» пояснили, что требования пунктов 20.2.7, 24.4 включены в пункт 1.5 (стр. 10, ТОМ 1) формы 2.1 «Предложение в отношение объекта закупки» в соответствии с которым, участник закупки обязуется пройти государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза». Таким образом, представители АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» пояснили, что прохождения государственной экспертизы не возможно без проведения государственной экологической экспертизы и без согласования проектных материалов с органами государственной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления.

В отношении пунктов 22.6, 20.1.4, 20.1.3 представители АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» пояснили, что данные пункты не указаны в заявке АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ», поскольку в соответствии с требованиями Конкурсной документации необходимо было указать в заявке исключительно виды работ.

Также представители АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» в отношении иных требований пунктов технического задания, которые, по мнению Уполномоченного органа, отсутствуют в заявке на участие в Конкурсе пояснили, что в приложении 1.4 к форме 4, представленной в заявке АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ», указано, что АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» сообщает о своей готовности выполнить данную работу в установленные сроки с прохождением всех необходимых экспертиз на самом высоком инженерном уровне согласно техническим требованиям.

Кроме того, представители АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» пояснили, что в заявке АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» представлен общий перечень работ, соответствующий требованиям части V «Техническая часть Конкурсной документации» Конкурсной документации.

Вместе с тем, представители Уполномоченного органа не представили сведений того, что содержащиеся в заявке АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» на участие в Конкурсе информация, не соответствует требованиям Конкурсной документации, а именно части V «Техническая часть Конкурсной документации» Конкурсной документации.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, заявка АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» не противоречит требованиям Конкурсной документации.

Учитывая, что в Конкурсной документации не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в Конкурсе, а именно установлена инструкция не позволяющая определить какие именно сведения (виды работ, показатели и требуемые значения, указанные в части V «Техническая часть» Конкурсной документации) подлежат описанию и представлению участниками закупки в заявке АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ», действия Единой комиссии, признавшей заявку АО «ЛЕНГИДРОПРОЕКТ» на вышеуказанных основаниях как несоответствующую требованиям Конкурсной документации, нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Предписание по настоящему делу не выдавалось,Заказчиком по итогам Конкурса заключен государственный контракт.

Оспариваемое решение не препятствует осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения незаконным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» об оспаривании решения ФАС России от 06.06.2017 по делу № ВП-275/17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко