Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А55-12604/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


17 апреля 2018 года

гор. Самара

Дело № А55-12604/2016


Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года о возмещении судебных расходов, принятое по делу № А55-12604/2016 (судья Ануфриева А.Э.),


по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица Министерства строительства Самарской области,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 3 от 15.05.2013;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.



Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Престиж» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявление, уточнив, что в заявлении содержится опечатка в наименовании ответчика, просит взыскать судебные расходы в сумме 100 000 руб. с ответчика Администрации городского округа Самара.

Учитывая, что уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судом первой инстанции применительно к ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года суд принял уточнение заявления о возмещении судебных расходов. Взыскал с Администрации городского округа Самара за счет казны г.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Заявитель - Администрация городского округа Самара, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 апреля 2018 года на 14 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50,0 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, Московское шоссе / ул. Ташкентская, занимаемого временным павильоном, между ООО "Регион-Престиж" (ОГРН <***>) и Администрацией городского округа Самара. С учетом уточнений, принятых судом, просил изложить пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Земельный участок предоставляется арендатору на срок семь лет, исчисляемый со дня передачи арендатору земельного участка по акту приема-передачи». Пункт 10.3 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор составлен на 5 листах в трех экземпляра по одному экземпляру для арендатора, арендодателя и Управления Росреестра по Самарской области».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2016 года урегулированы разногласия при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, Московское шоссе / ул. Ташкентская, занимаемого временным павильоном, возникшие между ООО «Регион-Престиж» и Администрацией г.о. Самара:

Пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Земельный участок предоставляется арендатору на срок три года, исчисляемый со дня передачи арендатору земельного участка по акту приема-передачи».

Пункт 10.3 договора в следующей редакции: «Настоящий договор составлен в трех экземпляра по одному экземпляру для арендатора, арендодателя и Управления Росреестра по Самарской области».

С Администрации г.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2016 года изменено в части изложения пункта 2.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, Московское шоссе / ул. Ташкентская, занимаемого временным павильоном, между истцом и ответчиком. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца отнесены на ответчика.

Пункт 2.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, Московское шоссе / ул. Ташкентская, занимаемого временным павильоном, между Администрацией городского округа Самара и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Престиж» изложен в следующей редакции: «2.1. Земельный участок предоставляется арендатору на срок 5 (пять) лет, исчисляемый со дня передачи арендатору земельного участка по акту».

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

С Администрации городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Престиж» взыскано 3 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2017 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-14281 от 29 сентября 2017 года в передаче кассационной жалобы Администрации г.о. Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что договор об оказании юридических услуг и расписка не могут быть приняты в качестве доказательства несения заявителем судебных расходов, так как они не подтверждены соответствующими первичными документами. Также заявитель указывает, что судебные расходы в указанной сумме являются чрезмерными, не отвечают принципам соразмерности и разумности, являются необоснованными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование судебных расходов ООО «Регион-Престиж» представлен договор № 11/05/16 от 11 мая 2016 года оказания юридических услуг, в соответствии с которым гр. ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию ООО «Регион-Престиж» (заказчику) следующих юридических услуг: урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50,0 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, Московское шоссе / ул. Ташкентская, занимаемого временным павильоном, между ООО "Регион-Престиж" и Администрацией городского округа Самара, а именно:

- изучить представленные Заказчиком документы, дать предварительное устное заключение о возможных вариантах защиты прав Заказчика;

- подготовить заявление (исковое заявление) в суд;

- осуществить комплектование необходимого пакета документов для обращения в суд;

- подать заявление (исковое заявление) в суд;

- представлять интересы Заказчика в судах всех инстанций;

- представлять интересы Заказчика в исполнительном производстве.

Стоимость услуг определяется пунктом 3.1 договора.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 17 октября 2017 года, исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы (услуги) по договору № 11/05/16 от 11 мая 2016 года в следующем объеме: составление и подача искового заявления в суд – 10 000 руб., участие в суде первой инстанции (5 судодней) – 50 000 руб., составление апелляционной (кассационной) жалобы, отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу – 10 000 руб., участие в апелляционной (кассационной) инстанции – 10 000 руб., подготовка и направление в Арбитражный суд Поволжского округа отзыва на кассационную жалобу – 10 000 руб., подготовка и направление в Верховный Суд РФ отзыва на кассационную жалобу – 10 000 руб., всего на 100 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 100 000 руб. общество представило расписку ФИО2 от 17 октября 2017 года о получении от ООО «Регион-Престиж» в лице директора ФИО3 100 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг № 11/05/16 от 11 мая 2016 года.

Таким образом, фактическое оказание услуг подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ от 17 октября 2017 года на сумму 100 000 руб., составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях представителя истца ФИО2 подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о недоказанности расходов, оформленными распиской суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными. Данные доводы также указаны заявителем в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Пунктом 2 указания Банка России от 07 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Как указано выше, в подтверждение факта несения расходов в сумме 100 000 руб. общество представило расписку ФИО2 от 17 октября 2017 года. Оригинал данной расписки обозревался в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности свидетельствует о несоблюдении формы составления первичных учетных документов, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств представителю в сумме 100 000 руб. В расписке указано о том, что ФИО2 получено от ООО «Регион-Престиж» в лице директора ФИО4 100 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг № 11/05/16 от 11 мая 2016 года. Таким образом, расписка является документом, подтверждающим затраты общества на представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам от 05 мая 2016 года № А55-10067/2014, от 17 сентября 2015 года № А65-11173/2015, от 24 марта 2015 года № А72-4359/2014, от 09 сентября 2014 года № А57-1446/2013, от 10 июля 2015 года № А65-2016/2014.

В данном случае между юридическим лицом и физическим лицом производился расчет наличными денежными средствами, оформление которого посредством расписки не запрещено ни договором между сторонами, ни действующим законодательством.

Право лица, участвующего в деле, на выбор своего представителя в целях оказания юридических услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде законом не ограничено членством представителя Палаты адвокатов Самарской области,

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), количество и продолжительность проведенных судебных заседаний с участием представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает разумных пределов.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представлено заявителем апелляционной жалобы (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что данное дело не относится к категории сложных, а сложившаяся судебная практика позволяет предвидеть результат рассмотрения спора отклоняются, поскольку это свидетельствует скорее всего о злоупотреблении ответчиком правом в части необоснованного воспрепятствования истцу в реализации права пользования земельным участком, чем о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика спор был доведен до судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при оценке уровня оплаты аналогичных услуг сложившийся в Самарской области, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным ориентироваться на минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, установленными решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 15-12-13/СП от 14 декабря 2015 года, принимая также во внимание, что данным документом установлен лишь минимальный уровень гонорара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер рассмотренного спора, а также объем, сложность и качество работы, выполненной представителем в целях защиты прав истца, уровень оплаты аналогичных услуг сложившийся в Самарской области, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал размер судебных издержек на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 100 000 руб., доказанным и подлежащим возмещению.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.


Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года о возмещении судебных расходов, принятое по делу № А55-12604/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.


Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи Е.М. Балакирева


С.Ш. Романенко