Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А40-206/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61672/2017

Дело № А40-206/16
г. Москва
24 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖК-АВТО» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017

по делу № А40-206/16, вынесенное судьей И.А. Беловой

о признании необоснованным и отказе во включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Гильдия «Жилищный капитал» требования ООО «ЖК-АВТО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в размере 37 028 648,71 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Гильдия «Жилищный капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ЖК-АВТО» - ФИО3, дов. от 11.07.2017

от конкурсного управляющего АО «Гильдия «Жилищный капитал» - ФИО4, дов. от 19.09.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 в отношении АО «Гильдия «Жилищный капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 АО «Гильдия «Жилищный капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Гильдия «Жилищный капитал» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «ЖК-АВТО» в лице конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37 028 648,71 рублей – основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 требования ООО «ЖК-АВТО» в лице конкурсного управляющего к АО «Гильдия «Жилищный капитал» в размере 37 028 648,71 рублей - признаны необоснованными. Отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Гильдия «Жилищный капитал» требование ООО «ЖК-АВТО» в лице конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ЖК-АВТО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 по делу № А40-206/16 полностью, признать требования обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судебный акт является незаконным, необоснованным, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО «ЖК-АВТО» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель АО «Гильдия «Жилищный капитал» возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы достоверно не подтверждают требования заявителя, в связи с чем не подлежат включению в реестр кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником были заключены следующие договоры: договор № 21-2014 АВТО на оказание транспортных услуг от 03.03.2014; согласно п. 4.1. договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца; договор № 24-2014 АВТО на оказание транспортных услуг от 03.03.2014; согласно п. 4.1. договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя не позднее 5 (пятого) числа следующего за отчетным месяца согласно счетов, актов выполненных работ и подписанных путевых листов; договор аренды № 22-2014 АВТО транспортных средств без экипажа от 03.03.2014; согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование транспортными средствами вносится не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца; договор № 24-2014 АВТО на оказание транспортных услуг от 03.03.2014; согласно п. 4.1. договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя не позднее 5 (пятого) числа следующего за отчетным месяца согласно счетов, актов выполненных работ и подписанных путевых листов; договор № 23-2014 АВТО предоставления карты от 03.03.2014 и соглашения об изменении приложения: № 21-2014 от 31.12.2014, № 21-2014 от 12.12.2014, № 21-2014 от 01.11.2014, № 21-2014 от 01.07.2014, №21-2014 АВТО от 01.03.2015.

В соответствии с п. 4.1 договора № 24-2014 АВТО на оказание транспортных услуг от 03.03.2014 и договора № 24-2014 АВТО на оказание транспортных услуг от 03.03.2014, заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя не позднее 5 (пятого) числа следующего за отчетным месяца согласно счетов, актов выполненных работ и подписанных путевых листов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, кредитором в материалы дела не представлены первичные документы, доказывающие факт и объем оказанных услуг.

Кроме того, из представленных в материалы дела заявителем документов невозможно определить период образования задолженности должника. Так, согласно п. 4.1. договора №24-2014 АВТО на оказание транспортных услуг от 03.03.2014.

Заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем согласно счетов, актов выполненных работ и подписанных путевых листов.

В отсутствие документов, подтверждающих основание возникновение конкретного обязательства, акт сверки сам по себе не может являться основанием для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Такие достаточные доказательства наличия и размера задолженности кредитором не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу № А40-206/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЖК-АВТО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. ФИО7

Судьи:С.А. Назарова

ФИО8