Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А21-9788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 марта 2019 года

Дело №

А21-9788/2018


Полный текст постановления изготовлен 15.03.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФишФрост» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А21-9788/2018 (судья Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Платонов Алексей Викторович 22.08.2018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кронис», место нахождения: 238340, Калининград, Мариупольская ул., д. 11, кв. 6, ОГРН 1123926076779, ИНН 3913504451 (далее - Общество).

Определением от 06.11.2018 требования Платонова А.В. признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

Не согласившись с определением от 06.11.2018, общество с ограниченной ответственностью «ФишФрост», место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, б-р Нахимова, д. 1, кв. 10, ОГРН 1163926074290, ИНН 3913013020 (далее – Компания), обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 апелляционная жалоба Компании возвращена.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 28.01.2019 передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как указывает податель жалобы, у Компании отсутствовала необходимость соблюдения требований части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку апелляционное производство уже было возбуждено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения апелляционной инстанции от 28.01.2019 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба Компании поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции в электронном виде, что подтверждается штампом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 на апелляционной жалобе.

Между тем на указанную дату в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде уже было возбуждено апелляционное производство на основании определения от 18.01.2019 о принятии к производству апелляционной жалобы Домени Р.М. на определение суда первой инстанции от 06.11.2019.

Следовательно, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора довод апелляционного суда о необходимости соблюдения Компанией требований части 2 статьи 257 АПК РФ является ошибочным.

Ввиду изложенного определение от 28.01.2019 подлежит отмене.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для направления апелляционной жалобы Компании в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о ее принятии к производству. Согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» Компания повторно обратилась с апелляционной жалобой на определение от 06.11.2018 и эта апелляционная жалоба была принята к производству 06.02.2019 и рассмотрена по существу в судебном заседании, которое состоялось 28.02.2019. Таким образом, податель жалобы реализовал свое право на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А21-9788/2018 отменить.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


Н.Ю. Богаткина

С.Г. Колесникова