Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А41-5716/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5716/19
22 июля 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 26.06.18, зарегистрированной в реестре за № 77/517-н/77-2018-3-1184,

от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»: ФИО4 по доверенности № 1 от 09.01.19,

от закрытого акционерного общества «Лагуна-ГРИН»: ФИО5 по доверенности от 05.09.18, ФИО6 по доверенности от 10.05.19,

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление № 27": ФИО5 по доверенности от 04.06.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, закрытого акционерного общества «Лагуна-ГРИН», общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление № 27" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года по делу №А41-5716/19, принятое судьей Машиным П.И., по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», закрытому акционерному обществу «Лагуна-ГРИН», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление № 27",

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Вертикаль», закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Лагуна-ГРИН» о признании сделки - договор № 10/04КП купли-продажи имущества, а именно оборудования, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км а/м «Балтия, восточнее дер. Бузланово, состоящего из кабельных линий №№ 1, 2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская», заключенный 10.04.17 между ЗАО «Лагуна-ГРИН» в лице генерального директора ФИО7 и ООО «Вертикаль» - недействительной; применении последствий недействительности сделки: обязать ООО «Вертикаль» возвратить ЗАО «Лагуна-ГРИН» имущество, состоящее из кабельных линий №№ 1, 2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская», переданное ООО «Вертикаль» по договору № 10/04 купли-продажи от 10.04.17; признании сделки - соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 08.06.17, заключенное между ЗАО «Лагуна-ГРИН» в лице генерального директора ФИО7 и ООО «Вертикаль» - недействительной (т. 1, л.д. 13-18).

Иск заявлен на основании статей 15, 53, 65.2, 167, 173.1, 174, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 78, 79, 84 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах".

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление № 27" (ООО "РЭУ № 27").

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 152-158).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2, ЗАО "Лагуна-ГРИН" и ООО "РЭУ № 27" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 4, 6-10, 50-55, 73-77).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Лагуна-ГРИН" было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.06, его генеральным директором с 25.07.06 является ФИО7 (т. 1, л.д. 45, 46, 63-75).

ФИО2 является акционером ЗАО "Лагуна-ГРИН", которому принадлежат 400 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 рублей, государственный регистрационный номер 1-01-61715-Н (т. 1, л.д. 44).

10.04.17 между ЗАО "Лагуна-ГРИН" (Продавец) и ООО "Вертикаль" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 10/04-КП, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность имущество, указанное в Спецификации - Приложение № 1 к договору, а Покупатель его принять и оплатить (т. 1, л.д. 103-105).

Согласно пункту 1.2. договора Имущество находится по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км а/м «Балтия, восточнее дер. Бузланово, и подлежит передаче Покупателю по данному адресу.

Из пунктов 2.1. и 2.3. договора следует, что стоимость Имущества составляет 2 000 000 рублей, оплата стоимости Имущества производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к договору от 10.04.17, предметом продажи является следующее имущество:

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость руб., в т.ч. НДС 18%


1.

Кабельная линия №1

метр

11 862,30

1 000 686, 87


1.1.

кабель АПвПуг 20кВ 3x1x500/50

метр

6 157,4



1.2.

кабель АПвПуг 20кВ 3x1x800/70

метр

5 704,9



2
Кабельная линия №2

метр

11 846,10

999 313, 13


2.1.

кабель АПвПуг 20кВ Зх 1 х500/50

метр

6 157,4



2.2.

кабель АПвПуг 20кВ 3x1x800/70

метр

5 688,7



(т. 1, л.д. 106).

10.04.17 между ООО "Вертикаль " (Покупатель) и ЗАО "Лагуна-ГРИН" был подписан акт приема-передачи вышеуказанного оборудования (т. 1, л.д. 107).

08.06.17 между ООО "Вертикаль" (Сторона-1) и ЗАО "Лагуна-ГРИН" (Сторона-2) было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных обязательств, по условиям которого:

- обязательство Стороны-2 по договору об осуществлении технологического присоединения № ДО/17-01-055/053 от 14.04.17 по перечислению платы за технологическое присоединение в размере 1 964 888 рублей 80 копеек

- обязательство Стороны -1 по оплате имущества на сумме 2 000 000 рублей по договору купли-продажи № 10/04-КП от 10.04.17 погашаются зачетом на сумму 1 964 888 рублей 80 копеек, Сторона-1 в течение 60 календарных дней с даты заключения Соглашения обязалась перечислить Стороне-2 оставшуюся задолженность по договору от 10.04.17 в сумме 35 111 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 139).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ФИО2 указала, что договор от 10.04.17 является недействительной сделкой, поскольку заключен без необходимого одобрения крупной сделки, имущество было отчуждено по заниженной цене без получения встречного представления.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия у оспариваемой сделки признаков крупной.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь, в арбитражный суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что договор купли-продажи от 10.04.17 является крупной сделкой, заключенной без необходимого одобрения.

В соответствии с пунктом 8.16. Устава ЗАО "Лагуна-ГРИН", утвержденного решением № 5-14 от 29.04.14 единственного акционера Общества, крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций Общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции Общества, и сделок, совершение которых обязательно для Общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов Общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения (т. 1, л.д. 47-61).

Пунктом 8.17. Устава ЗАО "Лагуна-ГРИН" закреплено, что крупная сделка должна быть одобрена Общим собранием акционеров Общества в соответствии с главой X Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Пунктом 1.1. названной статьи закреплено, что в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества либо цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (п. 1 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах").

Как указывалось выше, 10.04.17 между ЗАО "Лагуна-ГРИН" (Продавец) и ООО "Вертикаль" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 10/04-КП, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность имущество, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км а/м «Балтия, восточнее дер. Бузланово, представляющее собой две кабельные линии, которые стороны оценили в 2 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что указанные кабельные линии возводились в связи со строительством ЗАО "Лагуна-ГРИН" жилого комплекса по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км а/м «Балтия, восточнее дер. Бузланово, на основании разрешения на строительство № RU 50505000-46 от 01.06.12 (т. 1, л.д. 108113).

05.09.12 ЗАО "Лагуна-ГРИН" (Заказчик) и ООО "Строительные решения" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 6/2012, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком комплекса Работ и Услуг по прокладке кабельной линии 20кВ от РП, принадлежащего Подрядчику, до вновь возводимого РП в целях обеспечения электроэнергией жилого комплекса по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км автомагистрали «Балтия», восточнее деревни Бузланово. Единовременная мощность энергопотребителей 12 000 кВт. Категория надежности - 2 (т. 1, л.д. 124-135).

Согласно пункту 3.1. договора подряда № 6/2012 от 05.09.12 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.06.14) стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком Работ определяется Протоколом твердой договорной цены и составляет 205 845 127 рублей 76 копеек (т. 1, л.д. 136).

В соответствии с пунктом 3.2. договора в цену входит плата за технологическое присоединение к ПС "Ильинское", принадлежащая ОАО "Энергоцентр", и работы по заказу и получению Г-вы М 1:500 на участок прокладки ПКЛ.

Таким образом, на строительство спорных кабельных линии ЗАО "Лагуна-ГРИН" было потрачено 205 845 127 рублей 76 копеек, в которые также была включена плата за технологическое присоединение.

Спорные кабельные линии были приняты на баланс ЗАО "Лагуна-ГРИН" со стоимостью 19 859 784 рубля.

Согласно справке ЗАО "Лагуна-ГРИН" от 24.01.19 по состоянию на 31.12.17 стоимость активов Общества составила 3 788 000 рублей (т. 1, л.д. 123).

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса Общества на 31.12.17 следует, что по состоянию на 31.12.16 (последняя отчетная дата перед совершением оспариваемой сделки) стоимость активов ЗАО "Лагуна-ГРИН" была равна 5 335 000 рублей (т. 2. л.д. 25-26).

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка являлась для ЗАО "Лагуна-ГРИН" крупной сделкой.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств одобрения указанной сделки не имеется.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По оспариваемой сделке принадлежащее ЗАО "Лагуна-ГРИН" имущество было отчуждено по цене, значительно ниже его действительной стоимости, при этом Общество встречного исполнения не получило.

Экономической целесообразности заключения данного договора на условиях 30-дневной отсрочки платежа и продажи имущества по заниженной цене для ЗАО "Лагуна-ГРИН" не имелось.

При этом встречного исполнения по договору ЗАО "Лагуна-ГРИН" не получило.

Так, как указывалось выше, обязательства ООО "Вертикаль" по оплате были погашены зачетом встречных однородных требований к ЗАО "Лагуна-ГРИН" по договору № ДО/17-01-055/053 от 14.04.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Между тем, данный договор был заключен после отчуждения спорных кабельных линий, доказательств необходимости технологического присоединения объектов по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км а/м «Балтия, восточнее дер. Бузланово, с учетом проведения аналогичных работ ООО "Строительные решения" в рамках договора подряда № 6/2012 от 05.09.12 не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств фактического выполнения ООО "Вертикаль" технологического присоединения в рамках договора от 14.04.17 не представлено.

При этом письмом № 155 от 13.02.19 ООО "Вертикаль" направило в адрес ЗАО "Лагуна-ГРИН" соглашение о расторжении договора № ДО/17-01-055/053 от 14.04.17 (т. 2, л.д. 58-61).

Таким образом, по оспариваемой сделке имущество ЗАО "Лагуна-ГРИН" фактически безвозмездно было передано ООО "Вертикаль".

Однако, в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу действующего законодательства зачетом прекращаются только реально существующие обязательства.

Между тем, в отсутствие доказательств исполнения ООО "Вертикаль" обязательств по договору о технологическом присоединении от 14.04.17, оснований полагать наступление обязательства ЗАО "Лагуна-ГРИН" по их оплате и, как следствие, возникновение возможности погашения соответствующих требований зачетом взаимных требований по соглашению от 08.06.17 не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии злоупотреблением правом сторонами при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 10.04.17 и соглашения о зачете от 08.06.17.

Также, как указывалось выше, спорные кабельные линии возводились для энергоснабжения жилой застройки по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км а/м «Балтия, восточнее дер. Бузланово. Кабельные линии являются частью неделимого инженерно-сетевого комплекса жилого комплекса, без которой невозможно осуществить технологическое присоединение комплекса многоэтажных жилых домов.

Согласно письму администрации городского округа Красногорск Московской области № 1.2.5/952 от 20.02.19, фактически 19.02.19 ООО "Вертикаль" ввело полное ограничение потребления электроэнергии 7 многоквартирных жилых домов, котельной, ВЗУ, очистных сооружений, тем самым нарушив законодательство РФ (т. 2, л.д. 65-69).

Данные обстоятельства также свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, который, получив безвозмездно спорное имущество, не обеспечивает его эксплуатацию по основному назначению - снабжение электроэнергией жилого комплекса.

Поскольку оспариваемый договор обладает признаками недействительной сделки, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору апелляционный суд полагает возможным в качестве последствия недействительности сделки обязать ООО «Вертикаль» возвратить ЗАО «Лагуна-ГРИН» спорное имущество в виде кабельных линий.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года по делу № А41-5716/19 отменить.

Признать договор № 10/04-КП купли-продажи имущества, а именно оборудования, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км а/м «Балтия, восточнее дер. Бузланово, состоящего из кабельных линий №№ 1,2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская», заключенный 10.04.17 между ЗАО «ЛагунаГРИН» в лице генерального директора ФИО7 и ООО «Вертикаль» - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Вертикаль» возвратить ЗАО «Лагуна-ГРИН» имущество, состоящее из кабельных линий №№ 1,2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская», переданное ООО «Вертикаль» по договору №10/04 купли-продажи от 10.04.17.

Признать соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 08.06.17, заключенное между ЗАО «Лагуна-ГРИН» в лице генерального директора ФИО7 и ООО «Вертикаль» - недействительным.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина



Судьи:


Н.Я. Гараева


В.А. Мурина