Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А76-25258/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9223/2024
г. Челябинск
30 июля 2024 года
Дело № А76-25258/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 мая 2024 г. по делу № А76-25258/2022


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» - ФИО1 (доверенность № 5 от 09.01.2024, диплом)

муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (далее – истец, ООО «ВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЭТС») о взыскании задолженности за потребленную холодную воду за период с июля по декабрь 2021 г. в размере 529 236 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 47 427 руб. 69 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ПАО «ОГК-2», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2024 (резолютивная часть от 21.05.2024) исковые требования удовлетворены частично.

С МУП «ЭТС» в пользу ООО «ВВ» взысканы пени в размере 1 587 руб. 15 коп., а также 402 руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.07.2024).

В апелляционной жалобе ООО «ВВ» (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ООО «ВВ» указало, что вопреки выводам суда, обращение ответчика от 02.06.2021 о выдаче технических условий на подключение к центральной системе водоснабжения и водоотведения по объекту: центральная отопительная котельная пос. Энергетиков, расположенная по адресу: г. Троицк, <...> отношения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку вопросы, решаемые сторонами посредством переписки от 02.06.2021, от 09.06.2021, от 22.06.2021 и от 25.06.2021 касались проектирования (технологического присоединения) к сетям водоснабжения центральной отдельно стоящей отопительной котельной пос. Энергетиков на 60 МВт в г. Троицке Челябинской области, а не временного подключения сетей водоснабжения к строительной площадке на период строительства.

Апеллянт также указал, что третье лицо осуществило технологическое подключение объекта ответчика к централизованным сетям водоснабжения 09.07.2021, при этом, получило согласие истца на такое подключение только через 2 месяца после даты фактического подключения. Указанное подключение произведено третьим лицом в нарушение норм действующего законодательства.

Податель жалобы указывает на допущенные ошибки при оформлении актов осмотра от 11.03.2022 и 26.05.2022, а также отмечает, что указанные акты не относятся к спорному периоду.

Кроме того, суд первой инстанции не дал правовой оценки акту № 01-01/01 от 01.06.2022, в котором представитель истца не установил наличие пломбы третьего лица. Указанный акт подписан сторонами без возражений.

Истец также выражает несогласие с выводом суда о правомерности допуска в эксплуатацию и пломбировке прибора учета третьим лицом, поскольку указанные действия не соответствуют нормам Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Также податель жалобы отмечает, что составленный ответчиком расчет основной суммы задолженности допустимым и относимым доказательством по делу не является, поскольку в соответствии с указанным расчетом ответчик произвел распределение объемов потребленной холодной воды в спорный период (июль - декабрь 2021 г.) исходя из показаний прибора учета. При этом, в спорный период ответчик истцу показания прибора учета не передавал, истцу не было известно в спорный период об установленном приборе учета воды на объекте ответчика.

Доказательств того, какие именно показания прибора учета холодной воды были зафиксированы по состоянию на 01.01.2022, материалы дела не содержат.

К дате судебного заседания от МУП «ЭТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ВВ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП «ЭТС» против удовлетворения жалобы возражал, полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Троицка Челябинской области №1858 от 09.09.2016 «Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению и определении зон их деятельности на территории города Троицка Челябинской области» истец определен гарантирующей организацией на территории пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области.

Из пояснений сторон, а также представленной в материалы дела переписки следует, что истец письмом от 22.07.2021 №ВВ-669 направил в адрес ответчика требование о предоставлении доступа на объект строительства центральной отопительной котельной пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области на предмет проверки использования коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и сброса и бытовых сточных вод).

Согласно пояснениям истца, доступ на территорию указанного объекта в установленное время предоставлен не был, однако истцу удалось обследовать место подключения указанного строящегося объекта в водопроводном колодце.

В результате проведенного обследования, инспекторами истца выявлено, что в водопроводном колодце, расположенном за территорией строительства центральной отдельно стоящей отопительной котельной пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области произведено подключение к централизованной системе водоснабжения полиэтиленовой трубой Ду-20 мм. На смонтированном трубопроводе установлен шаровой кран и прибор учета холодной воды Ду-15 мм. Данный прибор учета опломбирован контрольной пломбой. По данному трубопроводу холодная вода подается на строительство центральной отдельно стоящей отопительной котельной пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области.

Указанные обстоятельства изложены в письме истца №ВВ-672 от 22.07.2021, направленным ответчику по вопросу правомерности заключения договора на водоснабжения объекта строительства с третьим лицом (ПАО «ОГК-2»).

Письмом от 26.07.2021 №ВВ-676 истец, сославшись на письмо от 22.07.2021 №ВВ669 о предоставлении доступа, составил акт №22/07/02 от 22.07.2021 об отказе в допуске на вышеуказанный объект.

Согласно указанному акту, в результате проведенного обследования инспекторами истца выявлено, что в водопроводном колодце, расположенном за территорией строительства центральной отдельно стоящей отопительной котельной пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области произведено подключение к централизованной системе водоснабжения полиэтиленовой трубой Ду-20 мм.

На смонтированном трубопроводе установлен шаровой кран и прибор учета холодной воды Ду-15 мм. Данный прибор учета опломбирован контрольной пломбой. Данная контрольная пломба установлена не ООО «ВВ». Какой организацией установлена контрольная пломба, неизвестно. Запорная арматура на трубопроводе холодного водоснабжения находится в открытом на 100% состоянии. По данному трубопроводу холодная вода подается на территорию строительства центральной отдельно стоящей отопительной котельной пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области. В акте содержится требование о необходимости заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с истцом.

В ответе на письмо №ВВ-672 от 22.07.2021, в письме №1289 от 26.07.2021 ответчик сообщил, что действующее законодательство не лишает права на заключение договора водоснабжения напрямую с лицами, эксплуатирующими системы водоснабжения, которым является ПАО «ОГК-2», в связи с чем отклонил ссылку истца на обязанность заключить с ним договор на холодное водоснабжение.

При этом, третье лицо в ответ на письмо ответчика сообщило, что договор водоснабжения должен быть заключен с гарантирующей организацией по водоснабжению пос. Энергетиков – ООО «ВВ».

Письмом №1513 от 25.08.2021 ответчик на основании пункта 10 Технических условий филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС на временное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения пос. Энергетиков трубопровода холодного водоснабжения площадки строительства центральной отопительной котельной для хозяйственно-бытовых нужд на период строительства от 01.07.2021 обратился к истцу просьбой заключить договор на временное водоснабжение нужд площадки строительства центральной отопительной котельной в пос. Энергетиков от точки подключения по данным техническим условиям МУП «ЭТС» и ООО «ВВ».

Письмом от 07.09.2021 №ВВ-894 истец сообщил ответчику о невозможности заключения договора в связи с тем, что заявка МУП «ЭТС» не соответствует Правилам холодного водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 и не представлен пакет необходимых для заключения договора документов.

Письмом №1709 от 17.09.2021 ответчик повторно направил в адрес истца обращение о заключении договора.

Письмом №ВВ-916 от 22.09.2021 истец сообщил ответчику о невозможности заключения договора по причине не представления документов.

В письме №1798 от 07.10.2021 ответчик просил истца выдать технические условия на установку узла коммерческого учета холодной воды на трубопровод централизованный системы холодного водоснабжения для подключения к системе водоснабжения площадки строительства центральной отопительной котельной пос. Энергетиков.

Письмом от 15.10.2021 №ВВ-987 истец направил в адрес ответчика технические условия №18 от 14.10.2021 на установку узла коммерческого учета холодной воды на период строительства центральной отдельно стоящей отопительной котельной в пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области.

Ответчик в письме №1933 от 01.11.2021 просил истца согласовать проект на узел коммерческого учета холодной воды на период строительства центральной отдельно стоящей отопительной котельной в пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области. Шифр проекта «ВК-2021»

Письмом №ВВ-1019 от 08.11.2021 истец вручил экземпляр согласованного проекта на узел учета холодной воды.

Письмом от 10.11.2021 №1961 ответчик для заключения договора направил в адрес истца дополнительные документы, а именно: акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе водоснабжения пос. Энергетиков; схему границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с филиалом ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС; согласованный с ООО «ВВ» проект установки (монтажа) прибора учета холодной воды на период строительства центральной отдельно стоящей отопительной котельной в пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области.

В указанном письме ответчик также сослался на то, что согласно техническим условиям, выданным филиалом ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС на временное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения пос. Энергетиков трубопровода холодного водоснабжения площадки строительства центральной отопительной котельной в пос. Энергетиков для хозяйственно-бытовых нужд на период строительства, максимальный расход водопотребления составляет не более 5 м?/час.

Письмом от 18.11.2021 №ВВ-1046 истцом в адрес ответчика направлен проект договора холодного водоснабжения №В-99/21 от 18.11.2021 (далее – договор), который подписан сторонами с протоколом разногласий.

Согласно условиям указанного договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, <...>, а абонент (ответчик) обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства, оплату принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2.

Местом исполнения обязательств по договору является место присоединения водопроводных сетей абонента к водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункты 2 и 3 договора).

Датой начала подачи холодной воды является 01.07.2021 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) приведены в приложении № 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 14 договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды и местах отбора проб воды приведены в приложении № 4 (пункт 15 договора).

Согласно пункту 16 договора коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент. Количество поданной холодной воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды осуществляется расчетным способом (пункт 17 договора).

В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды до 01.08.2021 (пункт 18 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие 01.07.2021.

Настоящий договор заключен на срок до 30.06.2022 (пункты 44-45 договора).

Приложением №3 к договору ежемесячный объем потребляемого ресурса по указанному объекту ответчика составляет 3 660 м? в месяц, стоимостью 88 206 руб. 00 коп.

Поскольку ООО «ВВ» в период с июля по декабрь 2021 года оказаны услуги по поставке холодного водоснабжения на вышеуказанный объект, истцом в адрес ответчика направлено письмо №ВВ-37 от 11.01.2022, с приложением счета №847 на сумму 529 236 руб. 00 коп., включающие в себя период начисления платежей с 01.07.2021 по 31.12.2021, а также акт №894 от 31.12.2021.

Ответчиком в адрес истца направлены письма №95 от 24.01.2022, №477 от 11.03.2022, №720 от 13.04.2022, №948 от 12.05.2022 №1218 от 17.06.2022, в которых ответчик указывает на то, что ООО «ВВ» не является гарантирующим поставщиком по услуге холодного водоснабжения в зоне размещения объекта строительства котельной, в связи с чем вышеуказанный акт и счет возвращены в адрес истца.

Кроме того, ответчик в письмах №720 от 13.04.2022, №948 от 12.05.2022 №1218 от 17.06.2022 указал истцу на то, что согласно акту опломбирования (распломбирования) узла учета, прибор учета принят поставщиком услуг филиал ПАО «ОГК-2»-Троицкая ГРЭС в качестве расчетного и с контрольными показаниями 00 с 01.07.2021.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик письмом от 01.06.2022 №1118 обратился к истцу с просьбой направить представителя для опломбирования счетчика холодного водоснабжения Декаст ВКМ-20 №031309450, расположенного в ВК-147, в районе строящейся котельной в <...>.

Актом истца от 21.06.2022 №01-01/02 произведена опломбировка прибора учета холодного водоснабжения, установленном водопроводном колодце ВК-147 (узел учета марки ВКМ-20, заводской номер 031309450) контрольной пломбой ООО «ВВ» 664/316. Заводская пломба в сохранности, показания на момент опломбировки 00790 м?.

Письмом от 20.06.2022 №1228 ответчик, сославшись на акт №1 о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе водоснабжения от 09.07.2021, выданным ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС и вводе узла учета Декаст ВКМ-20 №031309450 в эксплуатацию, обратился к истцу с просьбой выставить счета за оказанные услуги, указывая, что показания с июля по декабрь 2021 года составляют 790 м?.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по ежемесячному объему потребленного ресурса по объекту ответчика согласно приложения №3 к договору 3 660 м? в месяц, за спорный период составляет 529 236 руб. 00 коп.

Поскольку оплата не была произведена, ответчику вручена претензия с требованием об оплате вышеуказанной задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ВВ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как верно указано судом, основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор холодного водоснабжения №В-99/21 от 18.11.2021, распространяющий свое действие на правоотношения сторон, начиная с 01.07.2021.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд пришел к верному выводу о заключенности указанного договора холодного водоснабжения №В-99/21 от 18.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов помимо вышеуказанного договора регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». При этом приоритетным является учет воды, сточных вод путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Правил № 776.

Так, согласно пункту 14 Правила № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Как верно указано судом первой инстанции, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что разногласия сторон заключаются в объеме и стоимости холодной воды, поставленной на объект ответчика в спорный период.

Принимая во внимание нормативные положения, регламентирующие порядок подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также обстоятельства того, что инженерная сеть (водопроводный колодец ВК-147) находится в собственности третьего лица, при неоспариваемых истцом обстоятельствах отказа ответчику после его обращения к истцу в осуществлении такого подключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО «ОГК-2» вправе было осуществить как технологическое присоединение объекта ответчика в централизованным сетям водоснабжения, так и опломбировку вышеуказанного спорного прибора учета, поскольку является организацией, эксплуатирующей вышеуказанную инженерную сеть.

С учетом изложенного, суд указал, что в рассматриваемой ситуации оснований для расчета объемов холодной воды по приложению №3 к договору, то есть расчетным способом, у истца не имелось, поскольку на спорном объекте установлен и опломбирован прибор учета, введенный актом ПАО «ОГК-2» от 09.07.2021 №1 в эксплуатацию.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что не опломбировка гарантирующим поставщиком прибора учета и отсутствие в спорный период составленного истцом акта опломбировки прибора учета не свидетельствует о том, что сведения, передаваемые по прибору учета, являются некорректными и его показания не следует принимать к коммерческому учету.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в пункта 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет объемов холодной воды, согласно которому среднемесячное потребление в спорный период по переданным в феврале 2022 г. показаниям ИПУ составляло 99,47 м3 проверен судом первой инстанции и признан верным, поскольку произведен на основании первоначально переданных ответчиком в письме № 240 от 15.02.2022 истцу показаний прибора учета, а также установленного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №63/70 от 17.12.2020 тарифа, что, в свою очередь, соответствует положениям пункта 15 и 17 вышеуказанных Правил № 776, учитывая фактическое заключение договора холодного водоснабжение сторонами 18.11.2021, и исключает применение в рассматриваемой ситуации подпункту «в» пункта 14 и подпункта «г» пункта 16 Правил № 776.

Доводы апеллянта о том, что представленные в материалы дела обращения о выдаче технических условий на подключение к центральной системе водоснабжения и водоотведения от 02.06.2021 и 22.06.2021 не имеют отношения к рассматриваемому спору, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Обращения ответчика о выдаче технических условий от 02.06.2021 и 22.06.2021 представлены в качестве доказательств в материалы дела самим истцом в судебном заседании 14.02.2024.

Между тем, факт отказа в выдаче технических условий при обращении ответчика к истцу подтверждается письмом № ВВ-561 от 25.06.2021.

В обращениях от 02.06.2021, 22.06.2021 о выдаче технических условий на подключение к центральной системе водоснабжения объекта «Центральная отопительная котельная п. Энергетик, 60 МВт» в г. Троицк, Челябинской области максимальный расход воды составляет 1,74 м3/час, среднесуточный расход воды составляет 41,63 м3/сут.

В ответ на обращения, истец письмом № ВВ-561 от 26.06.2021 определяет иные величины расходы воды, а именно, 825,20 м3/сут.

В последующем, ООО «ВВ» выданы технические условия № 6 от 25.07.2021 с максимальным расходом воды, составляющим 1,74 м3/час, среднесуточным расходом воды, составляющим 41,63 м3/сут., которые изначально были заявлены ответчиком в обращениях от 02.06.2021, 22.06.2021.

Кроме того, как указывает истец, в последующем технические условия изменялись и фактически были выданы 29.09.2021.

Ответчик первоначально письмом исх. № 186 от 15.02.2021, обратился к ПАО «ОГК-2» как к собственнику инженерных сетей, к которым производилось технологическое присоединение, о согласовании технических условий на временное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения пос. Энергетиков трубопровода водоснабжения площадки строительства центральной отопительной котельной в пос. Энергетиков.

Технические условия от 01.07.2021 на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения п. Энергетик трубопровода водоснабжения площадки строительства центральной отопительной котельной в пос. Энергетиков для хозяйственно-бытовых нужд на период строительства объекта были согласованы ООО «ВВ» и получены МУП «ЭТС», о чем свидетельствует переписка, в том числе с ПАО «ОГК-2» как с собственником инженерных сетей, к которым производилось технологическое присоединение (исх. № 11-2914 от 17.08.2021, исх. № ВВ-753, исх. № 2716 от 30.07.2021).

Как верно отмечено судом первой инстанции, технические условия от 01.07.2021 согласованы истцом на основании обращения ПАО «ОГК-2» как собственника сетей (письма исх. № 2716 от 30.07.2021, исх.№ВВ-753 от 11.08.021).

Нарушений при технологическом подключении временного трубопровода согласно выданных и согласованных технических условий истец с момента самого подключения и до момента демонтажа трубопровода не установил, что подтверждается составленными ООО «ВВ» актами осмотра, опломбировки.

При совместном осмотре 11.03.2022 ПАО «ОГК-2» и МУП «ЭТС» водопроводного колодца ВК-147, расположенного по адресу <...> было зафиксировано, что установленная пломба 94711452 на приборе учете холодной воды Декаст ВКМ-20 заводской номер 031309450 находится в сохранности.

Пломба сетевой организации на приборе учета присутствовала.

Этот факт зафиксирован и на фотографии, приложенной к акту осмотра от 11.03.2022. Доказательства обратного, истцом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прибора учета на объекте ответчика.

Эти же обстоятельства подтверждаются и письмами истца № ВВ-672 от 22.07.2021, от 26.07.2021 № ВВ-676, актом о предоставлении доступа № 22/07/02 от 22.07.2021.

Кроме того, в судебное заседание была вызвана свидетель ФИО4, которая как работник сетевой организации непосредственно участвовала в составлении актов совместного осмотра от 11.03.2022 и 26.05.2022.

В соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд, сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Свидетель пояснила, что являлась сотрудником третьего лица и принимала участие в составлении актов.

Заинтересованность свидетеля ФИО4 апеллянтом не доказана.

Податель апелляционной жалобы приводит довод, о том, что в акте №01-01/01 от 01.06.2022 представитель истца не установил наличие пломбы.

Между тем, согласно акта №01-01/01 от 01.06.2022 в водопроводном колодце ВК 147 установлен прибор учета холодного водоснабжения марки ВКМ-20 (з/н 031309450). Заводская пломба в сохранности, контрольная пломба гарантирующего поставщика отсутствует. Показания на момент проверки 0790 мЗ. Предписание: произвести ввод прибора учета в коммерческую эксплуатацию.

Таким образом, из содержания акта не следует отсутствие пломбы третьего лица, а лишь указано, что отсутствует пломба самого истца.

В условиях состязательного процесса на основе принципа процессуального равенства сторон обязанности по доказыванию фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, распределяются между сторонами.

Основное правило распределения бремени доказывания содержится в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактической исправности прибора учета, холодного водоснабжения, установленного в водопроводном колодце ВК-147 от 21.06.2022 № 01-01/02, показания которого на момент опломбирования составляли 00790 м3 и приняты к учету.

В апелляционной жалобе ООО «ВВ» также указывает, что у третьего лица как собственника инженерной сети, отсутствовали основания для опломбирования прибора учета.

Данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции

Право собственности третьего лица на инженерные сети, включающие в себя водопроводный колодец ВК-147 подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Судом первой инстанции приняты во внимание вышеизложенные нормативные положения, регламентирующие порядок подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ПАО «ОГК-2» вправе было осуществить как технологическое присоединение объекта ответчика в централизованным сетям водоснабжения, так и произвести опломбировку вышеуказанного спорного прибора учета, поскольку является организацией, эксплуатирующей вышеуказанную инженерную сеть.

Довод истца о неправомерности произведенного ответчиком контррасчета задолженности подлежит отклонению, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Опломбировка установленного в водопроводном колодце ВК-147 прибора учета Декаст ВКМ-20 с заводским номером №031309450 была произведена собственником инженерных сетей ПАО «ОГК-2» (акт опломбирования от 09.07.2021).

Согласно пункту 6.9 паспорта счетчика холодной воды межповерочный интервал составляет 6 лет. В спорный период указанный межповерочный интервал не истек.

Как отмечено выше, 01.06.2022 сотрудниками ООО «ВВ» в водопроводном колодце ВК-147 был принят тот же самый прибор учета холодного водоснабжения Декаст ВКМ-20 №031309450 с контрольными показаниями на момент опломбировки 00790 м3, установлена контрольная пломба ООО «ВВ» № 06641316 (акт № 01-01/02 от 01.06.2022.).

Факт исправного состояния прибора учета № 031309450 истцом признан.

Начиная с 15.02.2022 МУП «ЭТС» ежемесячно направляло в адрес ООО «ВВ» показания прибора учета, что подтверждается письмами исх. № 240 от 15.02.2022, исх. № 477 от 11.03.2022, исх. № 720 от 13.04.2022, исх. № 948 от 12.05.2022, исх. № 1218 от 17.06.2022, исх. № 1228 от 20.06.2022.

14.11.2022 истцом произведено обследование прибора учета ВКМ-20 № 031309450 холодного водоснабжения на отдельно стоящую котельную пос. Энергетиков г. Троицка в водопроводном колодце ВК-147. До момента распломбировки заводская пломба и контрольная пломба ООО «ВВ» № 06643116 находились ы сохранности.

В ходе проверки прибор учета ВКМ-20 №031309450 демонтирован, холодное водоснабжение в водопроводном колодце ВК-147 также демонтировано (заглушено) с 14.11.2022. Показания на момент распломбировки прибора учета составляют 01176 м3.

За весь потребленный объем холодной воды 01176 м3, согласно прибора учета, ответчик произвел расчет с истцом на сумму 28 341 руб. 60 коп. платежным поручением № 1081 от 18.04.2023.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по поставке холодной воды на объект ответчика в спорный период на сумму 14 383 руб. 38 коп., которая истцом оплачена платежным поручением №1081 от 18.04.2023, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ВВ» о взыскании основного долга.

Кроме того истцом было заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 47 427 руб. 69 коп. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 39 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из расчета неустойки следует, что истцом произведен ее расчет в соответствии с положениями частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку произведен исходя из ежемесячной стоимости оказанных услуг, сумма которой признана судом неправомерной на основании вышеизложенных обстоятельств.

Контррасчет ответчика судом также проверен и признан неверным, поскольку произведен, в том числе, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда, с учетом условия пункта 7 договора, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ежемесячной стоимости оказанных услуг, указанной в контррасчете ответчика, размер неустойки за заявленный период составил 1 587 руб. 15 коп.

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств ее чрезмерности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 1 587 руб. 15 коп.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 мая 2024 г. по делу № А76-25258/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: М.В. Лукьянова


С.В. Тарасова