Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А53-41673/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41673/2020
01 июня 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ростовской таможне

о признании недействительными уведомлений

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенности от 24.02.2021),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 25.12.2020 № 02-44/146),

от Центральной акцизной таможни: ФИО4 (доверенность от 22.06.2020 № 05-14/10748),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маршалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Ростовской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №10313000/У2020/0000872 от 03.12.2020, №10313000/У2020/0000873 от 03.12.2020.

Определением суда от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания либо приостановлении производства по делу, до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А53-167927/2020.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайств об отложении и приостановлении производства по делу.

Отклоняя заявленные ходатайства, суд исходил из следующего.

Как следует из информационного ресурса https://kad.arbitr.ru/, в рамках дела №А40-167927/2020 кассационная жалоба судом кассационной инстанции не принята к производству.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства, руководствуясь частью 1 статьи 143, статьей 144, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении в связи с тем, что заявитель не представил доказательства принятия кассационной жалобы к производству и невозможности рассмотрения настоящего дела по существу.

Представитель заявителя ходатайствует об истребовании из ЦАТ заключение судебной экспертизы из материалов уголовного дела №12004009613000013.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства, пояснили, что у них заключения эксперта нет, судебная экспертиза не проводилась.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательства от лица, у которого оно находится.

Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства самостоятельного обращения за истребуемыми документами в ЦАТ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дел №А53-16774/21, № А53-16775/2021, № А53-16770/2021.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу дел №А53-16774/21, № А53-16775/2021, № А53-16770/2021.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение условий договора № 0001/04-19-079 от 20 сентября 2019 года на возмездное оказание услуг по совершению таможенных операций, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (декларант), общество с ограниченной ответственностью «Маршалл» осуществило декларирование товаров – «табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный, товарный сорт IV, урожай 2018», ввезенных декларантом на таможенную территорию ЕАЭС по внешнеторговым контрактам с Корпорацией «АЗЕРИ» (Азербайджан) по ДТ №№ 10009100/230919/0034553; 10009100/230919/0034662.

Товар выпущен Акцизным ЦЭД Центральной акцизной таможни без применения ставки акциза на основании пункта 1 статьи 193 НК РФ, рассматривая товар как сырьё для производства табачной продукции.

03 декабря 2020 года Ростовской таможней, через личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности, обществу с ограниченной ответственностью «Маршалл» направлены уведомления о неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в спорных декларациях на товары: от 03.12.2020 № 10313000/У2020/0000872, № 10313000/У2020/0000873 в размере 157 920 744,62 руб., в том числе таможенные платежи - 148 156 800,00 руб., пени - 9 763 944,62 руб.

Указанные Уведомления направлены обществу с ограниченной ответственностью «Маршалл» в солидарном порядке, наряду с декларантом (должником) - индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Решение о наличии оснований для несения ООО «Маршал» солидарной ответственностипринятоЦентральной акцизной таможней (как таможней декларирования), при формировании электронных форм учета подлежащих уплате сумм таможенных, иных платежей.

Заявитель полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Маршалл» не является солидарным должником по спорной задолженности, в связи с чем, Уведомления, направленные в его адрес таможенным органом, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Маршалл» в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно пункту 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано:

1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары;

2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса;

3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

Законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем (пункт 6 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 270 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Следовательно, направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

Из материалов дела усматривается, что таможенным представителем ООО «Маршалл», действующим от имени и по поручению декларанта ИП ФИО5 на Акцизном специализированном таможенной посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее также - ЦАТ) по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10009100/230919/0034553, №10009100/230919/0034662 задекларирован товар: «Табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный ...» (далее - товар), который классифицирован в подсубпозиции 2401 10 950 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Табачное сырье; табачные отходы: табак с неотделенной средней жилкой: прочий».

В результате проведенных проверочных мероприятий после выпуска товаров, ЦАТ установлена его неверная классификация и приняты решения 20 апреля 2020 года Центральной акцизной таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №№РКТ-10009000-20/000069, РКТ-10009000-20/000070, РКТ- 10009000-20/000071, РКТ-10009000-20/000072, РКТ-10009000-20/000073, РКТ-10009000-20/000074, РКТ-10009000-20/000075, РКТ-10009000-20/000076, РКТ-10009000-20/000077,РКТ-10009000-20/000078, РКТ-10009000-20/000079, РКТ-10009000-20/000080, РКТ-10009000-20/000081, РКТ-10009000-20/000082 и 20 августа 2020 года - №№РКТ-10009000-20/000224, РКТ-10009000-20/000225, РКТ-10009000-20/000226, РКТ-10009000-20/000227,РКТ-10009000-20/000228, РКТ-10009000-20/000229 (далее также - решения о классификации товара), на основании которых классификационный код товара, заявленного по декларациям на товары № 10009100/021019/003 7449, № 10009100/071019/003 8283, № 10009100/191119/0050868, №10009100/191119/0050876, №10009100/221019/0042686,№10009100/230919/0034662, №10009100/300919/0036565, №10009100/041219/0054972,№10009100/161019/0041192, №10009100/221019/0042673, №10009100/230919/0034553,№10009100/250919/0035698, №10009270/121119/0000094, №10009270/121119/0000093,№10009100/041219/0054951, №10009100/120220/0008335, №10009100/070220/0007227,№10009100/201219/0060252, №10009100/231219/0060444, №10009100/161219/0058285 изменен с 2401 10 950 0 на 2403 19 900 0.

На основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013г. № 289, ЦАТ приняты решения от 21.08.2020 № 113, от 24.08.2020 №№ 116, 117 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные, в том числе, в ДТ № 10009100/230919/0034553, №10009100/230919/0034662.

Правомерность указанных решений таможенного органа подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу А40-167927/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании обозначенных выше решений от 20.04.2020 Таможней в соответствии с положениями статей 55, 73, 270 ТК ЕАЭС в адрес таможенного представителя (ООО «Маршал») были выставлены оспариваемые в рамках настоящего дела уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №10313000/У2020/0000872 от 03.12.2020, №10313000/У2020/0000873 от 03.12.2020 на общую сумму 157 920 744,62 рублей.

Заявитель указал, что основанием начисления спорной задолженности по уплате акциза стало установленное таможней несоблюдение декларантом возложенных на него ограничений по пользованию и распоряжению товарами, а именно несоблюдение обязанности по использованию табака, ввезенного с освобождением от акциза, для производства табачных изделий, ООО «МАРШАЛЛ» полагает, что являясь таможенным представителем, не должен нести ответственность за уплату спорного акциза на основании пункта 3 ст. 405 ТКЕАЭС и подпункта 3 пункта 5 ст. 405 ТКЕАЭС и возложение на таможенного представителя солидарной обязанности в этом случае является неправомерным и прямо противоречит пункту 5 статьи 405 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под выпуском товаров понимается действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) или за ее пределами.

Подпунктами 1 и 3 пункта 4 статьи 54 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются: в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру, условия помещения под которую не предусматривают уплату таможенных пошлин, налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры и при соблюдении условий использования этих товаров в соответствии с такой таможенной процедурой; в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и льгот по уплате налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры при соблюдении условий предоставления таких льгот, при использовании товаров в целях, соответствующих условиям предоставления льгот, при соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению такими товарами, а также при соблюдении условий использования таких товаров в соответствии с такой таможенной процедурой, за исключением случаев отказа декларанта от таких льгот.

Как установлено судом, по декларациям, указанным выше, товар помещен ИП ФИО5 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 части 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

В статье 49 ТК ЕАЭС определено, что под льготами по уплате таможенных платежей понимаются:

1) льготы по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифные льготы);

2) льготы по уплате вывозных таможенных пошлин;

3) льготы по уплате налогов;

4) льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов).

Льготы по уплате вывозных таможенных пошлин устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС.

Налоговый кодекс Российской Федерации, закрепляя правовое регулирование взимания акциза, не выделяет такого элемента налогообложения как льгота.

При этом, к подакцизным товарам, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации относится табачная продукция.

Статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ставка акциза в отношении товара - табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции).

В связи с изложенным, неустановление налоговой ставки в отношении табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции, не относится к налоговой льготе, представляемой при условии ограничений по использованию и распоряжению товарами.

Суд соглашается с выводом таможенного органа, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений об освобождении от уплаты акциза лиц, ввозящих табак для целей дальнейшего производства табачных изделий.

В связи с чем, выводы таможенного представителя о том, что неустановление налоговой ставки в отношении табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции, относится к налоговой льготе, является неправомерным и противоречит буквальному толкованию положений статьи 56 НК РФ.

Также, суд отмечает, что сам таможенный представитель при заполнении и подаче спорных деклараций на товары не рассматривал неустановление налоговой ставки в отношении табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции в качестве налоговой льготы.

Согласно подп. 36 п. 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее -Порядок заполнения декларации на товары), в графе 37 «Преференция» по каждому виду таможенного платежа указывается соответствующий код в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей по нижеприведенной схеме:

элемент 1 - по таможенным сборам;

элемент 2 - по таможенной пошлине;

элемент 3 - по акцизу (акцизам);

элемент 4 - по налогу на добавленную стоимость.

Если ставка таможенного платежа в отношении декларируемых товаров не установлена, либо в иных случаях, когда не возникает обязанность по уплате таможенного платежа, в каждом разряде элемента, соответствующего данному виду таможенного платежа, указывается: в Республике Армения, Республике Беларусь и Российской Федерации - знак "-" (прочерк).

В графах 36 спорных ДТ таможенным представителем указано: ООЭР-00 (элемент 1 - 00, элемент 2 - ЭР, элемент 3 - «-», элемент 4 - ОО).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными товарами. В отношении таких товаров должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот.

Согласно раздела XI Порядка заполнения декларации на товары, регистрационный номер ДТ вносится (проставляется) в первую строку графы "А" основного и добавочных листов ДТ и в верхний угол каждого экземпляра дополнения, если дополнение используется, и заверяется подписью должностного лица, зарегистрировавшего ДТ, с проставлением оттиска личной номерной печати.

Под регистрационным номером ДТ в графе построчно указываются сведения об ограничениях по пользованию и распоряжению условно выпускаемыми (выпущенными) товарами в соответствии с условиями заявляемой (заявленной) таможенной процедуры.

В графе "С" основного и добавочного листов ДТ под соответствующими номерами проставляются отметки о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой ДТ, проведении таможенного контроля.

Под номером 3 указываются: сведения об условном выпуске товаров, производится запись: "Условный выпуск", заверяемые подписью должностного лица и оттиском личной номерной печати.

В спорных ДТ сведения об условном выпуске ввезенных товаров отсутствуют.

Товар табак резаный, ввезенный Обществом, выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованной позицию таможенного органа о возложении на таможенного представителя - ООО «МАРШАЛ» солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров задекларированных по ДТ №№ 10009100/230919/0034553; 10009100/230919/003466.

Кроме того, пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящимися под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии с ТК ЕАЭС (подпункт 1 пункта 1). Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункты 1, 2 пункта 2).

Согласно пункту 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Пунктом 7 статьи 405 определено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Заявитель, ссылаясь на неправомерность выставленных таможенным органом уведомлений, указал, что вопросы использования и распоряжения товарами, находятся за пределами воли и возможностей таможенного представителя, в связи с чем, считает незаконным возложение на ООО «МАРШАЛЛ» солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в рассматриваемом случае.

Как следует из материалов дела, по вышеуказанным ДТ выявлено заявление недостоверных сведений, в том числе, о наименовании товара в части указания «табачное сырье».

Пояснениями к товарной позиции 2401 ТН ВЭД (код истца) определено, что в эту товарную позицию включается «табачное сырье в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (включая кусочки определенной формы, но не табак, готовый для курения).

Также в указанную товарную позицию включаются табачные листья, купажированные, с отделенной средней жилкой и увлажненные ("соусированные") жидкостью соответствующего состава главным образом для того, чтобы препятствовать плесневению и высыханию, а также для сохранения аромата».

Из изложенного следует, что товар (табак, сырье), который не соответствует характеристикам, указанным в Пояснениях к товарной позиции 2401 ТН ВЭД, не является «табачным сырьем» в понимании терминов ТН ВЭД. Спорный товар представляет собой «табак ферментированный, резаный».

Из чего можно сделать вывод, что товар представлен ни в виде целых растений или листьев в естественном состоянии, ни в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (товар не обрезан, не раздавлен, не разрублен).

Также, суд отмечает, что рассматриваемые декларации на товары, заполненные ООО «МАРШАЛ», содержат противоречивые сведения, а именно описание ввезенного товара, содержащееся в графе 31 ДТ (табак резаный), не соответствует сведениям о коде ТН ВЭД ЕАЭС, содержащимся в графе 33 ДТ (2401 - табачное сырье в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных).

Кроме того, как следует из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года), международной основой Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система), функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14 июня 1983 года).

Осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, должна носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не должна зависеть от субъективного мнения декларанта, что недопустимо в публичных правоотношениях.

При рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей могут учитываться рекомендации по классификации, данные Всемирной таможенной организацией, и международная практика классификации таких товаров. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017г. по делу № А40-163774/2016.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров таможенные органы вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему.

Как обоснованно отмечалось ЦАТ, в электронной базе данных предварительных решений Евросоюза (BTI, BindingTarifflnformation) размещены решения о классификации аналогичных товаров, с ключевым словом в наименовании - «CUT» - резаный, в субпозиции 2403 19, а также решения в субпозиции 2401 10 с ключевыми словами: цельные листья, необработанный табак, не поддается курению.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ООО «МАРШАЛЛ» осуществляющий на профессиональной основе посредничество между декларантом и таможенным органом, должен проявлять должную осмотрительность и тщательность при подаче деклараций на товары, описании товара, а также пользоваться правом на проверку ввозимого им товара перед заполнением деклараций и принять меры на получение дополнительных документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров.

Кроме того, в соответствии с письмом ФТС России от 29.12.2017 № 01-11/75551 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета», курительный табак, предназначенный для использования в качестве сырья для производства табачной продукции и ввозимый предприятиями - производителями табачной продукции для собственных нужд, освобождается от акциза при условии представления документов, подтверждающих его целевое использование в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий (учредительных документов, в которых одним из основных видов деятельности предприятия определено производство табачной продукции).

В случае, если данный товар ввозится организациями или физическими лицами по договору с организацией - производителем табачной продукции, целевое назначение ввозимого товара как сырья для промышленного производства табачных изделий подтверждается представлением заверенной согласно установленному порядку копии договора между импортером и потребителем товара, извлечений из учредительных документов предприятия - производителя табачной продукции, в которых одним из основных видов деятельности предприятия определено производство табачной продукции.

ООО «МАРШАЛЛ» при декларировании рассматриваемого товара документы, подтверждающие наличии у ИП ФИО5 производственных мощностей для производства табачных изделий, не представлялись, сведения о наличии договоров о реализации ввозимого товара с организациями-производителями, также не представлено (графы 44 ДТ).

Ссылки заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, отклоняется судом, поскольку указанные обществом судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле и не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые уведомления по своему существу носят производный характер от решений о классификации товара № РКТ-10009000-20/000069, № РКТ-10009000-20/0000703, № РКТ-10009000-20/000071, № РКТ-10009000-20/000072, № РКТ-10009000-20/000073, № РКТ-10009000-20/000074, № РКТ-10009000-20/000075, № РКТ-10009000-20/000076, РКТ-10009000-20/000077, РКТ-10009000-20/000078, РКТ-10009000-20/000079, РКТ-10009000-20/000080, РКТ-10009000-20/000081, РКТ-10009000-20/000082 от 20.04.2020г., № РКТ-10009000-20/000224, № РКТ-10009000-20/000225, № РКТ-10009000-20/000226, № РКТ-10009000-20/000227, № РКТ-10009000-20/000228, № РКТ-10009000-20/000229 от 20.08.2020 и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 21.08.2020 № 113, от 24.08.2020 № 116 и 24.08.2020 № 117, законность и обоснованность которых подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А40-167927/2020, а также принимая во внимание доказанную солидарную обязанность таможенного представителя по уплате таможенных пошлин, налогов, суд приходит к выводу, о том, что у таможенного органа имелись правовые основания для выставления оспариваемых уведомлений.

Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней выставлены с соблюдением установленного порядка и сроков. Правомерность расчета подлежащих уплате сумм не опровергнута.

При таких обстоятельствах оспариваемые в рамках настоящего дела уведомления не противоречат приведенным выше положениям действующего таможенного законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 условий, необходимых для признания оспариваемых уведомлений незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требованием судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева