Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А11-9462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9462/2018
г. Владимир
26 февраля 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 19.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению имуществом администрации <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 137 167 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Комитет по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области, Владимирская область, г. Собинка (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой», г. Москва (далее – ОАО «СПК Мосэнергострой», ответчик), о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 01.01.2005 № 17-И, от 26.10.2009 № 27-П в общей сумме 131 216 руб. 50 коп., пеней в общей сумме 5950 руб. 94 коп., всего 137 167 руб. 44 коп. (по договору аренды земельного участка от 01.01.2005 № 17-И задолженность - 124 373 руб. 50 коп. за 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2 кварталы 2018 года, пени – 4781 руб. 72 коп. за период с 16.09.2017 по 16.06.2018; по договору аренды земельного участка от 26.10.2009 № 27-П задолженность – 6843 руб. за 2015, 2016, 2017 года, пени – 1169 руб. 22 коп. за период с 16.03.2015 по 16.11.2017).

Ответчик в ходатайстве от 11.02.2019 № 1017-юр исковые требования не признал, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области (арендодатель) и ОАО «СПК Мосэнергострой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2005 № 17-И (далее – договор от 01.01.2005 № 17-И), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: Владимирская область, Собинский район, <...> рядом с домом 1-а (далее – участок), для использования в целях строительства двух 24-х квартирных домов, общей площадью 4800 кв.м.

В пунктах 2.1, 2.2 договора от 01.01.2005 № 17-И определено, что договор заключен на неопределенный срок и договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В силу раздела 3 договора от 01.01.2005 № 17-И размер арендной платы за участок составляет 2304 руб. Арендная плата вносится арендатором четыре раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет в УФК по Владимирской области. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежный документ. Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы изменяется в ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.01.2005 № 17-И все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По акту приёма-передачи от 01.01.2005 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 4800 кв.м, находящийся по адресу: Владимирская область, Собинский район, <...> рядом с домом 1-а (договор от 01.01.2005 № 17-И).

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области (арендодателем) и ОАО «СПК Мосэнергострой» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 26.10.2009 № 27-П (далее – договор от 26.10.2009 № 27-П), в соответствии с разделом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:12:010833:235, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Собинский район, Куриловское сельское поселение, д. Васильевка, в 830 м севернее д. 2 (далее – участок), для сельскохозяйственного производства, площадью 74 105 кв.м. На участке расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности ОАО «СПК Мосэнергострой»: здание молодняка КРС площадью 1347,7 кв.м; свинарник-телятник площадью 995,9 кв.м; коровник площадью 3473,8 кв.м; насосная станция и артскважина с водонапорной башней площадью 18 кв.м; капитальная ограда длиной 1224 метра.

Пунктом 2.1 договора от 26.10.2009 № 27-П срок аренды участка установлен на 49 лет (с 26.10.2009 по 25.10.2058).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора от 26.10.2009 № 27-П размер арендной платы за участок в 2009 году составляет 47 413 руб. Арендная плата вносится арендатором четыре раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежный документ. Расчет арендной платы определен в приложении № 3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год и определяется на основании нормативных правовых актов, принимаемых Собинским районным Советом народных депутатов или главой Собинского района, устанавливающих размер арендной платы, при условии опубликования данных актов в средствах массовой информации (пункт 3.4 договора от 26.10.2009 № 27-П).

Пунктом 7.1 договора от 26.10.2009 № 27-П определено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 26.10.2009 земельный участок с кадастровым номером 33:12:010833:235 передан арендатору (договор от 26.10.2009 № 27-П).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность по договорам от 01.01.2005 № 17-И, от 26.10.2009 № 27-П.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку арендная плата по вышеуказанным договорам не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

ОАО «СПК Мосэнергострой» не представило в суд доказательств полной оплаты задолженности за 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2 кварталы 2018 года по договору аренды от 01.01.2005 № 17-И и за 2015, 2016, 2017 года по договору аренды от 26.10.2009 № 27-П.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 124 373 руб. 50 коп. по договору от 01.01.2005 № 17-И, в сумме 6843 руб. по договору от 26.10.2009 № 27-П, всего – 131 216 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора от 01.01.2005 № 17-И установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от подлежащей к уплате сумме за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

В пункте 5.2 договора от 26.10.2009 № 27-П установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от подлежащей к уплате сумме за каждый день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 3.2 договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договорами. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней за период с 16.09.2017 по 16.06.2018 в сумме 4781 руб. 72 коп. по договору от 01.01.2005 № 17-И; за период с 16.03.2015 по 16.11.2017 в сумме 1169 руб. 22 коп. по договору от 26.10.2009 № 27-П. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пеней в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности заявленных к взысканию пеней последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения пеней, ОАО «СПК Мосэнергострой» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Установленный в договоре размер неустойки не превышает двукратную ключевую ставку Банка России, существовавшую в период такого нарушения, что не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер пеней согласован сторонами при заключении договоров (пункты 5.2 договоров).

Следовательно, заключив договора, ответчик выразил свое согласие со всеми их условиями, в том числе, с размером неустойки.

Согласованный сторонами размер пеней за каждый день просрочки обязательства не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней, судом рассмотрено и отклоняется ввиду отсутствия оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 4781 руб. 72 коп. по договору от 01.01.2005 № 17-И, в размере 1169 руб. 22 коп. по договору от 26.10.2009 № 27-П, всего – 5950 руб. 94 коп. судом удовлетворяются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 5115 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой», г. Москва, в пользу комитета по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области, Владимирская область, г. Собинка, задолженность в сумме 131 216 руб. 50 коп., пени в сумме 5950 руб. 94 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5115 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева