Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А32-48094/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48094/2023
город Ростов-на-Дону
23 апреля 2024 года
15АП-4175/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Варениковское коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.02.2024 по делу № А32-48094/2023

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Варениковское

коммунальное хозяйство»

к ведущему судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Краснодарскому краю, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Варениковское коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Варениковское коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю - ФИО1), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконным постановленияот 17.08.2023 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 81229/18/23046-ИП (с учетом уточнений, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 109 – оборотная сторона).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 по делу № А32-48094/2023 о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Варениковское коммунальное хозяйство» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не учтено, что нарушение очередности является существенным для должника - организации, посколькув период времени, установленный для реализации имущества, решается вопросо предоставлении субсидий для предприятия - должника, а, следовательно, мера по обращению взыскания в виде реализаций имущества третьей очереди затрагивает имущественные интересы должника - организации и может повлиять на его имущественное положение в ближайшей перспективе, хотя данное событие должно наступить после обращения взыскания на имущество предыдущей очереди, в частности первой очереди, установленной в частью статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 73411/18/23046-СД, возбужденное в отношении МУП «Варениковское коммунальное хозяйство», в состав которого входит149 исполнительных производств.

В состав сводного исполнительного производства, в том числе, входит исполнительное производство № 81229/18/23046-ИП от 12.12.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: № 9604 от 04.12.2018, выданного МИФНС № 17 по Краснодарскому краю по делу № 1304127, вступившему в законную силу 04.12.2018, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени в размере 1 976 600,97 руб.,в отношении должника: МУП «Варениковское коммунальное хозяйство» в пользу взыскателя: МИФНС № 17 по Краснодарскому краю.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО1 по акту описи и ареста имущества от 09.07.2020 произведен арест имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием № 95 от 12.10.2017, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район,ст. Варениковская, ул. Красная, 16:

1. Земельный участок, общей площадью 4160 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:6;

2. Здание (контора) общей площадью 115,1 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:31;

3. Здание (проходная), общей площадью 17,4 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:34;

4. Здание (ритуальный цех с пристройками), общей площадью 195,1 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:32;

5. Здание (склад), общей площадью 240,6 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:38;

6. Здание (столярная мастерская с пристройками), общей площадью 501,4 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:33;

7. Нежилое помещение ремонтно-механических мастерских, общей площадью 83,4 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:35;

8. Нежилое помещение № 1, 2, 3, общей площадью 85,6 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:36;

9. Нежилое помещение дизельной, общей площадью 26,8 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:37 (л.д. 78-81).

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю - ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, пунктом 1 которого судебный пристав-исполнитель постановил передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, производимых в форме аукциона, следующее имущество:

- Нежилое здание конторы; кад. № 23:15:0102104:31; адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная,16; площадь объекта 115,1 кв. м(литер А, п/а.) в количестве 1;

- Нежилое здание проходной; кад. № 23:15:0102104:34; адрес; Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 17,4 кв. м(литер Ж) в количестве 1;

- Нежилое здание ритуального цеха с пристройками; кад. № 23:15:0102104:32; адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 195,1 кв. м (литер Б, б, б1) в количестве 1;

- нежилое здание склада; кад. № 23:15:0102104:38; адрес; Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 240,6 кв. м(литер Д) в количестве 1;

- нежилое здание столярной мастерской с пристройками; кад. № 23:15:0102104:33; адрес: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 501,4 кв. м (литер В, В1, в) в количестве 1;

- помещение дизельной; кад. № 23:15:0102104:37; адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 26,8 кв. м (литер К) в количестве 1;

- нежилое помещение ремонтно-механических мастерских; кад.№ 23:15:0102104:35; адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 83,4 кв. м (литер Е) в количестве 1;

- нежилое помещение № 1,2,3; кад № 23:15:0102104:36; адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 56,5 кв. м (литер 3) в количестве 1;

- земельный участок; кад. № 23:15:0102104:6; адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16;площадь объекта 4160,00 кв. мв количестве 1;

Стоимость арестованного имущества по оценке составляет 36 284 330,00 руб.(л.д. 82-84).

18.08.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым установлена стоимость арестованного имущества должника в соответствии с отчетом№ 10-2021-Э-030 от 29.10.2021 в размере 36 284 330 руб.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, которое оспаривалось должником в судебном порядке в рамках дела № А32-48909/2022.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, предприятие обратилось в арбитражный судс требованиями по настоящему делу о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.08.2023 по исполнительному производству№ 81229/18/23046-ИП.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции установлено, что в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 73411/18/23046-СД, возбужденное на основании исполнительных производств в отношении МУП «Варениковское коммунальное хозяйство».

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом Крымского РОСП ФИО1 по акту описи и ареста имущества от 09.07.2020 произведен арест имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием № 95 от 12.10.2017, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская,ул. Красная, 16: 1. Земельный участок, общей площадью 4160 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:6; 2. Здание (контора) общей площадью 115,1 кв. м, КН 23:15:0102104:31; 3. Здание (проходная), общей площадью 17,4 кв. м, КН 23:15:0102104:34; 4. Здание (ритуальный цех с пристройками), общей площадью 195,1 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:32; 5. Здание (склад), общей площадью 240,6 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:38; 6. Здание (столярная мастерская с пристройками), общей площадью 501,4 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:33; 7. Нежилое помещение ремонтно-механических мастерских, общей площадью 83,4 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:35; 8. Нежилое помещение № 1,2,3, общей площадью 85,6 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:36; 9. Нежилое помещение дизельной, общей площадью 26,8 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:37.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее: в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Из материалов исполнительного производства следует, что 10.03.2021 постановлением о назначении оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «АБМ Эксперт».

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, выполненной специалистом ООО «АБМ Эксперт» на основании отчета № 346/21-ОН-П от 18.03.2021.

В соответствии с отчетом № 346/21-ОН-П от 18.03.2021 стоимость арестованного имущества определена в размере 24 113 300 руб.

Считая произведенную ООО «АБМ Эксперт» оценку арестованного имущества заниженной, а отчет № 346/21-ОН-П от 18.03.2021 недействительным, предприятиев рамках дела № А32-24562/2021 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АБМ Эксперт» об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 по делу№ А32-24562/2021 признан недействительным отчет № 346/21-ОН-П об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 18.03.2021; установлена величина рыночной стоимости объектов оценки: 1.Земельный участок, общей площадью 4 160кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:6; 2. Здание (контора) общей площадью 115, 1кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:31; 3. Здание (проходная), общей площадью 17, 4 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:34; 4. Здание (ритуальный цех с пристройками), общей площадью 195, 1 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:32; 5. Здание (склад), общей площадью 240, 6 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:38; 6. Здание (столярная мастерская с пристройками), общей площадью 501,4 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:33; 7. Нежилое помещение ремонтно-механических мастерских, общей площадью 83, 4 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:35; 8. Нежилое помещение№ 1, 2, 3 общей площадью 85, 6 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:36; 9. Нежилое помещение дизельной, общей площадью 26, 8 кв. м, кадастровый номер 23:15:0102104:37, арестованных в ходе сводного исполнительного производства № 73411/18/23046-СД, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская,ул. Красная, 16, в размере 36 284 330 руб.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу№ А32-24562/2021 определено, что величина рыночной стоимости объектов оценки должна быть установлена в соответствии с произведенной судом оценочной экспертизой № 10-2021-Э-030 от 29.10.2021 в размере 36 284 330 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление от 18.08.2022 о принятии результатов оценки в соответствиис заключением оценочной экспертизы № 10-2021-Э-030 от 29.10.2021, выполненнымООО «СОЭКС-Крымск».

Статьей 84 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В данном случае факт неисполнения заявителем требований в рамках сводного исполнительного производства подтверждается материалами дела, и предприятием документально не опровергнут.

На основании судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанциио правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителяот 17.08.2023 о передаче на реализацию на торгах рассматриваемого имущества.

Относительно доводов заявителя о незаконности оспариваемого постановления ввиду несоблюдения судебным приставом-исполнителем очередности обращения взыскания на имущество должника, судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о том, какое конкретное имущество должника подлежит аресту и на какой срок. Он не лишен этого права и при разрешении вопроса об обращении взыскания на имущество должника.

Учитывая изложенное, заявитель не обосновал довода о том, что оспариваемое постановление нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным, поэтому правомерно отказалв удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 по делу№ А32-48094/2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительных действий по реализации имущества должника, указанногов постановлении судебного пристава-исполнителя Крымского ГОСП ФИО1 от 17.08.2023 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства № 81229/18/23046-ИП, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Принимая во внимание фактическое рассмотрение по существу заявленных требований, судом первой инстанции обеспечительные меры, принятые на основании определения о принятии обеспечительных мер от 06.09.2023, отменены.

Основания для отмены решения суда от 09.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу№ А32-48094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева