Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А83-12473/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-12473/2020
город Севастополь
16 марта 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021

В полном объёме постановление изготовлено 16.03.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Медгарант» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2020 № 4, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания» - ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2021 № 0017, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медгарант» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по делу № А83-12473/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медгарант»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медгарант» (далее - истец, ООО «Медгарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания» (далее – ответчик, ООО «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания») о взыскании 22 512 рублей задолженности по оплате медицинской помощи.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика проводить контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи на основании первичной медицинской документации в помещении по адресу нахождения медицинской организации в рамках договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 05.02.2018 года № 99-2018. Впоследствии страховой медицинской компанией в адрес ООО «Медгарант» направлены акты экспертиз качества медицинской помощи (сводные), а также истец уведомлен о применении по результатам контроля кода дефекта 4.1, по причине непредставления первичной медицинской документации, в связи с чем снятию с оплаты подлежало два случая оказания ООО «Медгарант» медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования на общую сумму 22 512 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда первой инстанции обоснованно тем, что спорные денежные средства были оплачены истцу и, несмотря на принятое страховой медицинской организацией решение о снятии их с оплаты, фактически так и не были возвращены ответчику.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Медгарант» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что ранее отражённая в акте сверки за июнь 2019 года сумма, как задолженность истца перед страховой медицинской организацией, в следующем разделе того же акта сверки за июнь 2019 года, указана как сумма средств, удержанных по результатам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. В представленном акте сверки расчётов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по состоянию на июнь 2019 года № 1906-850158 от 01.07.2019 года, в строке 7 «Сумма задолженности по оплате медицинской помощи на конец отчётного периода», задолженность истца перед ответчиком указана в размере 355 097 рублей, что, по мнению подателя жалобы означает, что задолженность истца, на начало периода в размере 324 169 рублей 60 копеек, была увеличена ответчиком на сумму средств, удержанных по результатам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в размере 829 811 рублей 20 копеек, в том числе, включая и сумму, удержанную по результатам экспертизы качества медицинской помощи в размере 22 512,00 рублей, а затем уменьшена на общую сумму средств на оплату медицинской помощи по предъявленным счетам за месяц в размере 798 883 рубля 80 копеек.

По мнению апеллянта, ответчик указанным актом сверки за июнь 2019 года, подтвердил, что задолженность в размере 22 512,00 рублей, сформированная им по итогам экспертизы качества медицинской помощи, является составной частью задолженности в размере 829 811 рублей 20 копеек, которая была ответчиком удержана по итогам рассматриваемого периода, что в свою очередь, подтверждает удержание ответчиком и оспариваемой суммы.

ООО «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания» представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, по тем основаниям, что пунктом 2.2 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 05.02.2018 № 99-2018, предусмотрена возможность при выявлении нарушений обязательств по договору, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты ООО «Медагарант» на оказание медицинской помощи.

Данная процедура регламентирована пунктом 68 Порядка применения санкций к медицинской организации за нарушения, выявленные в ходе контроля, утверждённых приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 года № 230 и подразумевает финансовые санкции в виде снятия с оплаты медицинской помощи, которые применяются к медицинской организации при последующих взаиморасчётах, то есть уменьшаются суммы денежных средств, предназначенные для оплаты других, более поздних, случаев оказания медицинской помощи.

В 2019 году, в соответствии с пунктом 4.3 Договора, ООО «Арсенал медицинское страхование» в отношении медицинской помощи, оказанной ООО «Медагарант» застрахованным лицам, проводилась экспертиза качества медицинской помощи, результаты которой были оформлены актами № 850158-ЭКМП-1-003 от 08.04.2019 (снята с оплаты оказания медпомощи на сумму 11 256 руб.) и № 850158-ЭКМП-1-003 от 08.04.2019 года (снята с оплаты оказания медпомощи на сумму 11 256 руб.).

Таким образом, как указывает ответчик, общая сумма снятой с оплаты медицинской помощи по указанным Актам составляет 22 512,00 рублей.

По утверждению ответчика 26.04.2019 года, в соответствии с пунктом 4.2 договора, на основании заявки на авансирование медицинской помощи № 7 на апрель 2019 года, страховой медицинской компанией были перечислены денежные средства в размере 668 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2035 от 26.04.2019 года. Данная транзакция была последней по договору, в дальнейшем движение денежных средств между сторонами не происходило, в связи с чем снятая с оплаты медицинская помощь на основании актов экспертизы качества медицинской помощи не была учтена при проведении взаиморасчётов по договору ввиду их отсутствия.

Также ответчик считает безосновательной ссылку истца на акт сверки за июнь 2019 года, поскольку данный акт не содержит подписи со стороны ООО «Медагарант» и при наличии у сторон спора относительно указанных в акте сведений, а также отсутствии первичных документов в обоснование уменьшения платежей на спорную сумму, не является надлежащим доказательством по данному делу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Медгарант» (медицинская организация) и ООО «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания» (страховая медицинская компания) 05.02.2018 года был заключён договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 99-2018, согласно условий которого, организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, страховая медицинская организация вправе получать от организации сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам, информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи и иные сведения в объёме и в порядке, определённых настоящим договором, осуществлять проверку их достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Также страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено право медицинской организации получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании настоящего договора в соответствии с установленными тарифами.

Согласно пункту 4.3 договора, страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определённые порядком организации контроля.

В свою очередь пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность организации представлять страховой медицинской организации сведения о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи, изменении видов, объёмов, плановых и фактических сроков оказания медицинской помощи в течение трех рабочих дней с даты изменения, о застрахованном лице и оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (медицинскую, учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи при наличии), подписанные акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи в сроки, определенные порядком организации контроля, а также показателях доступности и качества медицинской помощи, в том числе информацию о сроках ожидания медицинской помощи в организации.

В соответствии с пунктом 9 договора, он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря года, в котором он был заключён. Действие настоящего договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания (пункт 10 договора).

Письмом № 1784/исх от 27.03.2019 года ответчик потребовал от истца в течение пяти рабочих дней предоставить в распоряжение ответчика по адресу его местонахождения первичную медицинскую документацию для проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС.

Истец письмом исх. № 33 от 29.03.2019 года уведомил ответчика о предоставлении запрошенной медицинской документации по адресу нахождения медицинской организации: ул. Кечкеметская, д. 184А, гор. Симферополь.

Письмом № 1949/исх от 08.04.2019 года страховая медицинская организация направила в адрес ответчика акты тематической экспертизы качества медицинской помощи № 850158-ЭКМП-1-003 от 08.04.2019, № 850158-ЭКМП-1-002 от 08.04.2019, акты экспертизы качества медицинской помощи № 850158-ЭКМП-1-003/124 от 08.04.2019, № 850158-ЭКМП-1-002/350 от 08.04.2019 года и протоколы оценки качества медицинской помощи.

Указанное письмо содержало уведомление о том, что по результатам контроля ответчиком был применён код дефекта 4.1 «Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин» согласно Перечню оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 года № 158н.

Нарушение ООО «Медгарант», установленное страховой медицинской компанией, состоит в непредставлении проверяющим сотрудникам контролирующего органа по их требованию первичной медицинской документации (по двум случаям), подтверждающей факты оказания застрахованным лицам медицинской помощи в медицинской организации, оплаченных страховой медицинской организацией всего на сумму 22 512 рублей.

Также ответчик обратился к медицинской организации с письмом от 08.05.2019 года № 2525/исх, с просьбой возвратить ранее направленные на согласование акты экспертиз.

Не согласившись с таким решением страховой медицинской организации, истец обратился с претензией исх. № 42 от 17.04.2019 года в ТФОМС.

В ответе на претензию истца ТФОМС письмом № 2417 от 23.05.2019 года указал на невозможность её рассмотрения по существу, в связи с отсутствием у ТФОМС полномочий по разрешению споров по признанию уважительными причинами не предоставление медицинской организацией медицинской документации в страховую медицинскую организацию.

В дальнейшем решением от 18.06.2019 года № 72 ТФОМС признал претензию «Медгарант» необоснованной, поскольку в ходе повторного медико-экономического контроля, код нарушений, установленный страховой медицинской организацией подтвердился (том 2 л.д. 26).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Медгарант» в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», по договору о финансовом обеспечении общеобязательного медицинского страхования (ОМС) страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счёт целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС (пункт 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ установлено, что медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключённых договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных данным Законом.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС (пункт 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что спорные правоотношения возникли вследствие непредставления истцом медицинской документации для целей осуществления мер контроля, путём её непосредственного направления в медицинскую страховую организацию, в связи с чем последней в одностороннем порядке изготовлены акты экспертизы медицинской помощи (сводные) в которых ответчиком сняты с оплаты два случая оказания медицинской помощи.

Как правильно указал суд первой инстанции, процедура предоставления первичной медицинской документации для целей осуществления мер контроля урегулирована Порядком организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утверждённого приказом Федерального фонда общеобязательного медицинского страхования (ФФОМС) от 01.12.2010 года № 230, в редакции приказа фонда от 22.02.2017 года № 45.

В соответствии с пунктом 52 Порядка, при проведении медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация предоставляет специалистам-экспертам и экспертам качества медицинской помощи в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего запроса медицинскую, в том числе в электронном виде при использовании электронной медицинской карты, учетно-отчетную и прочую документацию, при необходимости результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи.

Пунктом 53 Порядка, а также частью 8 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что медицинская организация не вправе препятствовать доступу специалистов-экспертов и экспертов качества медицинской помощи к материалам, необходимым для проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи и обязана предоставлять запрашиваемую информацию.

Более того, согласно абзацу четвертому пункта 37 Порядка, результаты экспертизы качества медицинской помощи, оформленные в соответствии с приложением 5 к Порядку, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Закона № 326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

На основании части 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

По мнению судебной коллегии, применение кода дефеката 4.1 «Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин», предусмотрено Приложением № 8 к Порядку, а также Приложением № 42 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2019 год, действовавшим на момент оказания медицинской помощи истцом по страховым случаям, в отношении которых ответчиком была запрошена медицинская документация.

Как указывает апеллянт, действующий порядок осуществления контрольных мероприятий не предусматривает предоставление первичной медицинской документации путём направления оригинальных экземпляров почтой, нарочно либо каким-либо иным способом в адрес специалистов-экспертов и экспертов качества медицинской помощи, а эксперты качества, привлекаемые страховой компанией, должны проверять медицинские документы по месту нахождения медицинского учреждения.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные доводы ООО «Медгарант» не имеют правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку во исполнение условий договора, на основании выставленных счетов на оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией застрахованным лицам в ООО «Арсенал МС» филиале «Крымская страховая медицинская компания» от 12.02.2019 года № 850158201901 и от 11.03.2019 года № 850158201902, с учётом актов медико-экономического контроля от 12.02.2019 года № ДС8501580113 и от 12.03.2019 года № ДС8501580225, страховая медицинская организация осуществила выплату по двум страховым случаям, являющимся предметом спора по данному делу (том 2 л.д. 52-60).

Кроме того, Актами экспертизы качества медицинской помощи № 850158-ЭКМП-1-003 от 08.04.2019 года и № 850158-ЭКМП-1-002 от 08.04.2019 года, страховая медицинская организация сняла с оплаты два случая оказания медицинской помощи на сумму 11 256 рублей за каждый случай (том 1 л.д.64-65,71-72).

Пунктом 68 Порядка установлено, что при выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, страховая медицинская организация частично или полностью не возмещает затраты медицинской организации по оказанию медицинской помощи, уменьшая последующие платежи по счетам медицинской организации на сумму выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи или требует возврата сумм в страховую медицинскую организацию, а соответственно, так как медико-экономическая экспертиза проводится страховой медицинской организацией в отношении уже оплаченных случаев оказания медицинской помощи, финансовые санкции в виде снятия с оплаты медицинской помощи применяются к медицинской организации при последующих взаиморасчётах, то есть уменьшаются суммы денежных средств, предназначенные для оплаты других, более поздних, случаев оказания медицинской помощи.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции было установлено, что между сторонами последней транзакцией по договору является перечисление платежным поручением № 2035 от 26.04.2019 года ответчиком 668 100 рублей на основании заявки истца на авансирование медицинской помощи № 7 на апрель 2019 года (том 2 л.д.21). В дальнейшем движение денежных средств между ООО «Арсенал МС» и ООО «Медгарант» не происходило, что подтверждается актом № 1906-850158 от 01.07.2019 года сверки расчётов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по состоянию за июнь 2019 года, в котором сумма 22 512 (11 256 + 11 256) рублей, сформированная за нарушения, выявленные по результатам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе по результатам экспертизы качества медицинской помощи, отражена как задолженность истца перед страховой медицинской организацией.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства были оплачены истцу и несмотря на принятое страховой медицинской организацией решение о снятии их с оплаты, не были возвращены ООО «Арсенал МС», а следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по делу № А83-12473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медгарант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

Е.А. Остапова