Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-100251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100251/17-33-922
г. Москва
06 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Теплосервис»

к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании задолженности за фактически оказанные в феврале-марте 2017г. в размере 1 060 134,20 руб., пени за период с 11.03.2017г. по 19.05.2017г. в размере 39 063,54 руб. по договору № 14ТЕП/15 от 27.11.2015г., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы 1 060 134,20 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2017 года по день фактической оплаты.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за фактически оказанные в феврале-марте 2017г. услуги по теплоснабжению в размере 1 060 134,20 руб., пени за период с 11.03.2017г. по 19.05.2017г. в размере 39 063,54 руб. по договору № 14ТЕП/15 от 27.11.2015г., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы 1 060 134,20 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2017 года по день фактической оплаты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплосервис» и АО «ГУ ЖКХ» в лице директора филиала «Тверской» 27.11.2015 г. заключен договор теплоснабжения №14 ТЕП/2015. В соответствии с указанным договором ООО «Теплосервис» поставляет тепловую энергию по правилам, предусмотренным ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с договором в период февраль-март 2017 в рамках Договора ответчику была поставлена тепловая энергия в объеме, указанном в п. 2.1.1. данного Договора. По факту поставки истцом выставлялись Акты выполненных работы, которые в соответствии с п. 5.2. Договора подписывались сторонами по отсутствии разногласий по данным и расчетам, указанным в Акте.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным органом регулирования тарифов, указанный в п.2.1.2. Договора. В соответствии с Приказом ГУ РЭК» Тверской области от 22.07.2015 г. № 111-нп, установлены тарифы для потребителей на 2016 - 2017 год. В данный Приказ внесены изменения в части тарифа на 2017 год Приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 19.12.2016 г. №269-нп.

В соответствии с п. 5.1 Договора: «Потребитель производит оплату стоимости потребленного количества тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета теплоснабжающей организации и акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

АО «ГУ ЖКХ» в лице директора филиала «Тверской» принимала тепловую энергию, но в нарушение п. 5.1. в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно данным Актов подписанных истцом, задолженность по договору теплоснабжения № 14 ТЕП/2015 от 27.11.2015 г. за период февраль 2017 составляет 437 254,19 руб. за потребленную теплоэнергию в объеме 278,671 Гкал по показаниям счетчика за период с 25.01.2017 г. по 22.02.2017 г. 03.03.2017 года был установлен выход из строя прибора учета, в связи с чем, в марте было доначислено за февраль по приборам учета за период с 22.02.2017 г. по 28.02.2017 г. За март начисление производилось по показаниям прибора учета до его выхода из строя, за период выхода из строя плата определена расчетным путем в соответствии с утвержденной методикой расчета на основании Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика письмом № 27 от 04.04.2017 г. была направлена претензия. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, задолженность не погасил.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом начислены пени за несвоевременную оплату по Договору за период с 11.03.2017г. по 19.05.2017г. в размере 39 063,54 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение обязательства по своевременной оплате услуг по поставке тепловой энергии, на основании п. 5.6. Договора истец вправе выставить ответчику пени на сумму задолженности за весь период просрочки.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, не оплативший тепловую энергию обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки. Расчет суд полагает обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 19, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 060 134 (один миллион шестьдесят тысяч сто тридцать четыре) руб. 20 коп., пени за период с 11.03.2017г. по 19.05.2017г. в размере 39 063 (тридцать девять тысяч шестьдесят три) руб. 54 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы 1 060 134,20 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2017 года по день фактической оплаты, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 23 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

С.О. Ласкина