Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А55-26911/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26911/2024
13 сентября 2024 года
г.Самара



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Корпорация»,

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары, ФИО1, ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП России по Самарской области,

с участием  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РИКО»,

о признании незаконными действия, постановления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Корпорация» (ООО «РКС», заявитель, Общество) обратилось  в Промышленный районы суд г.Самары с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1, в котором просит:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №177757/23/63044-ИП;

2. Отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.05.2024;

3. Обязать ГУ ФССП России по Самарской области ИНН <***> вернуть ООО «РСК» ИНН <***> незаконно удержанные средства 3 315 руб. 70 коп.

3. Обязать ГУ ФССП России по Самарской области ИНН <***> вернуть ООО «РСК» ИНН <***> незаконно удержанные средства 6 192 руб. 33 коп.

  Определением Промышленного районного суда г.Самары от 10.06.2024 дело №2А-5544/2024 принято к производству.

  Определением Промышленного районного суда г.Самары от 10.07.2024 дело №2А-5544/2024 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2024 заявление ООО «РКС» принято к производству.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП России по Самарской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РИКО».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, отзывы на заявление не представили.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары 21.08.2023 ФИО2 возбуждено исполнительное производство 152893/23/63044-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 042703998 от 04.08.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-7425/2022 о взыскании с ООО «РКС» в пользу ООО «РИКО» задолженности в размере774 003 руб.

Как указывает заявитель, Обществом добровольно, в установленный срок, перечислены средства 774 003 руб. Списание денежных средств с расчётного счета организации произведено 28.08.2023.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023, в части внесения изменений в сумме задолженности в связи с увеличением суммы долга до 861 410,28 руб.

02.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства ООО «РКС» в размере 87 407,28 руб.

Как указывает заявитель, 04.09.2023 с расчетного счета ООО «РКС» принудительно взысканы денежные средства в размере 87 407,28 руб.

04.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 60 298,71 руб. и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как указывает заявитель, в рамках указанного исполнительного производства взысканы суммы в размере 3 315,70 руб. и  6 192,33 руб.

При этом, как указывает заявитель, 06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на сумму 87 407,28 руб. и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на сумму 147 705,99 руб.

12.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 по факту несвоевременной оплаты по исполнительному производству 152893/23/63044-ИП возбуждено исполнительное производство 177757/23/63044-ИП на сумму 50 790,68 руб.

Заявитель указывает, что поскольку оплата суммы долга 774 003 руб. произведена в добровольном порядке в установленной для добровольной оплаты период времени, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора отсутствовали. Также, заявитель указывает, что увеличение приставом суммы требования на 87 407,28 руб. произведено 29.08.2023 года. Приставом не было дано время для добровольного погашения задолженности. Принудительное списание средств произошло 04.09.2023 (т.е. в срок установленным исполнительным законодательством). Вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5: от 02.09.2023г. об обращении взыскания денежных средств на 87407,28 руб.; от 04.09.2023 о взыскании исполнительского сбора на 60 298,71 руб.; от 04.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства на 147705,99 руб. являются не законными.

Как указывает заявитель, факт незаконных действий должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самары установлен решениями Промышленного районного суда г. Самары от 27.11.2023г (дела № 2а-8403/2023 и № 2а-8402/2023).

Заявителем, 10.01.2024г. через систему госуслуги в адрес судебного пристава-исполнителя Гуз М.А. было направлено ходатайство об исполнении указанных решений суда.

22.01.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 в адрес ООО «РСК» постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.03.2024 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 63044/24/64017 от 22.01.2024г. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ГУФССП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о взыскании с ООО «РСК» исполнительского сбора в размере 60 298,71 руб.

Кроме того, как указывает заявитель, вышестоящим должностным лицом ГУ ФССII России по Самарской области факт нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО3 признан. Одним из доводов факта признания нарушения законодательства и устранения квалифицирующих признаков ст. 285 УК РФ вышестоящее должностное лицо указало на возврат средств 3 315,70 руб. и 6 192,33 руб.

Заявителем в адрес пристава направлено ходатайство о возврате незаконно удержанных средств ООО «РСК» сумм в размере 3 315,70 руб. и 6 192.33 руб.

23.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статей 71, 168, 200 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются в соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 50 Закона № 229-ФЗ к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов приказом от 11 апреля 2014 года № 15-9 I далее - Методические рекомендации).

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно Методическим рекомендациям не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Промышленного юного суда г. Самары от 27.11.2023г. по делу №2а-8402/2023 административный иск ООО «РСК» удовлетворен. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Самарской области Гуз М.А. по возбуждению исполнительного производства № 177757/23/63044-ИП от 12.09.2023г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «РСК».

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.11.2023г. по делу №2а-8403/2023 административный иск ООО «РСК» удовлетворен. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Самарской области ФИО3 по вынесению постановлений №63044/23/471649 от 04.09.2023 и № 63044/23/471657 от 02.09.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «РСК» в рамках исполнительного производства №1525893/23/63044-ИП от 21.08.2023г. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Самарской области ФИО3 по вынесению постановления от 04.09.2023 №63044/23/470754 о взыскании с ООО «РСК» исполнительского сбора в сумме 60 298,71 руб. в рамках исполнительного производства № 152893/23/63044-ИП.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.03.2024 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 63044/24/64017 от 22.01.2024г. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ГУФССП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о взыскании с ООО «РСК» исполнительского сбора в размере 60 298,71 руб.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в письме ГУФССII России по Самарской области от 08.05.2024 № 63912/24/181016 по обращению заявителя указано на выявленные в ходе проверки факты нарушения сотрудником ОСП Промышленного района г. Самары требований ст.ст. 68, 69, 112 Закона № 229-ФЗ. Также указано на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП приняты меры по возврату денежных средств, в размере 3 315,70 руб. и  6 192,33 руб. (л.д.28-30).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что основания для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от 23.05.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отсутствовали и факт не представления в материалы дела доказательств подтверждающих возврат денежных средств в размере 3 315,70 руб. и  6 192,33 руб. заявителю, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №177757/23/63044-ИП, выразившиеся в не удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Корпорация».

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.05.2024.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1, ОСП Промышленного района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Корпорация» путем возврата денежных  средств в сумме 3 315 руб. 70 коп.,  6 192 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина