Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А40-262507/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-262507/20
г.Москва
07 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ригель»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2021 по делу №А40-262507/20,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи -58-1775)

в порядке упрощенного производства

по иску ГБУ города Москвы «Жилищник Гагаринского района»

(ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Ригель» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ города Москвы «Жилищник Гагаринского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Ригель» задолженности в сумме 83 340 руб. 02 коп., неустойки за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 12 073 руб., неустойки, начисленной с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 22.03.2021 исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник Гагаринского района» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБУ города Москвы «Жилищник Гагаринского района» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ГБУ города Москвы «Жилищник Гагаринского района» (исполнитель) и ООО «Ригель» (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 830/1 от 01.01.2020, по условиям которого исполнитель обеспечивает оказание пользователю коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а пользователь обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.3.3 договора стоимость работ (услуг), стоимость определенная в приложении № 1 к настоящему договору, оплачивается пользователем ежемесячно не позднее 10 числа месяца выполнения работ (оказания услуг).

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору в период с 11.01.2020г. по 30.11.2020г. на сумму 83 340 руб. 02 коп..

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность за период с 11.01.2020г. по 30.11.2020г. на сумму 83 340 руб. 02 коп..

В соответствии с п.4.3 договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения пользователем, обязательства, предусмотренного п. 3.4 настоящего договора, пользователь уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 процента от суммы задолженности, начисляемую со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие факт своевременной оплаты услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2021 по делу №А40-262507/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук