Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А47-4204/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11631/2017
г. Челябинск
13 октября 2017 года
Дело № А47-4204/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2017 по делу № А47-4204/2017 (судья Вернигорова О.А.).


Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» (далее – ООО «Управление коммунального хозяйства», общество, заявитель, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Фонд, ответчик) от 17.03.2017 № 119 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выданного на его основании решения от 17.03.2017 № 109 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (далее - Решения).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2017 (резолютивная часть объявлена 25.07.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Управление коммунального хозяйства» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что при определении среднего заработка заявитель ошибочно сравнивал фактический дневной заработок с дневным заработком рассчитанным из МРОТ с районным коэффициентом со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ), в которой по мнению суда, предусмотрен лишь единичный случай, когда именно МРОТ увеличивается на районный коэффициент.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 10.10.2017 отзыв Фонда на апелляционную жалобу приобщён к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Управление коммунального хозяйства» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2006, состоит на учете в качестве страхователя в Пенсионном Фонде Российской Федерации.

В период с 28.10.2016 по 20.01.2017 должностным лицом Фонда в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2015 по 30.09.2016. Результаты проверки отражены в акте от 02.02.2017 № 5/21 (л.д. 27- 34).

По результатам рассмотрения материалов проверки, Фондом приняты решения № 119 от 17.03.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 109 от 17.03.2017 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (л.д. 10-14, 15-17).

Указанными решениями Обществу предложено, в том числе, доплатить страховые взносы в размере 4 311 руб. 80 коп., а также отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 38 885,63 руб.

Основанием для вынесения решений послужил вывод Фонда о неверном исчислении пособий по временной нетрудоспособности, размер которых исчислен страхователем из неверно определенного среднего дневного заработка из МРОТ с применением районного коэффициента, в то время как пособие по временной нетрудоспособности должно было быть исчислено из фактического заработка.

Не согласившись с решениями Фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что при определении среднедневного размера оплаты труда, заявитель ошибочно сравнивал фактический дневной заработок с дневным заработком рассчитанным из МРОТ с районным коэффициентом, в то время, как следовало сравнивать с дневным заработком рассчитанным из МРОТ без районного коэффициента, при этом умножать на районный коэффициент необходимо итоговую сумму пособия.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 2 указанной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата включает в себя, в том числе компенсационные выплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях.

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В пункте 11 (1) Положения № 375 установлено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно Постановлению Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам от 02.07.1987 № 403/20-155 и Постановлением Совмина СССР от 21.05.1987 № 591 с 01.11.1987 районный коэффициент 1,15 к заработной плате всех рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений был введен для территории Пермской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определяя размер пособия, общество сравнило размер среднего дневного заработка, исчисленного за расчетный период из фактического заработка, с размером среднедневного заработка, исчисленного исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента.

Спорными являются расходы на выплату работникам пособий по временной нетрудоспособности в размере 4 311,80 руб.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях и подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника. То есть предполагается, что минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент. Районный коэффициент подлежит применению на первом этапе исчисления пособия - исчислении среднего дневного заработка.

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 № 302-КГ15-1324.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признаёт верным расчёт, произведённый обществом.

На этом основании решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. (3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2017 по делу № А47-4204/2017 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» удовлетворить.

Признать недействительными решения государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2017 №119 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 17.03.2017 №109 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Взыскать с государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» 4 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. излишне уплаченную платежным поручением от 30.08.2017 №4869.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи Ю.А. Кузнецов


И.А. Малышева