Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А57-17287/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17287/2024
г. Саратов
27 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2025года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Степуры С.М.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш., 


с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.07.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2025 года по делу № А57-17287/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Некст Степ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Некст Степ» (далее - истец, ООО «Некст Степ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса в сумме 375 000 руб., уплаченного по договору № 471 от 21.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлину в размере 10 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2025года по делу № А57-17287/2024 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде  неотработанного аванса в размере 375 000 руб., уплаченного по договору №471 от 21.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 28.02.2025          в размере 45 731 руб. 51 коп., с 01.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 17.07.2024 отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на надлежащее исполнение агентом принятых на себя обязательств, которые исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела таблицей в формате Exele, в соответствии с которой агент передал принципалу 401 обращение клиентов (лидов).

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе, дал свои пояснения.

ООО «Некст Степ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ИП ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2024 ООО «Некст Степ»  (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключили агентский договор № 471 на осуществление деятельности по поиску рекламных площадок (далее - агентский договор) (л.д. 14-15).

Предметом договора являлось обязательство агента за вознаграждение анализировать рынок размещения рекламной продукции, размещать рекламные материалы и иные действия, связанные с привлечением потенциальных клиентов от своего имени и за счет принципала. Провести работу с привлечением рекламных площадок с целью заключения договоров для принципала, в соответствии с критериями, перечисленными в Приложении № 1 к данному договору (пункт 1.1 агентского договора).

Поручение считается выполненным принципалом, если агент разместил рекламу на рекламной площадке и выполнил необходимый объем обращений от клиентов (далее - ФИО3), указанный в Приложении № 1 к договору (пункт 1.3. агентского договора).

Поставка лидов начнется с 26.03.2024 согласно дополнительному договору возмездного оказания услуг № 10-А-15 от 21.02.2024 (пункт 1.4 агентского договора).

В Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью агентского договора, определен объем и конфигурация услуг: а именно, предоставление 300 обращений от пользователей на услугу банкротство физических лиц по стоимости 1 250 рублей за одно целевое обращение (лид) в течение не более 40 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет агента. Также определены критерии оценки. В случае несоответствия переданных лидов критериям оценки, агент обязуется произвести замену таких лидов. Они могут составлять 100 процентов от заказанного принципалом объема лидов.

Согласно пункту 3.1. агентского договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 10% от цены договора на размещение и распространение рекламы, 90% от цены договора являются пополнением бюджета рекламных площадок, заключенного между принципалом и привлеченным агентом рекламодателем, либо иную фиксированную сумму, согласованную с принципалом.

В соответствии с условиями договора оказания услуг № 10-А-15 от 21.02.2024 ответчик обязуется по заданию истца оказать следующие услуги: помощь в подборе персонала, обучение сотрудников отдела продаж, руководителя отдела продаж, написание скриптов продаж, построение отдела продаж, запуск нескольких источников трафика, анализ результатов, оптимизация рекламных кампаний под отдел заказчика, еженедельный аудит отдела продаж, персональная работа с менеджерами по продажам, помощь в доведении клиентов до сделок, помощь в построении бизнес модели компании, помощь в подготовке внутренней документации (договоры с клиентами, карта клиента, техническое задание), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

По условиям пункта 1.2 договора № 10-А-15 от 21.02.2024 услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Сумма договора № 10-А-15 от 21.02.2024 составляет % от общей кассы, сотрудников, принятых на работу и обученных Исполнителем (пункт 2.1).

21.02.2024 ООО «Некст Степ»  (принципал) перечислило ИП ФИО1 (агент) аванс в размере 375 000 рублей с назначением платежа «…за предоставление целевых обращений (лидов) от пользователей на услугу банкротство физ.лиц…», что подтверждается платежным поручением № 42 (л.д. 17).

Истец, ссылаясь  на отсутствие актов выполненных работ и заключенных договоров с потенциальными клиентами, указывает, что, несмотря на неоднократное нарушение обязательств по агентскому договору, агент с нарушением сроков, предоставил 83 лида, что отражено в программе Amorcm. При этом отраженные лиды не приняты и не могут быть использованы истцом, так как ответчик не выполнил обязательства по связанному договору № 10-А-15 от 21.02.2024 (в частности не разработан скрипт, который регламентирует алгоритм обработки заявок, в том числе, проверку критерия качества передаваемых лидов). При этом, ответчик осознано предоставлял лиды с процентом брака 80%, что подтверждается перепиской, и отраженные лиды в Amorcm также носят признаки брака. Как видно из обработки потенциальные лиды из неизвестного источника либо не могут говорить, либо не нуждаются в банкротстве (скриншоты обработки лидов приложены к уточнению к иску).

Письмом от 05.06.2024, направленным в адрес ответчика, истец на основании пункта 8.3 договора расторг агентский договор и договор № 10-А-15 от 21.02.2024, а также потребовал возврата уплаченного аванса (л.д. 22-25).

Поскольку денежные средства, перечисленные агенту, последним  принципалу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, основываясь на положениях статей 307, 309, 1005, 1006, 1008, 1011, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам, что агентский договор сторонами расторгнут, обязательства, принятые агентом по договору не исполнены, оснований для удержания агентом перечисленного принципалом аванса не имеется, заявленные истцом исковые требования доказаны по праву и размеру.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами агентский договор от 21.02.2024 № 471 на осуществление деятельности по поиску рекламных площадок регулируется главой 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По условиям агентского договора агент обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчет агента (пункт 2.2.2.).

Агент обязан в срок 3 (трех) рабочих дней после утверждения отчета агента предоставить принципалу акт оказанных услуг (пункт 2.3. агентского договора).

Принципал обязан рассмотреть и подписать отчет агента в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от агента. При наличии возражений по отчету сообщить об этом агенту в течение срока, установленного настоящим пунктом. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 2.1.2 агентского договора).

Таким образом, действующим законодательством и условиями агентского договора регламентирован порядок приемки работ агента, согласованных в разделе 1 договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения поручений и неправомерного поведения принципала при исполнении договора (необоснованного возврата и (или) непринятия лидов в отсутствие на то правовых оснований). Апелляционная жалоба не содержит перечня лидов, которые указаны Агентом в отчете, однако, по мнению апеллянта, необоснованно не приняты принципалом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором.

 В материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают выполнение агентом взятых на себя по договору обязательств. При этом отсутствуют не только отчеты агента и первичная бухгалтерская документация, которая является доказательством выполнения агентом своих обязательств в силу закона и условий договора, но и отсутствуют доказательства, подтверждающие затраты денежных средств истца в интересах последнего.

Доводы апеллянта со ссылкой на таблицу в формате Exele (т.1, л.д. 59-61), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку надлежащим доказательством оказания принципалу услуг и выполнения поручений последнего является отчет агента, на необходимость представления агентом которого указано в статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотрено условиями пунктов 2.1.2, 2.2.2, 2.3 агентского договора.

Однако отчетов либо актов приема-передачи проделанных работ, подписанных между агентом и принципалом при исполнении агентского договора, из содержания которых усматривалось выполнение агентом принятых на себя обязательств, в том числе со ссылками на сведения, содержащиеся в  таблице в формате Exele, не представлено, а равно не представлено доказательств согласования сторонами формы отчетности в формате Exele, её принятия и рассмотрения принципалом, подписания сторонами и др.

Само по себе наличие переписки по вопросу, связанному с предметом заключенного сторонами агентского договора (т. 1, л.д. 94-96), систематизация агентом сведений и их оформление в формате Exele не является применительно к положениям статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ безусловным доказательством оказания услуг или исполнения поручения в рамках заключенного агентского договора.

Вопреки доводам апеллянта, ответчиком в материалы дела не представлено относимых,  допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение агентом обязательств по агентскому договору.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик факт наличия на его стороне неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса на сумму 375 000 руб. не опроверг, доказательств возврата денежных средств в указанном размере не представил.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом по праву и размеру требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 375 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по день фактического исполнения решения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции установив, что пунктом 8.3 агентского договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе любой стороны при условии обязательного письменного уведомления другой стороны о предстоящем расторжении не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения, принимая во внимание, что уведомление от 05.06.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке направлено истцом в адрес ответчика 05.06.2024, не было получено ответчиком и 10.07.2024 возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения почтового отправления (почтовый идентификатор № 80545796766151), пришел к выводу о расторжении договора с 17.07.2024, определив началом течения срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 18.07.2024.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 28.02.2025 (дата оглашения резолютивной части) составляет 45 731 руб. 51 коп., с 01.03.2025 проценты подлежат начислению по день фактической оплаты суммы основного долга.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в указанной части не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2025 года по делу  № А57-17287/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова


Судьи                                                                                                                       С.М. Степура                                                                                                          


М.Г. Цуцкова