Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А61-608/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-608/2017
город Владикавказ
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Моздокский механико-технологический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – ФИО2 (ИНН <***>)

третье лицо – Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78 210 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность от 15.05.2017,

от ответчика – не явились

от третьего лица – ФИО4 доверенность от 30.05.2016 № 738,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Моздокский механико-технологический техникум» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды от 01.07.2016 и взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 78 210 рублей.

В судебном заседании суда истец уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность по арендной плате в сумме 78 210 рублей, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела срок действия договора аренды объекта недвижимости истек и невозможности применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Исковые требования основаны на статьях 309, 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Указание индивидуальным предпринимателем в качестве своего места нахождения определённого адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция, оно обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия, и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Как видно из документов и установил суд, Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Моздокский механико-технологический техникум» (арендодатель) согласия Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-А и Предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды от 01.07.2016 № 92/16, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество состоящее из нежилого помещения № 15, 16, 17, 19, 20 литер А1 первого этажа общей площадью 46,1 м.2 в здании, расположенном по адресу: РСО-А, <...>/Маяковского/Соколовского, 86/9/97 в целях размещения кондитерского цеха.

В силу пунктов 4.1, договора за аренду помещения, указанного в пункте 1.1 договора, арендатор перечисляет арендодателю арендную плату в сумме 13 035 рублей (без НДС) за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В связи с существенным нарушением условий договора договор подлежит безусловному досрочному расторжению, а арендатор выселению, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа.

В связи с тем, что ответчик не оплачивал арендную плату, за ним образовалась задолженность в размере 78 210 рублей за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Предпринимателю была направлена претензии от 14.10.2016, от 22.11.2016 № 687, от 03.02.2017 № 58.

Ответчик претензии получил, однако ответ истцу не направил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения данной задолженности в установленные сроки в материалы дела не представлены.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

При предъявлении иска в арбитражный суд (21.03.2017) ответчик согласно выписки из ЕГРИП значился индивидуальным предпринимателем.

На момент вынесения решения, как усматривается из выписки от 13.06.2017 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На дату заключения договора и на момент обращения истца с иском ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 13 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В данном случае иск принят судом к производству 21.03.2017, ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.2017. Следовательно, иск принят судом с соблюдением правил о подведомственности и суд рассмотрел дело по существу.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на уплату госпошлины в сумме 9 128 рублей.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 128 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 128 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Моздокский механико-технологический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору № 92л/16 от 01.07.2016 в сумме 78 210 рублей и 3 128 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 81 338 рублей.

Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Моздокский механико-технологический техникум» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 539914 от 14.03.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.