Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А45-34284/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-34284/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Молокшонова Д.В.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. (до перерыва), помощником судьи Прониным А.С. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (№ 07АП-6945/2022(1;2)) на решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34284/2021 (судья Ершова Л.А.) по иску по иску публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>), г. Орск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании ущерба за утрату и недостачу груза в сумме 132 148, 56 долларов США.

Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Фортеинвест» (ОГРН <***>), г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Агентство материальных резервов» (ИНН <***>), г. Бишкек, Кыргызская Республика, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>), ООО «Ширкати истехсолииГулзод» (ИНН <***>), ООО «Гули Сурх Континент» (ИНН <***>), ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» (ИНН <***>), ГУП «Таджикская железная дорога (ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность №Д-190 от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 67-Д от 19.11.2020.



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (далее – ПАО «Орскнефтеоргсинтез») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков, возникших в связи с утратой и недостачей груза в результате схода вагонов, следовавших по накладным СМГС 30408681, 30408689, 30408699, в общей сумме 132 148,56 долларов США.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Фортеинвест», общество с ограниченной ответственностью «Агентство материальных резервов», ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»; ООО «Ширкати истехсолии-Гулзод», ООО «Гули Сурх Континент», ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки», ГУП «Таджикская железная дорога.

Решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Орскнефтеоргсинтез» взыскано ущерба в сумме 127848,03 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о нарушении истцом досудебного претензионного порядка; допущено нарушение норм материального права, в частности не применены нормы материального права, которые должны были быть применены.

ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют положениям СМГС и представленным в дело документам. По мнению апеллянта, информация, вносимая в накладную, носит факультативный характер и не должна учитываться судом.

ООО «Ширкати истехсолии-гулдоз «Производственная фирма - Гулдоз», ООО «ГУЛИ СУРХ КОНТИНЕНТ», ООО «Агентство материальных резервов» в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывах на апелляционные жалобы просят жалобу ПАО «Орскнефтеоргсинтез» удовлетворить, жалобу – ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы, отзывов на них, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (Завод) и АО «ФортеИнвест» (Заказчик) заключен договор на переработку № 43204-10/11-1 от 08.06.2011 (далее - Договор на переработку), в соответствии с условиями которого (пункты 1.1.-1.3.) АО «ФортеИнвест» обязуется ежемесячно передавать на переработку сырую нефть, газовый конденсат, иное нефтяное сырье, обеспечить вывоз произведенных из сырья товарных нефтепродуктов, а также оплачивать переработку сырья. ПАО «Орскнефтеоргсинтез» обязуется ежемесячно перерабатывать на своих производственных мощностях сырье Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора. Под переработкой Сырья понимается выполнение Заводом всех операций, начиная с приемки Сырья и заканчивая отгрузкой товарных нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора на переработку Товарные нефтепродукты отгружаются Заводом лицам, указанным Заказчиком (Получателям), по Заявкам, предоставленным Заказчиком, либо иным лицом, указанным Заказчиком. При этом Завод оформляет отгрузочные (транспортные), и иные необходимые документы, а также обязуется передавать Заказчику оперативную информацию об отгрузках товарных нефтепродуктов в течение 1-х суток с даты отгрузки.

Отгрузка товарных нефтепродуктов осуществляется железнодорожным, автомобильным либо трубопроводным транспортом. Вид транспорта на отгружаемые товарные нефтепродукты указывается в Заявках Заказчика. Завод обязуется осуществлять отгрузки товарных нефтепродуктов в полном соответствии с действующим законодательством, нормативными актами, регламентирующими перевозки грузов соответствующим видом транспорта, а также Договором.

Пунктом 4.5 Договора на переработку предусмотрено, что товарные нефтепродукты считаются переданными Заводом Заказчику в момент отгрузки и/или передачи товарных нефтепродуктов (перевозчику). Документом, подтверждающим отгрузку товарных нефтепродуктов железнодорожным транспортом - железнодорожная накладная со штемпелем станции отправления, свидетельствующим о приеме товарных нефтепродуктов к перевозке.

Обязанности Завода при отгрузках товарных нефтепродуктов железнодорожным транспортом установлены пунктом 4.12 Договора на переработку, в том числе: осуществить отправление товарных нефтепродуктов в количестве, в сроки и по маршрутам, указанным в заявках Заказчика; на основании заявок Заказчика в сроки, установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов, представлять в ОАО «РЖД» заявки (форма ГУ-12) на согласование объемом в перевозок в международным/внутреннем сообщении на предстоящий/текущий месяц; осуществлять отправление товарных нефтепродуктов в количестве, в сроки и по маршрутам, указанным в заявках Заказчика и согласованным ОАО «РЖД», заполнять железнодорожные перевозочные документы в соответствии с Заявками (инструкциями) Заказчика; выполнять иные необходимые действия, связанные с отправкой товарных нефтепродуктов Заказчика по территории Российской Федерации и на экспорт.

АО «ФортеИнвест» заключены договоры поставки на получаемые по Договору на переработку нефтепродукты, во исполнение которых даны распоряжения истцу на отгрузку нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, в адрес покупателей АО «ФортеИнвест» или указанных ими лиц. Во исполнение Договора на переработку ПАО «Орскнефтеоргсинтез» согласована отгрузка на предстоящий период, осуществлена погрузка, оформление железнодорожных накладных и передачу груза перевозчику - ОАО «РЖД».

Таким образом, материалами дела установлено, что истец является производителем и грузоотправителем нефтепродуктов, получаемых в результате переработки сырья АО «ФортеИнвест» в рамках Договора на переработку и передаваемых покупателям АО «ФортеИнвест» по договорам поставки.

26.08.2020 между АО «ФортеИнвест» (Продавец) и ООО «Агентство материальных резервов» (Покупатель) заключен контракт № 43204-70/20-127/D (далее - Контракт), в соответствии с которым Продавец принял обязательство передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (средние дистилляты) производства ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (далее - Товар) по ценам и на условиях, оговариваемых в соответствующих Приложениях к Контракту на каждую партию Товара, в объеме до 1000000 тонн с дальнейшей транспортировкой за пределы Российской Федерации в Республики Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизскую Республику, Исламскую Республику Афганистан в период с 26.02.2020 по 01.07.2022. При этом объемы поставки согласовываются сторонами дополнительно (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта наименование, количество, качество, цена, сроки и базис поставки Товара определяются в Приложениях к Контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.4 Контракта определено, что доставка Товара осуществляется железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах, используемых Продавцом на основании договоров с третьими лицами.

Согласно пункту 4.1 Контракта цена на Товар, поставляемый по Контракту, фиксируется в долларах США за одну метрическую тонну и определяется согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью контракта. Покупатель на основании выставляемого продавцом счета осуществляет авансовый платеж в размере 100% от стоимости соответствующей партии Товара, оговоренной в соответствующем Приложении к Контракту. Срок осуществления авансового платежа составляет 5 банковских дней с даты предоставления счета Продавцом.

03.02.2021 между АО «ФортеИнвест» (Продавец) и ООО «Агентство материальных резервов» (Покупатель) заключено приложение № 7 к Контракту, согласно которому Продавец в феврале-марте 2021 года должен осуществить поставку дизельного топлива, в том числе, дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, в количестве до 1560 т., цена товара за тонну определена в 465 долларов США, форма оплаты - 100% предоплата в течение 5 (пять) банковских дней с даты выставления на оплату Проформы-Инвойса. Пунктом 4 Приложения № 7 стороны предусмотрели, что Товар будет отгружен в Республику Таджикистан.

Покупателю Продавцом был выставлен счет-проформа № 2102-0013 от 03.02.2021, который был оплачен в соответствии с условиями Контракта. В счетепроформе была подтверждена цена дизельного топлива в размере 465 долларов США за 1 тонну.

В рамках Договора на переработку АО «ФортеИнвест» истцу в феврале 2021 года было дано задание на производство и отгрузку, в том числе, дизельного топлива ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, станция назначения Спитамен ТДЖ (Таджикистан), получатель груза - ООО «Гули Сурх Континент» (по информации представленной Покупателем) и станция назначения Душанбе, ТДЖ (Таджикистан), получатель груза - ООО «Ширкати истехсолии – Гулзод».

В целях исполнения АО «ФортеИнвест» обязательств Продавца по поставке Товара по контракту № 43204-70/20-127/D, заключенного с ОсОО «Агентство материальных резервов» (Покупателем) истцом - грузоотправителем по накладным СМГС 30408681, 30408689, 30408699 перевозчику (ответчику) передан Товар для доставки грузополучателям (ООО «Гули Сурх Континент», ООО «Ширкати истехсолии – Гулзод»), указанным Покупателем, у которого с грузополучателями были заключены контракты на поставку Товара.

По накладной СМГС 30408681 ответчику для перевозки был передан груз – дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, станция назначения Спитамен ТДЖ (Таджикистан), получатель груза - ООО «Гули Сурх Континент». Груз отправлен в вагонах:- № 53944252, вес груза - 57 150 кг; - № 55051163, вес груза - 64 250 кг; - № 54248232, вес груза - 64 400 кг; - № 54244843, вес груза - 64 400 кг. - № 73068827, вес груза - 64 350 кг.

По накладной СМГС 30408689 ответчику для перевозки был передан груз - дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, станция назначения ФИО4, ТДЖ (Таджикистан), получатель груза - ООО «Гули Сурх Континент». Груз отправлен в вагоне № 51822047, вес груза - 64 250 кг.

По накладной СМГС 30408699 ответчику для перевозки был передан груз - дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, станция назначения Душанбе, ТДЖ (Таджикистан), получатель груза - ООО «Ширкати истехсолии – Гулзод». Груз отправлен в вагоне № 73532285, вес 64300 кг.

В пути следования на участке Жем-Шалкар по ст. Улпан КЗХ ж/д произошел сход с рельсов 22-вагонов, в том числе, вагонов №№ 5394425, 55051163, 54248232, 54244843,73068827, 51822047, 73532285.

Как следует из коммерческого акта № А0004194/04 от 01.03.2021, составленного перевозчиком на станции Шалкар, вагоны № 53944252, № 55051163 после схода с боковины подняты, котлы цистерны деформированы, вагоны повреждены до степени исключения. Для определения наличия груза в вагонах с загрузочных люков срезаны исправные ЗПУ. При вскрытии обнаружена полная утрата груза, вагоны порожние. По перевозочному документу наименование груза «дизельное топливо», масса (кг) в вагоне № 53944252 - 57150 кг, в вагоне № 55051163 - 64250 кг.

Таким образом, груз общим весом 121400 кг, отправленный в вагонах № 53944252, № 55051163 утрачен полностью.

Из коммерческого акта от 05.03.2021 № 0004200, составленного перевозчиком на станции Шалкар, следует, что топливо из вагона №54248232 перекачено в исправный вагон № 52131190, далее произведен замер высоты налива с использованием метрштока, забор груза для проведения лабораторных испытаний, по результатам замера масса груза составила 63 960 кг. Топливо из вагона № 54244843 на станции Шалкар КЗХ ж/д перекачено в исправный вагон № 73021636, далее произведен замер высоты налива с использованием метрштока, забор груза для проведения лабораторных испытаний, по результатам замера масса груза - 62274 кг, что также отражено в накладной СМГС 30408681.

В соответствии с указанной накладной груз прибыл на станцию назначения 21.03.2021.

22.03.2021 грузополучателем (ООО «Гули Сурх Континент») с целью определения массы прибывшего груза была привлечена экспертная организация - Торгово-промышленная палата Республики Таджикистан.

Согласно Акту экспертизы Торгово-промышленной палата Республики Таджикистан № 2-18 от 22.03.2021 масса полученного груза составила: - в вагоне № 52131190 (из вагона № 54248232) 63 831 кг; - в вагоне № 73021636 (из вагона № 54244843) 62 271 кг.

Таким образом, недостача груза при перевозке вагонов №№ 54248232 и 54244843 составила 2 698 кг ((64 400 +64 400) - (63831 + 62 271)).

Согласно коммерческим актам от 05.03.2021 № 0012362/16, от 05.03.2021 № 0012360/14, составленным перевозчиком на станции Шалкар, в вагоне № 73068827, отправленном по накладной СМГС 30408681, и вагоне № 51822047, отправленном по накладной СМГС 30408689, после схода, на боку имеется незначительный остаток груза, в связи с чем, остатки груза с указанных вагонов без определения замера и веса груза, перекачены в исправный вагон № 57330201, произведен замер высоты налива груза, снят забор груза для проведения лабораторных испытаний, проведены лабораторные анализы.

Согласно коммерческому акту от 05.03.2021 № 0012359/13 груз с вагона № 73532285, отправленного по накладной СМГС 30408699, после схода перекачен в исправный вагон № 73979577, произведен замер высоты налива, снят забор груза для проведения лабораторных испытаний, произведен замер груза и лабораторные анализы.

В соответствии с коммерческим актом от 25.07.2021 № 00123368/23 остаток груза «дизельное топливо» с вагонов №№ 73979577 и 57330201 был перекачен в вагон № 51032860 принадлежности КЗХ. Перекачка вагонов была произведена комиссионно в присутствии ДСЗЛ ст. Шалкар. Перекачка вагона начата 23.07.2021 в 17-05 час, окончена 23.07.23021 в 18-35 час. По завершению перекачки произведен замер уровня высоты налива, наложены исправные ЗПУ. Высота налива в вагоне № 51032860 составила 221 см.

25.07.2021 для установления веса груза в вагоне № 51032860 произведена его перевеска. Перевеска производилась на исправных, поверенных весах (дата поверки 03.03.2021) для статистического взвешивания. По результату перевески оказалось, брутто 64 950 кг, тара с бруса - 21 900 кг, нетто - 43 050 кг.

На основании письменных уведомлений № 48 от 07.05.2021, № 40 от 14.05.2021, вагон после перегруза проследовал на станцию назначения Спитамен ТДЖ, в адрес грузополучателя - ООО «Гули Сурх Континент». Масса груза в количестве 29 020 кг принадлежит грузополучателю - ООО «Ширкати истехсолии – Гулзод».

Указанные обстоятельства установлены коммерческим актом от 25.07.2021 № 0012367/22.

Остатки груза в вагоне № 51032860 прибыли на станцию назначения Спитамен ТДЖ 05.08.2021.

Согласно акту экспертизы Торгово-промышленной палата Республики Таджикистан от 06.08.2021 № 2-60 фактический вес груза в вагоне № 51032860 составил 42 056 кг.

Таким образом, недостача груза при перевозке вагонов №№ 73068827, 51822047 и 73532285 составила 150 844 кг (192 900-42 056).

Расчетные ведомости (приложения к актам экспертизы), содержащие сведения об установленной массе груза в прибывших вагонах № 51032860, № 52131190, №73021636 подписаны, в том числе перевозчиком.

С учетом изложенного, утрата и недостача груза по вагонам №№ 53944252, 55051163, 54248232, 54244843, 73068827, 51822047, 73532285 составила 274 942 кг (121 400+2 698+150 844).

Расчет суммы убытков истец произвел исходя из стоимости груза (465 долларов США за тонну), определенной контрактом № 43204-70/20-127/D, заключенным между АО «ФортеИнвест» (Продавец) и ОсОО «Агентство материальных резервов» (Покупатель), во исполнение которого спорный груз был передан для перевозки ответчику.

Неисполнение ответчиком требований претензии о возмещении причиненного ущерба явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Закон № 18-ФЗ), перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта - это перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Следовательно, при международной перевозке железнодорожным грузовым транспортом следует применять положения, установленные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (введено в действие с 01 ноября 1951 года; далее - СМГС) участником которого является, в том числе, Российская Федерация. При этом согласно статье 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в СМГС применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Согласно § 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС).

Согласно §1 и § 2 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных СМГС. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом. При этом согласно § 2 статьи 27 СМГС груз также считается утраченным, если в течение 30 дней по истечении срока доставки груза он не выдан получателю.

Согласно пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно материалам дела ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по перевозке груза, что подтверждается накладными СМГС 30408681, 30408689, 30408699. Факт утраты и недостачи груза, доставленного на станцию назначения, подтверждают коммерческие акты, составленные перевозчиком.

Согласно пункту 2 статье 796 ГК РФ, § 1 статья 42 СМГС, ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно пункту 1 параграфа 1 статьи 43 СМГС, в отношении грузов, которые вследствие своих естественных свойств подвержены убыли в массе при перевозке, перевозчик, независимо от пройденного грузом расстояния, несет ответственность лишь за ту часть недостачи, которая превышает два процента от массы жидких или сданных к перевозке в сыром (влажном) состоянии грузов. Для жидких или сданных к перевозке в сыром (влажном) состоянии грузов, перевозимых навалом, насыпью или наливом, если они перегружаются в пути следования, указанные нормы увеличиваются на 0,3% на каждую перегрузку.

Довод ответчика о том, что истец не применил при расчете размера причиненного ущерба коэффициенты естественной убыли и перегрузки, установленные статьей 43 СМГС при недостаче массы груза, судом первой инстанции обоснованно отклонен в связи со следующим.

Статья 43 СМГС предусматривает, что в отношении грузов, которые вследствие своих естественных свойств подвержены убыли в массе при перевозке, перевозчик, независимо от пройденного грузом расстояния, несет ответственность лишь за ту часть недостачи, которая превышает нижеследующие нормы в процентах: два процента от массы жидких или сданных к перевозке в сыром (влажном) состоянии грузов; один процент от массы сухих грузов.

Для грузов, перевозимых навалом, насыпью или наливом, если они перегружаются в пути следования, указанные нормы увеличиваются на 0,3% на каждую перегрузку (§ 1).

В отношении грузов, которые вследствие своих естественных свойств не подвержены убыли в массе при перевозке, перевозчик, независимо от пройденного грузом расстояния, несет ответственность лишь за ту часть недостачи, которая превышает 0, 2% от массы груза (§ 2).

Материалами дела подтверждается, что недостача груза, возмещение стоимости за который требует истец, возникла не вследствие убыли груза при перевозке в результате своих естественных свойств, а в результате схода с рельсов вагонов и перекачки груза в другой вагон. Как правильно указал суд первой инстанции, имеет место не недостача груза в связи с естественными потерями, а частичная утрата в результате аварии. Следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела положения статьи 43 СМГС применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1.6 Методических рекомендаций по применению норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при хранении и перевозке железнодорожным, автомобильным, водными видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Минэнерго России 01.08.2019, к естественной убыли нефти (нефтепродуктов) не относятся, все виды аварийных потерь нефти (нефтепродуктов), в т.ч. потери, связанные с нарушением герметичности резервуаров, технологических трубопроводов и оборудования (повреждения, разрывы и т.д.), состоянием иного применяемого технологического оборудования, вызванных повреждением транспортных емкостей и тары.

Факт перегруза, на который ссылается апеллянт, также связан с аварийной ситуацией, что не свидетельствует об убыли массы груза при перевозке в результате его естественных свойств.

В случае утраты топлива по вине перевозчика данные коэффициенты не подлежат применению, поскольку перевозчиком не выполнены обязательства по доставке груза и его передаче грузополучателю.

Относительно отсутствия в коммерческом акте от 05.03.2020 № 0004200 сведений о массе утраченного груза в вагонах №54248232, №54244843, судом установлено, что остатки груза из данных вагонов перекачены в другие вагоны, объем груза определялся уже в новых вагонах №№ 52131190, 73021636. Объем доставленного груза в вагонах №№ 52131190, 73021636 определен комиссионно с участием перевозчика на станции назначения, результаты изложены в акте экспертизы № 2-18 от 22.03.2021.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку коммерческие акты составляются перевозчиком отсутствие или наличие каких-либо сведений в этих актах, сроки их составления, принятие решения об отсутствии оснований для составления коммерческого акта являются исключительно прерогативой перевозчика и не зависят от воли и действий истца, который не несет ответственности за пороки в оформлении соответствующих актов.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, предусмотренного статьей 46 СМГС, судом первой инстанции правомерно отклонен, в связи со следующим.

Истцом ответчику были направлены претензии о возмещении ущерба за утрату и недостачу груза от 30.07.2021 № 11-6865, от 06.09.2021 № 11-8390, от 08.10.2021 №11-9911.

С претензиями представлены все имеющиеся у грузоотправителя и грузополучателя документы. От ответчика поступили ответы на претензии №№ 11- 6865 и № 11-9911 от 30.08.2021 № ТЦФТОМЮ-3/179-21/1017, от 28.10.2021 № исх-21405/З-С ТЦФТО, № ТЦФТОМЮ-3/181-21/1091 от 14.03.2022 из которых следует, что претензионные требования истца оставлены ответчиком без рассмотрения ввиду непредставления обосновывающих претензию документов, удостоверяющих факт причиненного истцу ущерба по данному договору перевозки. В своих ответах ответчик указал, что ПАО «Орскнефтеоргсинтез» не является стороной представленного контракта.

По существу ответы на претензии истца являются отказом в удовлетворении требований претензии, поскольку из норм СМГС (статьи 37, 39, 42) следует, что расходы и убытки, вытекающие из договора перевозки, подлежат возмещению.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как установлено судом первой инстанции, со стороны ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора в суде, в материалах дела отсутствуют.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка в части увеличения иска, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 установлено, что законодательство не обязывает соблюдать досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела.

Довод ПАО «Орскнефтеоргсинтез» о необоснованном отказе в применении указанной истцом стоимости груза (480 и 485 долларов США) для определения размера ущерба, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

В силу § 1 статьи 42 СМГС в тех случаях, когда Соглашение обязывает перевозчика возместить отправителю или получателю ущерб за утрату, недостачу груза, размер возмещаемого ущерба определяется исходя из стоимости груза.

Как следует из материалов дела, при подаче иска произведен расчет суммы убытков исходя из стоимости груза (465 долларов США за тонну), определенной контрактом № 43204-70/20-127/D, заключенным между АО «ФортеИнвест» (Продавец) и ООО «Агентство материальных резервов» (Покупатель), во исполнение которого спорный груз был передан для перевозки ответчику, о чем истец было указано в исковом заявлении.

Из накладных СМГС 30408681, 30408689, 30408699 (графа 3 накладных) следует, что спорный груз перевозился по контракту с ООО «Агентство материальных резервов» № 43204-70/20-127/D от 26.02.2020, Приложение № 7 от 03.02.2021, Заявки № 0035731445, № 0035706482, № 0035731472.

Согласно Приложению №7 03.02.2021 к контракту № 43204-70/20-127/D от 26.02.2020 сторонами согласована стоимость товара за тонну - 465 долларов США, в связи с чем довод о необходимости расчета ущерба исходя из стоимости товара, согласованной при последующей продаже товара, приобретенного по контракту № 43204-70/20-127/D от 26.02.2020 ООО «Агентство материальных резервов» (Покупателем) со своими контрагентами (ООО «Ширкати истехсолии-Гулзод» и ООО «Гули Сурх Континент») является необоснованным.

Иных соглашений об изменении стоимости товара в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в сумме 127848,03 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Оценивая иные изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34284/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: Д.В. Молокшонов

ФИО1