Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А40-69480/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59896/2017

Дело № А40-69480/17
г. Москва
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017г.

по делу № А40-69480/17, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-670),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» (ОГРН <***>, адрес: <...>)

к акционерному обществу «Международный центр девелопмент» (ОГРН <***>, адрес: <...>, эт./пом./ком. 10/I/28)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Аукцион»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.10.2016, ФИО4 по доверенности от 01.06.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ай-Эл-Эм ЭДВАЙЗОРС» обратилось в суд с требованием к Акционерному обществу «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании 187.380.655, 83 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера заявленных требований).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2017 по делу № А40-69480/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо представило отзыв, указав, что не обращался к истцу по вопросу приобретения помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 между АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Принципал) и ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» (Агент) был заключен Агентский договор № 01-261015/ОФ.

Агент на неэксклюзивной основе за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала обязался выполнить действия, направленные на поиск Пользователей Объекта или его части с целью последующего подписания Принципалом Контракта (Контрактов).

Согласно пункту 5.1.2 Агентского Договора размер Вознаграждения, которое Принципал обязан выплатить Агенту, составляет 0,5% от Общей цены продажи Объекта. Общая Цена продажи Объекта определяется как цена согласно Договору купли-продажи без учёта НДС.

Между Агентом и Принципалом был подписан Акт регистрации Пользователя к Договору, подтверждающий, что Агентом Принципалу в качестве Пользователя был предоставлен ПАО «Сбербанк России», сразивший намерение арендовать/приобрести в собственность помещения Объекта общей площадью до 150 000 кв.м.

Условие об аффилированных лицах Пользователя не распространяется на крупные организации со множеством филиалов (более 3-х) и обособленных подразделений (более 3- х), также со множеством аффилированных лиц (более 5).

В данном случае в качестве самостоятельного Пользователя регистрируется филиал, подразделение такой крупной организации. Аффилированные лица такой крупной организации не регистрируются (не указываются) в Акте регистрации Пользователя (п. 3.7. Договора) или Списке Агента (п. 2.3. Договора) и рассматриваются в качестве отдельных самостоятельных Пользователей.

В списке аффилированных лиц Пользователя, которые могут заключить Контракт с Принципалом, помимо ПАО «Сбербанк России» были указаны ЗАО «Сбербанк КИБ», ЗАО «Сбербанк Лизинг», ЗАО «СберТех», «Среднерусский банк Сбербанка», «Московский банк «Сбербанка».

14.06.2016 между АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «АУКЦИОН» был заключен Договор № 14/06/16 купли-продажи недвижимости нежилого назначения по цене 31.759.433.192, 37 руб.

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Истец полагает, что имеет право требовать от Ответчика выплаты вознаграждения, поскольку ООО «АУКЦИОН», которое заключило с Ответчиком Договор купли-продажи, было привлечено Истцом в качестве покупателя (Пользователя), поскольку ПАО «СБЕРБАНК», привлеченное Истцом в качестве потенциального покупателя, является единственным участником ООО «АУКЦИОН», следовательно, ООО «АУКЦИОН» и ПАО «СБЕРБАНК» являются аффилированными лицами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что надлежащих доказательств того, что подписание между АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «АУКЦИОН» Договора № 14/06/16 от 14.06.2016 купли-продажи недвижимости нежилого назначения по цене 31.759.433.192, 37 руб. является результатом действий истца, в материалы дела не представлено.

Необходимо отметить, что ООО «АУКЦИОН» не было зарегистрировано в Акте регистрации пользователя или в Списке агента (п.2.3.), в силу чего у истца не возникло право на получение вознаграждения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс" отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2017 по делу № А40-69480/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Е.А. Сазонова