Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А40-298901/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-298901/22-33-2432
г. Москва
01 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании ело по заявлению ИП ФИО2

к , Чертановскому ОСП СПИ ФИО3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве,

третье лицо: ФИО4

о б оспаривании бездействия, об обязании, при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, об обязании.

Ответчик представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

В судебное заседание не явился заявитель, ГУФССП России по Москве, третье лицо, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)


государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, 29.12.2021 Судебный пристав-исполнитель Чертановского ФИО5 Ансадович на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 024587841 от 06.09.2018, выданный органом: Арбитражный


суд города Москвы по делу № А40-221599/15-24-535 от 30.07.2018, предмет исполнения: Задолженность в размере: 718 586.52 р. в отношении должника ФИО4, ИНН <***>, вынес постановление о замене взыскателя с ООО «Стенд Би» на ИП ФИО2.

01.07.2022 на сайте госуслуги получено Уведомление о ходе исполнительного производства за № 77024/22/498460 согласно которого должник ФИО4, ИНН <***> перечислил на расчетный счет Чертановский ОСП 115230, <...>, с.8 денежные средства в размере 20 065.36 р.

13.12.2022 ИП ФИО2 как сторона исполнительного производства, руководствуясь ст. 50 ФЗ 229, обратился с заявлением № 2336261355, через сайт госуслуги, с просьбой оплатить взыскателю ФИО2 20 065.36 р. на реквизиты указанные в приложении.

19.12.2022 Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ФИО3 в уведомление об отказе в подтверждении полномочий № 77024/22/1101029 указал что: Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" № 13.12.2022 № 2336261355 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Заявитель, полагая, что имеет место незаконное бездействие со стороны пристава, нарушающее его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Положения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяют пристава правом на совершение исполнительных действий, а не возлагает на него обязанность совершить определенные действия.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 с. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными. При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии закону или нормативному акту и нарушение прав законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты, взыскателями права на удовлетворение своих требований.


Неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу в срок, свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В Чертановском ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 84749/18/77024-ИП от 12.11.2018, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС 024587841 от 30.07.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу А40-221599/15-24-535 от 16.04.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 718 586.52 р., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ИП ФИО2.

12.11.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено о возбуждении исполнительного производства.

12.11.2018 в рамках исполнительного производства судебным -исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации.

23.11.2018 повторно направлены запросы с целью установлен и имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации.

06.12.2018 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

13.02.2019 вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

29.03.2019 вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации.

04.06.2019 повторно направлены запросы в регистрирующие ор кредитные организации.

01.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на должника из Российской Федерации.

20.11.2019 вынесены постановление об обращении взыскания на денежных средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.11.2019 направлен Запрос сведений о заработной плате или доходе, которые начислены страховые взносы.

04.12.2019 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

09.04.2019 повторно направлены запросы в регистрирующие орган кредитные организации.

16.04.2020 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

21.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации.

27.08.2020 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП(МВВ). 17.09.2020 вынесено постановление об объединении ИП в сводное должнику.

25.09.2020 вынесено Постановление о запрете на совершение действий регистрации.

01.02.2020 вынесено постановление о временном ограничении ц должника из Российской Федерации.

31.03.2021 направлен Запрос сведений о заработной плате или до которые


начислены страховые взносы.

24.05.2021 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП(МВВ).

16.12.2021 вынесено постановление о временном ограничу должника из Российской Федерации.

29.12.2021 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство)

21.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.04.2022 на депозитный счет Чертановского ОСП поступили денежные средства в размере 20 065,36

11.05.2022 поступила Жалоба от должника с предоставлением справки об инвалидности и расширенной выписки со счета с требованием вернуть списанные денежные средства.

12.05.2022 денежные средства в размере 20 065.36 были возвращены должнику, так как являются социальными выплатами.

22.08.2022 исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя. Исполнительный документ направлен взыскателю (11573874617866).

Из пояснений пристава следует, что взыскатель своевременно проинформирован приставом об окончании исполнительного производства.

Суд отмечает, что исполнительное производство окончено, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершать какие-либо действия в рамках оконченного исполнительного производства. Права заявителя не могут быть восстановлены с учетом предмета заявленных требований.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Так же, суд отмечает, что вопрос о возвращении заявителю государственной пошлины из федерального бюджета будет рассмотрен судом после предоставления заявителем оригинал п/п с отметкой о списании денежных средств в материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина