Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-161914/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161914/24-2-678
14 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель СОСИ по г. Москве № 1 ФИО1, 2) врио заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава СОСИ по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 3) СОСИ по г. Москве №1 ЕМУ ФССП России, 4) ГМУ ФССП РОССИИ

третье лицо: АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ»

о признании недействительными постановление от 22.04.2024 №98077/24/102184, постановление от 16.02.2024 №98077/24/149560, о признании незаконным бездействие

при участии:

От заявителя: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 18.09.2024, диплом) ФИО4 (удостоверение, доверенность от 18.09.2024, диплом)

От ответчиков 1) Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО1, 2) врио заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, 4) ГМУ ФССП РОССИИ: не явка, извещены От ответчика 3) СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 21.12.2023)

От третьего лица: ФИО6 (паспорт, доверенность от 25.10.2023, диплом)

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным, отменить постановление от 22 апреля 2024 г. № 98077/24/149560 врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ЕМУ ФССП России ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы; признать незаконными действия (бездействие) врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 по несвоевременному направлению взыскателю оспариваемого постановления об отказе в рассмотрении жалобы; признать незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ТЮСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1. от 16 февраля 2024 г. № 98077/24/102184 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 037811301 по делу № А40-284998/2019; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, путем возбуждения исполнительного производство на основании исполнительного листа ФС № 037811301 по делу № А40-284998/2019.

Ответчики, Третье лицо представили отзывы, материалы исполнительного производства, просят в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из заявленных Обществом предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 г. по делу \о А40-284998/2019 с АО «Воентелеком» (должник) в пользу Минобороны России ззыскана неустойка в сумме 906 773 252,27 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 3 февраля 2021 г.

Арбитражным судом Минобороны России выдан исполнительный лист серии ФС № 037811301 по делу № А40-284998/2019.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов - в отношении АО «Воентелеком» постановлением МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 5 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 37888/2/709-ИП.

На основании заявления Минобороны России об окончании исполнительного производства МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление от 15 апреля 2022 г. об окончании исполнительного производства № 37888/2/709-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

1 февраля 2024 г. Минобороны России повторно направлен исполнительный лист серии ФС № 037811301 в ГУФССП России по г. Москве с заявлением № 207/5/а/364 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Вместе с тем с постановлением СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (далее - СОСП по г. Москве № 1) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2024 г. № 98077/24/102184 исполнительный лист серии ФС № 037811301 возвращен в Минобороны России без исполнения со ссылкой на пропуск взыскателем срока для исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО1 руководствовался положениями ч. 3.1 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указал, что, поскольку, исполнение ранее предъявленного исполнительного листа окончено в связи с отзывом Минобороны России исполнительного листа, то срок его предъявления на дату повторного направления в службу судебных приставов истек.

Между тем, данные основания не могут быть признаны судом законными и обоснованными.

Требования к срокам предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, к перерыву срока их предъявления определены нормами АПК РФ, Законом об исполнительном производстве, согласно которым установлен общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве), его прерывание в связи с предъявлением к исполнению, частичным исполнением (ч. 3 ст. 321 АПК РФ, ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 4 ст. 321 АПК РФ предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В части 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве содержится аналогичное правило.

Положениями ч. 5 ст. 321 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П, а именно, в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 5 ст. 321 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Указанный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., которые не были учтены судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ФИО1, отказывая Минобороны России в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 037811301 к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению и начинал течь заново в связи с окончание исполнительного производства.

При этом, исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства № 37888/22/77039-ИП поступил в Минобороны России только 11 мая 2022 г., что подтверждается почтовым отправлением.

С учетом даты возвращения исполнительного листа по заявлению Минобороны России (11 мая 2022 г.) трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению следует считать с указанной даты, то есть срок на предъявление исполнительного листа истекает 11.05.2025г.

Исполнительный лист на исполнении в службе судебных приставов находится с 5 апреля 2022 г. (дата возбуждения исполнительного производства 37888/22/77039-ИП) по 15 апреля 2022 г. (дата окончания исполнительного производства № 37888/22/77039-ИП).

Таким образом, указанный трехлетний срок подлежит уменьшению на 11 календарных дней (срок, в течение которого исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов до его отзыва Минобороны России) и истекает 11 мая 2025 г.

Более того, судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ФИО1 также оставлены без внимания сведения, указанные Минобороны России в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 1 февраля 2024 г. № 207/5/а/364 в отношении того, что должником частично погашена задолженность перед Минобороны России на сумму 150 000 000,00 руб. (платежные поручения от 9 декабря 2022 г. № 41504, от 9 июня 2023 г. № 14419, от 19 декабря 2023 г. № 30446), а также, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается заявление должника об отсрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3. ст. 321 АПК РФ, ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня окончания срока, установленного при отсрочке исполнения судебного акта.

На дату вынесения обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства должнику определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-284998/2019 предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31 декабря 2024 г.

Указанное определение вступило в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, повторно предъявляя исполнительный серии ФС № 037811301 в службу судебных приставов, Минобороны России не пропустило срок на его предъявление к исполнению, в связи с чем, постановление от 16.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

4 апреля 2024 г. в Минобороны России поступило постановление судебного пристава-исполнителя COCП по г. Москве 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 16 февраля 2024 г. № 98077/24/102184 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Воентелеком» (ИНН <***>).

Не согласившись с указанным постановлением Минобороны России подана в порядке подчиненности жалоба от 10 апреля 2024 г. № 207/5/а/1522.

Постановлением от 22 апреля 2024 г. № 98077/24/149560 врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 Минобороны России отказано в рассмотрении жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы Минобороны России на постановление от 16 февраля 2024 г. № 98077/24/102184 об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом сделан вывод о пропуске Минобороны России срока обжалования.

Между тем, как установлено судом, обжалуемое постановление от 16 февраля 2024 г. № 98077/24/102184 об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Минобороны России 04 апреля 2024 г., что подтверждается штампом о получении на обжалуемом постановлении, о чем также указано Минобороны России в жалобе.

Вместе с тем, указанные фактические обстоятельства дела оставлены Ответчиком без внимания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе судебного пристава к рассмотрению спора, связанного с реализацией функций по взысканию денежных средств в пользу Российской Федерации в лице Минобороны России, что является недопустимым.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

В таком случае постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Жалоба Минобороны России на постановление от 16 февраля 2024 г. № 98077/24/102184 об отказе в возбуждении исполнительного производства получена начальником СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России 17 апреля 2024 г.

Постановление № 98077/24/149560 об отказе в рассмотрении жалобы датировано 22 апреля 2024 г.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона об исполнительном производстве указанное постановление было направлено в адрес Минобороны России только 21 июня 2024 г., то есть по истечении двух месяцев после его вынесения.

В соответствии с законодательством, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ОТ 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в редакции от 09.02.2012 определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами).

К бездействию в частности относится не рассмотрение обращений заявителя. Также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей.

В данном деле, допущено действия (бездействие) врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 по несвоевременному направлению взыскателю оспариваемого постановления об отказе в рассмотрении жалобы.

Данный факт нарушает права и законные интересы Административного истца, и противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы Ответчиков и третьего лица о пропуске заявителем срока на обжалование постановлений, подлежат отклонению ввиду следующего.

01 февраля 2024 г. Минобороны России повторно направлен исполнительный лист серии ФС № 037811301 по делу № А40-284998/2019 в ГУФССП России по г. Москве с заявлением № 207/5/а/364 о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Воентелеком».

Вместе с тем постановлением СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (далее - СОСП по г. Москве № 1) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2024 г. № 98077/24/102184 исполнительный лист серии ФС № 037811301 возвращен в Минобороны России без исполнения со ссылкой на пропуск взыскателем срока для исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Указанное постановление с оригиналом исполнительного листа поступили в Минобороны России (Управлением делами Министерства обороны Российской Федерации) 4 апреля 2024 г. (номер регистрации Н-24735), в последующем документы перенаправлены для исполнения в Правовой департамент Министерства обороны Российской Федерации (входящий документ № Н-24735 от 9 апреля 2024 г.).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление ФССП России, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения ФССП России, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В связи с чем, Минобороны России подана жалоба от 10 апреля 2024 г. № 207/5/а/1522 на постановление СОСП по г. Москве № 1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2024 г. № 98077/24/102184 (почтовый идентификатор 11901993208229) в течение десяти дней с момента ее поступления в Минобороны России (4 апреля 2024 г.), то есть в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.

Указанная жалоба Минобороны России на постановление от 16 февраля 2024 г. № 98077/24/102184 об отказе в возбуждении исполнительного производства получена службой судебных приставов 17 апреля 2024 г.

Постановлением от 22 апреля 2024 г. № 98077/24/149560 врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 Минобороны России отказано в рассмотрении жалобы.

Вместе с тем указанное постановление от 22 апреля 2024 г. № 98077/24/149560 согласно почтовому отправлению поступило в Минобороны России только 27 июня 2024 г. (почтовый идентификатор 11573896325190), соответственно, и было обжаловано Минобороны России в установленный законом срок (10 дней с момента получения оспариваемого постановления) - заявление Минобороны России от 10 июля 2024 г. № 207/5/а/3185 (почтовый идентификатор 11901996203962).

Учитывая изложенное, заявленные возражения со стороны СОСП по г. Москве № 1, а также АО «Воентелеком» являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

В настоящем случае Ответчики в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили доказательств соответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемых постановлений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Признать незаконным, отменить постановление от 22 апреля 2024 г. № 98077/24/149560 врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ЕМУ ФССП России ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы.

Признать незаконными действия (бездействие) врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 по несвоевременному направлению взыскателю оспариваемого постановления об отказе в рассмотрении жалобы.

Признать незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ТЮСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1. от 16 февраля 2024 г. № 98077/24/102184 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 037811301 по делу № А40-284998/2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, путем возбуждения исполнительного производство на основании исполнительного листа ФС № 037811301 по делу № А40-284998/2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И.Махлаева