Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А68-11396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-11396/2021
г.Калуга
12 апреля 2024 года
Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11 сентября 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года, принятые по делу № А68-11396/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Воловский бройлер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) о назначении административного наказания от 07.10.2021 N 71-05-550/2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, в удовлетворении заявления отказано; постановление управления от 07.10.2021 N 71-05-550/2021 признано не подлежащим исполнению

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права, на несоблюдение административным органом требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В дополнении к кассационной жалобе общество приводит ссылки на сложившуюся судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает доводы общества ошибочными, просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение и постановление судов без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 с учетом особенностей рассмотрения дела, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра решения и постановления в порядке кассационного производства по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, установлено судами, на основании распоряжения от 28.05.2021 N 301-р управлением проведена плановая выездная проверка общества по контролю за соблюдением требований экологического законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 23.07.2021 о выявленных нарушениях.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет производственную деятельность на объектах, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты НВОС), расположенные по адресу <...> : зона "А"( № 70-0171-001511-П) , зона "Б" ( № 70-0171-001512-П), зона "В" ( № 70-0171-001513-П), 1 категории.

В ходе проверки Тульским отделом аналитических исследований Тульского филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" проведен отбор проб на источниках выбросов N 0124, N 022; превышений нормативов ПДВ по результатам анализов не установлено.

Также проверкой установлено, что в статистическом отчете по форме 2-ТП (водхоз) за 2020 год в таблице "содержание загрязняющих веществ (масса ЗВ) в отведенных водах по кодам загрязняющих веществ" указана масса сброшенных загрязняющих веществ: по железу 33,619 кг, по взвешенным веществам 2,301 т, что не соответствует данным декларации о плате за НВОС за 2020 год по фактическому сбросу загрязняющих веществ: железо - 0,015 т, взвешенные вещества - 0,92 т.

С учетом изложенного, управление пришло к выводу, что общество разработало план мероприятий по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий (далее- НМУ), но не согласовало его с Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.1 КоАП РФ.

По результатам проверки общество выдано предписание от 23.07.2021 № 301-р/71-2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2021 N 71-05-550/2021.

Постановлением от 07.10.2021 N 71-05-550/2021 общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что постановление административного органа не подлежит исполнению с учетом совокупности положений, предусмотренных статьей 1.7, частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия по выявленному в ходе административного производства нарушению, кроме постановления от 07.10.2021 N 71-05- 550/2021 по ст. 8.1 КоАП РФ, оспоренного в рамках настоящего дела, в отношении общества управлением вынесены постановления от 07.10.2021 N 71-05-549/2021 по ст. 8.2 КоАП РФ и N 71-05-545/2021 по ст. 8.5 КоАП РФ и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2022 по делу № А68-11389/2021 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 07.10.2021 о назначении административного наказания N 71-05-549/2021 в размере 100 000 руб.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Довод общества о том, что мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период НМУ был согласован в составе проекта нормативов ПДВ, который был разработан в 2017 году и до настоящего времени является действующим, а основания для корректировки согласованных и действующих мероприятий в период НМУ отсутствуют, был предметом правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции, мотивированно отклонен.

Суды верно исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при получении прогнозов НМУ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,

уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора). Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ не проводятся на объектах IV категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденным приказом Минприроды России от 28.11.2019 N 811 (далее- Требования № 811) разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на объектах негативного воздействия I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 19 Требований N 811 мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 96-ФЗ.

Общество указывает на недоказанность управлением необходимости разработки мероприятий при НМ, поскольку разработанный им ранее (2017г.) проект нормативов ПДВ является действующим.

Поскольку общество осуществляет эксплуатацию объектов НВОС I-й категории, суды согласились с Управлением, что Общество обязано осуществлять мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ на основании согласованного плана.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они были предметом правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции. Несогласие кассатора с правовой позицией судов не является основанием для вывода о неправильном толковании судами требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления судом округа не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11 сентября 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по делу № А68-11396/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.02.2024 № 2109 государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Стрегелева