Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А82-7608/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7608/2021
г. Киров
20 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пленкиной К.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский домостроительный комбинат"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2021 по делу № А82-7608/2021 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания

по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Ярославский Домостроительный Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее – ФНС России, Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ярославский Домостроительный Комбинат» (далее - Общество, заявитель, ООО «ЯДК») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2021 заявление Уполномоченного органо принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 05.08.2021 в 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ярославской области.

Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление Уполномоченного органа возвратить заявителю.

Заявитель указывает, что к документам, направленным ФНС России в суд не приложены доказательства, подтверждающие направление в адрес должника копий документов и доказательств их получения Обществом. По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении оспариваемого определения нарушил часть 4 статьи 128 и пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего Общество лишилось возможности направить свои возражения, а также исполнить требования суда о предоставлении обоснованного отзыва, что привело к нарушению прав заявителя в процессе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление ФНС России о признании ООО «ЯДК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2021 установлено, что заявление Уполномоченного органа подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление должнику копии заявления заказным письмом с уведомлением, в связи с чем заявление оставлено без движения до 25.06.2021.

Во исполнение определения Арбитражного суда от 25.05.2021 ФНС России представила необходимые документы.

В обоснование заявленных требований Уполномоченный орган указал, что ООО «ЯДК» не выполняет обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, по состоянию на момент подачи заявления за должником числится задолженность в общей сумме 2 294 434 рубля 48 копеек, в том числе соновной долг- 2 004 323 рубля 73 копейки, пени – 17 614 рублей 75 копеек, штраф – 382 496 рублей.

Основанием возникновения задолженности является неуплата начислений по представленным декларациям и расчетам по земельному налогу организации (за 2019 год), НДС (за 3,4 кв. 2019 года), НДФЛ (за 9 месяцев 2019 года), страховым взносам (за 2017 год, 1 кв., 6 и 9 месяц 2020 года, 2020 год, 1 кв. 2021 года).

В подтверждение наличия и размера задолженности в материалы дела представлены: требования инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа; решения и постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств свыше трех месяцев и наличие задолженности более трехсот тысяч рублей, Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2021 заявление Уполномоченного органо принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают, в том числе, уполномоченные органы.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона или подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доказательств наличия оснований для отказа в принятии заявления ФНС России, указанных в статье 43 Закона о банкротстве, заявителем жалобы не представлено.

Из приложенных к заявлению документов следует, с учетом устранения нарушения Уполномоченным органом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что условия, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

При этом принимая заявление кредитора о признании должника банкротом, суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции судебных актов, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

В частности, к таким судебным актам относится определение о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35).

Довод заявителя жалобы о неправомерном принятии заявления ФНС России к производству ввиду не направления должнику документов подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, так как согласно списку внутренних почтовых отправлений от 18.05.2021 в адрес ООО «ЯДК» по юридическому адресу, документы направлены (л.д. 29, т. 1), а в соответствии с отслеживанием почтового отправления с идентификатором № 15099159635531 они получены 25.05.2021, что зафиксировано на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

В то же время заявитель не лишен возможности ознакомления с документами по делу в электронном виде.

Таким образом, Общество, располагая достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному Уполномоченным органом заявлению, вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований не предъявил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности определения, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2021 по делу № А82-7608/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский Домостроительный Комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

ФИО2

ФИО1