Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А73-975/2022Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru № 06АП-2486/2022 22 августа 2022 года г. Хабаровск Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Волковой М.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» на решение от 01.04.2022 по делу №А73-975/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Два капитана» (ОГРН <***>, Московская область, г. Голицыно) к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (ОГРН <***>, г. Хабаровск) о взыскании 166 456,47 руб., общество с ограниченной ответственностью «Два капитана» (ООО «Два капитана») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (ООО «Рост») о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2019 №1101 в размере 160 390,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 066,32 руб. Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате товара по договору поставки от 14.05.2019 №1101 в размере 160 390,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 06.12.2021 в размере 5 960,02 руб., всего – 166 350,17 руб. В остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение просил отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не извещался судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Два капитана» (поставщик) и ООО «Рост» (покупатель) заключен договор поставки от 14.05.2019 №1101, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в ассортименте и по цене согласно Спецификации (пункт 1.1 договора). Согласно положениям пунктов 3.1, 3.1.4 договора оплата каждой поставки производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней со дня получения товара. Во исполнение условий договора истец за период с 16.02.2021 по 20.04.2021 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 181 178,32 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний универсальными передаточными документами (УПД). Ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате полученного товара не исполнил. По состоянию за 2 квартал 2021 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО «Два капитана» составила 160 390,15 руб. Претензией от 27.07.2021 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, и не оспаривается ответчиком. Кроме того, факт поставки и наличие долга в сумме 160 390,15 руб. подтвержден двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2021 года. Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленное в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доказанности факта поставки товара, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 160 390,15 руб. Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 066,32 руб. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 06.12.2021 составил 6 066,32 руб. Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его неверным в периодах применения ключевой ставки Банка России, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет процентов. По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 06.12.2021 составил 5 960,02 руб. Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан правильным. Принимая во внимание установленный материалами дела факт нарушения срока исполнения обязательства, удовлетворение требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 960,02 руб. также является правомерным. Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе не принимается. В соответствии с пунктом 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. На основании статей 121, 123, 228 АПК РФ ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, что подтверждено почтовым конвертом (л.д.38). Определение направлено судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>. Определение суда от 31.01.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно размещено в сети Интернет. Согласно части 1 статьи 165.1 АПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчиком не представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него меры для получения корреспонденции, в том числе судебной. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности названного довода ответчика. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В этой связи решение отмене не подлежит. Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2022 по делу №А73-975/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.О. Волкова Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ООО "Два капитана" (подробнее)Ответчики:ООО "Рост" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |