Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-245495/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-45484/2023-ГК  


город Москва                                                                                        Дело № А40-245495/23

«23» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024

по делу № А40-245495/23-16-1586, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "АРТСАНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

стороны о времени и месте судебного заседания извещены,

в суд своих представителей не направили. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТСАНСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору аренды от 24.05.2022 № 24/05/2022-АСС в размере 2 051 105,95 руб., неустойки (пени) за период с 17.04.2023 по 26.10.2023 в размере 94 236,70 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб. (учетом приятных судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 с АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" в пользу ООО "АРТСАНСТРОЙ" взыскана неустойка в размере 94 236,70 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.05.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "АРТСАНСТРОЙ" (далее – арендодатель) и АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (далее – арендатор) 22.05.2022 заключен договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем № 24/05/2022-АСС (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями данного договора арендодатель взял на себя обязательство по предоставлению арендатору в аренду спецтехники, а последний – оплатить согласованную стоимость аренды техники.

По согласованию между сторонами предоставлялись две единицы техники, что подтверждается перечнем передаваемой техники, являющимся приложением № 1 к Договору.

В приложении № 2 к Договору была согласована стоимость аренды предоставляемой техники. Началом аренды сторонами согласовано время подачи спецтехники на объект (п. 3.3. Договора), которое фиксировалось сторонами ежедневно в путевых листах.

Таким образом, дата и время предоставления в аренду техники подтверждались путевыми листами по каждой единице техники.

Контроль времени работы предоставляемой в аренду техники осуществлялся в соответствии с п. 3.1. договора посредством проставления отметки Арендатора в путевых листах, в которых указывалось количество времени работы (аренды) в каждую смену.

Учет времени аренды производился в машино-часах. На основании путевых листов, в соответствии с п. 3.1 Договора составлялись УПД, являющиеся одновременно актом оказанных услуг и счетом фактурой, что видно из цифры «1» в графе «статус», содержащейся в самом УПД.

УПД содержали информацию о периоде аренды, количестве часов аренды, и стоимости, подлежащей оплате.

В соответствии с п. 3.5. УПД предоставлялись 2 раза в месяц по каждой арендуемой технике.

Ответчик принимал составленный истцом УПД с приложением копий путевых листов, подписывал и возвращал один подписанный экземпляр.

Никаких замечаний при этом не высказывал, что усматривается из текстов УПД. На всех подписанных УПД проставлена печать Арендатора.

В соответствии с п. 3.6 Договора расчет за предоставленную технику должен производиться в течение 30 календарных дней с момента утверждения акта об оказании услуг, подписанного Заказчиком (арендатором).

Стоимость аренды предоставляемой техники по состоянию на 17.03.2023 составила 7 622 550 руб., что подтверждается УПД.

Оплата задолженности ответчиком произведена частично, в связи с чем, по состоянию на 26.10.2023 задолженность составляла 2 051 105,95 руб.

Данная задолженность погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд платежным поручением № 15023 от 16.11.2023.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.  1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со п. 4.2. Договора предусмотрена ответственность Арендатора за неуплату платежей в сроки, установленные Договором. За несвоевременную оплаты подлежит начислению пеня в размере 0,01% от суммы задолженности с начислением до дня фактического исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки по состоянию на 16.11.2023 составляет 94 236,70 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.  

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № б/н от 23.10.2023, заключенный с адвокатом Лукиной Евгенией Владимировной; платежное поручение № 447 от 16.11.2023 на сумму 30 000 руб.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 30 000 руб.

В соответствии с  п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по делу№А40-245495/23-16-1586 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                  О.В. Савенков



Судьи                                                                                                            А.В. Бондарев



А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.