Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А63-15670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-15670/2022
г. Ставрополь
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси», г. Ессентуки, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Ставропольского края, ФИО1

об обязании ответчика ликвидировать в течение 30 дней захламление на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 186 855 837, 70 рублей, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка, после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ и обязании представить акт приема-передачи рекультивированного земельного участка,

при участии:

от истца – представителя по доверенности от 09.01.2023 № ФССК-ВМ-08/28/1 ФИО2 и государственного инспектора отдела государственного земельного надзора ФИО3 (приказ о назначении от 01.11.2022 № 634-ЛС),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) – представителя по доверенности от 10.11.2022 № 0635981 ФИО4

в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Ставропольского края и ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» (далее – общество, ООО «Асфальто-бетонные смеси», ответчик) в котором просило:

- обязать ООО «Асфальто-бетонные смеси» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать захламление на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9,

- взыскать в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края сумму ущерба, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9 в размере 15 099 840 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец дважды уточнял исковые требования. В окончательной редакции свих уточнений просил:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать захламление на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края сумму ущерба, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9 в размере 186 855 837 рублей 70 копеек по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 263501001, номер счета банка получателя средств (единый казначейский счет) 40102810345370000013, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000012100, наименование банка: отделение Ставрополь Банк России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, КБК: 08111611050010000140, код ОКТМО: 07528000.

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному исковому заявлению разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9,

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9,

- по результатам проведения рекультивационных работ нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9, обязать общество с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» предоставить в адрес управления акт приема-сдачи рекультивированного земельного участка.

Уточнения приняты, спор рассматривается по уточненным требованиям.

Определениями от 31.10.2022 и от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ставропольского края и ФИО1 соответственно.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды). Управление указало, что общество на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9 (далее – спорный земельный участок, нарушенный земельный участок) складировало асфальтовую крошку (вторичный строительный материал, образовавшийся в результате удаления и переработки старого дорожного покрытия), лом бетонных изделий (отходы бетона в кусковой форме) и другой строительный мусор, за что было привлечено к административной ответственности постановлением управления от 06.04.2022 № 06-15/12/03П. Размещение обществом отходов производственной деятельности на земельном участке привело к деградации почвы, утрате её основного свойства – плодородия, созданию опасности попадания загрязняющих веществ в воды Невинномысского канала, расположенного рядом с нарушенным участком. Поэтому имеются основания для привлечения общества к имущественной ответственности за причинение вреда окружающей среде.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что общество к моменту рассмотрения спора в суде частично ликвидировало захламление участка. Заявил, что не согласен с определенной управлением площадью перекрытия поверхности почвы асфальтовой крошкой площадью 15 729 кв.м. и просил назначить землеустроительную экспертизу по следующему вопросу: «какова площадь земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9, используемая для складирования и хранения асфальтовой крошки, лома бетонных изделий и прочего строительного мусора?». Считает, что приведенные истцом доказательства о значительном отклонении агрохимических и химико-токсикологических показателей образцов почвы, взятых на спорном земельном участке, не являются безусловным подтверждением того, что именно по вине ответчика произошло загрязнение почвы. Не подтверждено, что превышение таких химических показателей, как обменный калий, фосфор, марганец и др. является следствием перекрытия почвы асфальтовой крошкой, ломом бетонных изделий и т.д. Ссылаясь на акт обследования от 10.11.2022 № ОИ-051/11.22, подготовленный ООО «ПрофСтройТехЭксперт» считает, что установленный для спорного земельного участка вид разрешенного использования «для производственной деятельности» не предполагает наличие плодородного слоя.

Ответчик полагает, что заявление истцом одновременно требований о ликвидации захламления на земельном участке, взыскании убытков и проведении рекультивационных работ является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

После увеличения истцом суммы иска до 186 855 837 рублей 70 копеек, ответчик заявил ходатайство о проведении по делу комплексной судебной эколого-землеустроительной экспертизы по следующим вопросам:

1. Определить фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9.

2. Определить площадь территории земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9, которая занята складированием.

3. Имеется ли на земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9 плодородный слой почвы? Если да, то определить площадь территории земельного участка, который имеет плодородный слой.

4. Отвечает ли поверхностный слой земли под складируемыми б/у строительными изделиями и материалами требованиям, применяемым к плодородному слою почвы.

5. Если в почвенном слое присутствуют загрязнения, определить глубину загрязнения.

6. Если в почвенном слое присутствуют загрязнения, предложить вариант устранения загрязнения и определить размер причиненного ущерба в стоимостном выражении.

7. Определить состояние почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 до предоставления земельного участка в пользование ООО «Асфальто-бетонные смеси», то есть до 01.10.2020 года.

Проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «СтавропольНИИгипрозем». Экспертиза», ИНН <***>, расположенному по адресу: 357600, <...>, каб.2.

Прокуратура Ставропольского края в отзыве на исковое заявление просила, учитывая отсутствие разработанного проекта рекультивации, удовлетворить исковые требования управления частично, выбрать в качестве способа возмещения вреда взыскание убытков. В удовлетворении требований об обязании общества разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка, после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ и обязании представить акт приема-передачи рекультивированного земельного участка – отказать. В назначении экспертизы просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проведенной заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора проверкой установлено, что обществом 03.06.2020 с Федеральным казённым учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Кавказ») заключен государственный контракт № 102 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к г. Ставрополю на участке км 13+000 - км 20+000‚ Ставропольский край (далее – государственный контракт на ремонт автомобильной дороги). При исполнении вышеуказанного государственного контракта 01.10.2020 обществом с ФИО1‚ являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 заключен договор аренды части земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «АБС» (арендатор) приняло во временное пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 площадью 10 000 кв.м.‚ из общей площади земельного участка 3 174 198 кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для производственной деятельности, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина ст. Барсуковская. Участок находится примерно в 5,8 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Кочубеевский, ст-ца Барсуковская (далее – договор аренды). Срок договора аренды, с учетом дополнительного соглашения № от 30.09.2021 по 01.04.2022. В силу пункта 1.2 договора аренды от 01.10.2020 арендуемая часть земельного участка используется для осуществления хозяйственной деятельности арендатора.

Исходя из сведений, размещенных в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:15:041901:9 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для производственной деятельности». В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Управлением 17.02.2022 года в рамках проведения выездного государственного земельного контроля (надзора) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9, о чем 21.02.2022 составлено заключение выездного обследования.

Согласно заключению выездного обследования от 21.02.2022 № 07/26-12-107 на обследуемом земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9 установлено размещения отходов производства и потребления: асфальтовой крошки (вторичного строительного материала, образовавшегося в результате удаления и переработки старого дорожного покрытия), лома бетонных изделий (отходы бетона в кусковой форме) и иного строительного мусора (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ). Площадь, используемая для складирования и хранения асфальтовой крошки, лома бетонных изделий и прочего строительного мусора составляет 15 729 кв.м. Кроме того, асфальтовая крошка, лом бетонных изделий и прочий строительный мусор складированы в навалы высотой 8 м.

С учетом указанных обстоятельств 14.03.2022 года заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора вынесено и направлено в адрес Управления для рассмотрения и решения вопроса о привлечении к административной ответственности постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением управления от 06.04.2022 № 06-15/12/03П о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Управление самостоятельно произвело расчет ущерба, причиненного окружающей среде в результате перекрытия плодородного слоя по формуле УЩзагр= S х Кr х Кисп х Тх. При расчете ущерба Управление исходило из того, что земельный участок согласно перечню лесорастительных зон Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации» относится к степной зоне. Размер причиненного ущерба согласно этому расчету составил 15 099 840 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора управление направило обществу претензию от 24.06.2022 № ФССК-ВМ-01-10/5921 с требованием оплатить ущерб, причиненный окружающей среде в сумме 15 099 840 рублей, разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка и провести рекультивацию земельного участка. Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, включающие в себя в том числе землю, недра и почвы. При этом законом предусмотрено установление нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 Закона об охране окружающей среды).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П указал, что специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

В то же время осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

В силу части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

По заданию управления на проведение экспертизы от 26.01.2023 должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» поведена экспертиза, результаты которой оформлены заключением эксперта от 10.02.2023 № 11 (далее = Заключение от 10.02.2023 № 11). Экспертом для определения фактических значений, показателей, событий, имеющих значение для оценки соблюдения обязательных требований были произведены замеры площади нарушения (размещения твердых отходов в виде асфальтовой крошки), мощности плодородного слоя почвы, показатели микроклимата на момент отбора проб, установлены географические координаты поворотных точек нарушений земельного участка, координаты отбора почвенных образцов, измерения расстояний, выполнены видео и фотосъемка. Для определения мощности плодородного слоя почвы для территории земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 была выбрана площадка, на которой обнаружена яма длиной 13,5 м и шириной 2,5 м., глубиной 1,3 м. Стенки ямы были вертикально защищены, на разрезе хорошо идентифицируется полностью почвенный профиль. Выполнены три измерения залегания мощности плодородного слоя почвы естественного ненарушенного сложения. Средняя мощность равна 22,3 см.

На момент осмотра экспертом земельного участка на нем обнаружено складирование асфальтовой крошки, отходов бетона в кусковой форме и поврежденные пластиковые дорожные метки (используются при проведении дорожных работ). Площадь участка 11 239 кв.м. равномерно покрыта асфальтовой крошкой. Возле северной границы земельного участка выкопана траншея, по краю которой расположены конусовидные навалы грунта и асфальтовой крошки высотой от 1 до 1,5 м. Участок делится на две части проезжей грунтовой дорогой. В северо-восточном углу участка находится постройка (кошара) для сельскохозяйственных животных. Поверхность северной части участка (от западной границы и до кошары в восточной части) к югу до грунтовой дороги практически полностью покрыта асфальтовой крошкой. Не перекрытая и относительно ненарушенная часть земельного участка расположена к югу от грунтовой дороги. Эта часть участка имеет замкнутый уклон к югу в сторону Невинномысского канала. Расстояние от грунтовой дороги до уреза воды в канале составляет 158 м., а южная граница земельного участка расположена от канала на расстоянии 93 м. Длина Невинномысского канала составляет 55 км., его водой снабжаются более трети всех городов и населенных пунктов края, включая часть города Ставрополя. Водоохранная зона Невинномысского канала (им. Суслова) составляет 200 м. Исходя их этого можно заключить, что не только южная ненарушенная часть земельного участка, (но и большая часть (фактически половина) перекрытой асфальтовой крошкой части земельного участка попадает в водоохранную зону Невинномысского канала. Следовательно, существует угроза попадания в воды канала всех возможных загрязнений с поверхности земельного участка, причем как в результате поверхностного плоскостного смыва вместе с осадками (дождь, снег) при наличии естественного склона местности в сторону канала, так и последующего со временем попадания загрязнения в грунтовые воды.

Непосредственно на земельном участке обнаружены признаки (индикаторы) риска, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 18.06.2021 № 402 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного и виноградопригодных земель».

Выявлены признаки негативных процессов на земельном участке, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы: уплотнение, загрязнение химическими веществами, иными веществами, загрязнение отходами производства и потребления.

Кроме того само перекрытие асфальтовой крошкой помимо загрязнения, приводит к уплотнению земель, ухудшению физико-механических свойств почвы, развитию эрозионных процессов, постепенному снижению плодородия в результате гибели почвенных животных и микроорганизмов, постепенному затуханию ферментативной активности почвы и минерализации почвенного гумуса, превращении её в погребенную почву. Во всех погребенных горизонтах со временем отмечается пониженное содержание гумуса и изменение его качественного состава по сравнению с контрольным вариантом. В условиях резкого дефицита свежих органических остатков быстрее происходит разложение легкогидролизуемых веществ (фульвокислот).

Размещение обществом твердых отходов является причиной загрязнения почвы токсическими веществами, изменения химического состава, снижения плодородия почвы. Для установления степени загрязнения был произведен отбор трех почвенных образцов на химико-токсикологические тяжелые металлы: валовое содержание кадмия, марганца, меди, никеля, свинца, цинка, подвижные формы кобальта, марганца, меди, никеля, свинца, цинка.

Почвенные образцы были направлены на исследование в ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная лаборатория».

В результате лабораторных испытаний почвенных образцов отобранных с нарушенного земельного участка выявлены загрязнения по нескольким показателям: по валовой форме меди, свинца, цинка, по подвижной форме меди, цинка. Числовые значения показателей, по которым выявлены загрязнения почвы на территории земельного участка, приведены в Приложении № 1. По солям тяжелых металлов уровень загрязнения колеблется от 1,07 до 2, 41 предельно допустимой концентрации. Самые высокие концентрации по цинку (подвижная форма) и по цинку (валовая форма). Подвижная форма тяжелых металлов является наиболее биодоступной для растений.

Перекрытую и загрязненную опасными веществами почву нельзя использовать в сельскохозяйственном производстве без её восстановления (рекультивации). В данной ситуации перекрытия почвы асфальтовой крошкой утрачено основной свойство почвы – плодородие. Она постепенно превращается в подобие бесплодной горной породы. Загрязняющие вещества, поступившие в почву в результате перекрытия, потом из почвы могут попасть также в водные объекты и нанести им вред. Налицо признаки деградации, в частности химической и биологической.

Эксперт с уверенностью утверждает, что доказаны процессы деградации в результате загрязнения и перекрытия плодородного слоя почвы земельного участка асфальтовой крошкой. Указанные процессы деградации со временем будут только усугубляться, самопроизвольно почвы участка восстановиться не смогут. Земельный участок нуждается в незамедлительной рекультивации.

В заключении ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» от 10.02.2023 № 11 представлен расчет размера вреда, нанесенного почвам как объекту окружающей среды, в результате перекрытия и загрязнения почв на земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9.

Суммарный расчет размера вреда в стоимостной форме, нанесенного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате перекрытия и загрязнения почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения произведен согласно Приказу Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 № 18364), (далее – Правила расчета вреда, Правила).

Все данные для расчета вреда представлены в материалах выездного обследования № 05-21/12-22.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, включает в себя, в том числе определение размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв. При этом учитывается степень загрязнения, которая зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв (пункт 5 Правил расчета вреда).

Размер вреда в результате загрязнения почв определяется по формуле:

УЩзагр= СЗ х S х Кr х Кисп х Тх х Кмпс, (2)

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Согласно расчету, произведенному ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» в соответствии с указанными Правилами размер вреда, в результате загрязнения почвы составил 170 671 677 рублей 70 копеек.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществлен по формуле:

УЩзагр= S х Кr х Кисп х Тх х Кмпс, (5), где:

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Согласно расчету, произведенному ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» в соответствии с указанными Правилами размер вреда, в результате порчи почв при перекрытии её поверхности искусственными объектами составил 16 184 160 рублей.

Суммарный размер вреда, причиненного в результате загрязнения и перекрытия почв, составил 186 855 837 рублей 70 копеек (т.2, л.д. 94-98).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума № 49) были даны соответствующие разъяснения, применимые при аналогичных спорах.

Так, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании (пункт 1 постановления Пленума № 49).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункты 6,7 постановления Пленума № 49).

Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5 постановления Пленума № 49).

Из представленных в материалы дела документов административного расследования (заключения выездного обследования от 21.02.2022 № 07-26/12-107, протокола осмотра от 21.02.2022 №06-26/12-107, протокола инструментального обследования от 10.08.2022 № 06-26/12-302, протокола осмотра от 10.08.2022 № 06-26/12-302, заключения выездного обследования от 16.08.2022 № 06-26/12-302) установлено, что ответчик использовал спорный земельный участок на условиях аренды при исполнении государственного контракта по ремонту автомобильной дороги. Загрязнение и перекрытие почвы земельного участка произошло в результате складирования обществом отходов (асфальтовой крошки, кусков бетона, пластиковых дорожных меток), неизбежно образуемых в ходе выполнения ремонта дороги.

Факт размещения на спорном земельном участке асфальтовой крошки, кусков бетона, пластиковых дорожных меток обществом подтверждён также постановлением управления от 06.04.2022 № 06-15/12/03П о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, факт противоправного поведения общества, повлекший причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате перекрытия и загрязнения почв на земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9, подтвержден собранными по настоящему делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

К основным задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 133 АПК РФ). Выполнение этой задачи происходит путем уяснения судьей сущности требований истца и возражений ответчика, установления предмета спора и содержания правоотношений сторон, а также определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и законодательства, подлежащего применению.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 2 – 5, 7 статьи 71 АПК РФ).

Выбор способа установления фактических обстоятельств, необходимых для разрешения спора, является правом суда.

Назначение и проведение судебной экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных и материальных затрат. При достаточности представленных в дело доказательств и отсутствии необходимости в специальных познаниях для анализа доказательств, назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и увеличению судебных издержек.

Для установления юридически значимых при рассмотрении настоящего дела обстоятельства имеющихся в нем доказательств (результатов административного расследования и заключения ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» от 10.02.2023 № 11) достаточно.

В ходатайствах ответчика о проведении по делу судебных землеустроительной (л.д. 101, т. 1) и эколого-землеустроительной экспертиз (л.д. 110, т.2) не приведено обоснование, что назначение по делу экспертиз по поставленным ответчиком вопросам является необходимым для объективного установления фактических обстоятельств.

Заявляя указанные выше ходатайства, ответчик не привел каких-либо доводов, позволяющих усомниться в обоснованности заключения ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» от 10.02.2023 № 11, наличия в нем противоречий. Заключение от 10.02.2023 № 11 подготовлено компетентным органом, который обладает необходимыми полномочиями по проведению такого рода исследований. ФИО5, проводившая исследование, результаты которого оформлены заключением от 10.02.2023 № 11 имеет специальные познания в области экологии и природопользования (высшее образование Северо-Кавказского Федерального университета, квалификация – магистр по направлению «экология, природопользование (Диплом магистра с отличием, № 102624 1582589, выдан 05.07.2017, регистрационный номер № 19-96), общая специальность – география, биология, химия (Диплом с отличием, УВ № 546037, выдан 08.07.1993, регистрационный номер № 5986), имеет ученую степень кандидата географических наук по специальности 25.00.23 Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов (Выписка из заседания диссертационного совета Д 122.245.11 от 20.03.2015 № 3, Приказом от 22 июня 2015г №627/нк-1 выдан диплом кандидата географических наук серия КНД № 008574), Диплом о переподготовке № 342417911158 выдан 28.10.2022 г. по специальности «судебная экологическая экспертиза», с присвоением квалификации эксперт-эколог, имеет сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.D.49775 от 28.10.2022 г. по специальности 24.1 «Исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения», Приказ об аттестации ФИО5 в качестве эксперта от 03.06.2022 № 142/01-01, стаж работы в лаборатории 10 лет 1 месяц.

Вопросы определения площади перекрытия плодородного слоя почвы искусственными объектами и выявления загрязнения почвы отходами производства подробно исследованы при подготовке заключения ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» от 10.02.2023 № 11. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы искусственными объектами (11 239 кв.м.) определялась при помощи геодезического навигационного прибора, квадрокоптера, навигатора, лазерного дальномера (л.д. 86, 87, т.2). ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» также проводила замеры мощности плодородного слоя почвы, показателей микроклимата, проверку почв на предмет загрязнения с отбором проб. Образцы почв, отобранных с нарушенного земельного участка, прошли лабораторные испытания в испытательном центре ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория», числовые значения показателей, по которым выявлены загрязнения почвы, приведены в Приложении № 1 к Заключению от 10.02.2023 № 11 (л.д. 92, т.2).

Кроме Заключения от 10.02.2023 № 11 в материалах дела имеются протокол от 06.04.2022 № 06-26/12-141 о взятии проб и образцов, сопроводительная ведомость отбора проб почв от 06.04.2022 № 06-26/12-141, протоколы испытаний № 8-00831 от 13.04.2022, № 8-00832 от 13.04.2022, № 8-00833 от 13.04.2022, № 8-00834 от 13.04.2022, № 8-00835 от 13.04.2022, № 8-00836 от 13.04.2022, протокол от 06.04.2022 № 06-26/12-141/1 о взятии проб и образцов, сопроводительная ведомость отбора проб почв от 06.04.2022 № 06-26/12-141/, протоколы испытаний № 8-00837 от 13.04.2022, № 8-00838 от 13.04.2022 (л.д. 159-186). Числовые значения показателей, по которым выявлены загрязнения почвы на территории спорного земельного участка, из указанных протоколов испытаний совпадают с соответствующими значениями, приведенными в Приложении № 1 к Заключению от 10.02.2023 № 11 и используемыми при расчете вреда. Следовательно, довод ответчика о невозможности проверить расчет вреда не обоснован.

Негосударственная экспертная организация общество с ограниченной ответственностью «СтавропольНИИгипрозем». Экспертиза», предложила в качестве экспертов ФИО6 – кадастрового инженера и ФИО7, имеющуюся квалификацию младшего инженера-эколога по специальности «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (Северо-Кавказский экологический колледж», г. Ставрополь, диплом АК 0214672 выдан 25.06.1999 г.).

Поскольку предметом рассматриваемого спора не является установление границ земельного участка, в специальных познаниях в области кадастра недвижимости для проведения исследования нет необходимости. ФИО7 не обладает необходимой квалификацией, знаниями и опытом для проведения исследования экологического состояния почв. Подтверждение соответствующей квалификации (сертификата соответствия судебного эксперта по специальности 24.1 «Исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения») у нее отсутствует. К тому же проведение исследования по прошествии значительного периода времени и с учетом объяснений ответчика, что к моменту рассмотрения дела в суде общество частично ликвидировало захламление участка, не может гарантировать верность результатов.

Кроме того, в информационном письме общества с ограниченной ответственностью «СтавропольНИИгипрозем». Экспертиза» от 26.06.2023 № 794-1 указана, что стоимость проведения экспертизы составит 300 000 рублей. Однако ответчиком не внесены на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

При названных обстоятельствах суд считает, что необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует.

При определении размера причиненного вреда в сумме 186 855 837 рублей 70 копеек экспертом принята площадь перекрытия земельного участка асфальтовой крошкой 11 239 кв.м., подтвержденная инструментальными замерами при непосредственном обследовании земельного участка.

Данный размер ущерба с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения эксперта от 10.02.2023 № 11 установлен с разумной степенью достоверности. Расчет ущерба судом проверен, признан верным.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума № 49).

Проект рекультивации нарушенных земель не представлен. Вред, причиненный почвам, возмещен не был.

Поскольку разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда в денежной форме (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 г.).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании 186 855 837 рублей 70 копеек вреда, причиненного окружающей среде и обязании общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать захламление на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9 подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования административного органа в указанной выше части удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000 рублей.

Применение двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обязав последнего разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию нарушенных земель, является недопустимым. Поэтому требования управления об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному исковому заявлению разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка, обязании ответчика после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ нарушенного земельного участка и по результатам проведения рекультивационных работ предоставить в адрес управления акт приема-сдачи рекультивированного земельного участка подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» о проведении экспертизы отказать.

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ессентуки в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать захламление на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина ст. Барсуковская. Участок находится примерно в 5,8 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Кочубеевский, ст-ца Барсуковская.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ессентуки в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 186 855 837, 70 рублей вреда, причиненного окружающей среде.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 263501001, номер счета банка получателя средств (единый казначейский счет) 40102810345370000013, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000012100, наименование банка: отделение Ставрополь Банк России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, КБК: 08111611050010000140, код ОКТМО: 07528000.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ессентуки в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова