Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А72-13059/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А72-13059/2020
г. Самара
19 сентября 2024 года
11АП-12147/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 на определение

Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2024 года об отказе в удовлетворении

заявлений о замене кредитора ПАО АКБ «Ак Барс» в реестре требований кредиторов в

рамках дела № А72-13059/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2020 заявление должника принято к производству.

Решением от 17.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020) суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО4.

24.08.2022 (загружено в систему «Мой Арбитр» 23.08.2022) в суд от ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 поступило заявление о замене кредитора ПАО «АК БАРС» Банк на его правопреемника – ФИО1 в реестре требований кредиторов ФИО3 на сумму 134 637 588 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2022 указанное заявление принято к производству.

29.11.2022 (загружено в систему «Мой Арбитр» 25.11.2022) в суд от ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 поступило заявление о замене кредитора ПАО «АК БАРС» Банк на его правопреемника – ФИО1 в реестре требований кредиторов ФИО3 на сумму 470 554 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2022 суд объединил заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о замене кредитора на сумму 470 554 руб. 15 коп. и на сумму 134 637 588 руб. 25 коп. по заявлению (требованию) Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о

включении в реестр требований кредиторов должника в одно производство для совместного рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2023 суд, по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Сталкер» ФИО5, привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО «АК БАРС» Банк, ООО «ПК», ФИО6, ООО «ТДУ», ООО «ТД Александрийские двери-Омск», ООО «ТД Александрийские двери-Ульяновск», ООО «Шанс», ООО «Порте ди С», ООО «Александрийские двери».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2023 к участию в данном процессе был привлечён финансовый управляющий ФИО7 – ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о замене кредитора по заявлению (требованию) Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 сентября 2024 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 05 сентября 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 (резолютивная часть) по делу А40333529/2019 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пенза, адрес регистрации: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества гражданина.

Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС 10088740339, рег. № 19252) член СРО ААУ «ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 115088, Москва, ул. Дубровская 1-я, д.13А, стр.1, эт.3, ком.20).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС 10088740339,

рег. № 19252) член СРО ААУ «ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 115088, Москва, ул. Дубровская 1-я, д.13А, стр.1, эт. 3, ком. 20).

Между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «ПК» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017 (далее – кредитный договор), во исполнение которого заемщику была открыта кредитная линия с установленным лимитом задолженности в размере 150 000 000 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № 21329/2019 от 28.05.2019 исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ООО «Производственная компания», ФИО1, ФИО7, ООО «ТДУ», ООО «Торговый дом «Александрийские двери», ООО «Сталкер», ООО «Александрийский двери – Ульяновск», ООО «Александрийские двери – Омск», ООО «Александрийские двери», ООО «Шанс», ООО «Ибериус», ООО «Порте ди С», ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

В соответствии с вышеуказанным судебным актом:

- расторгнут договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017, заключенный между ПАО «АК БАРС Банк» и ООО «Производственная компания»;

- взыскано в солидарном порядке с ООО «Производственная компания», ФИО1, ФИО7, ООО «ТДУ», ООО «Торговый дом «Александрийские двери», ООО «Сталкер», ООО «Александрийский двери – Ульяновск», ООО «Александрийские двери – Омск», ООО «Александрийские даери», ООО «Шанс», ООО «Ибериус», ООО «Порте ди С», ИП ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность в размере 154 234 709 руб. 84 коп., в том числе 141 653 227 руб. 37 коп. – сумма задолженности заемщика по возврату суммы основного долга по кредитному договору; 9 162 484 руб. 91 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 2 263 596 руб. 47 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 525 037 руб. 09 коп. – сумма пени на просроченные проценты; 270 000,00 руб. – сумма задолженности по комиссиям/штрафам/государственной пошлине и иным видам платежей.

Взыскано в солидарном порядке с ООО «Производственная компания», ФИО1, ФИО7, ООО «ТДУ», ООО «Торговый дом «Александрийские двери», ООО «Сталкер», ООО «Александрийский двери – Ульяновск», ООО «Александрийские двери – Омск», ООО «Александрийские даери», ООО «Шанс», ООО «Ибериус», ООО «Порте ди С», ИП ФИО3 в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (141 653 227, 37 коп.) по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017 за период с 01.03.2019 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 15% годовых.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость на:

- здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 5 519,9 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:102 с установлением начальной продажной цены в размере 50 416 800 руб.;

- котельная, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 198 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021106:177 с установлением начальной продажной цены в размере 1 820 000 руб.;

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 064,3 кв.м., находящийся по адресу: <...>

строение 4, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:103 с установлением начальной продажной цены в размере 6 247 200 руб.;

- земельный участок, площадью 12 568 кв.м., место нахождения: <...>, строен.3, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:15. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базы с установлением начальной продажной цены в размере 6 939 200 руб.;

- земельный участок, площадью 9 326 кв.м., место нахождения: <...>, строен.4, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:16. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базы с установлением начальной продажной цены в размере 5 209 000 руб.;

- главный производственный корпус, административный корпус, бытовой корпус, закусочная, назначение: нежилое, общей площадью 24 250,2 кв.м., количество этажей 1-4, находящийся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:167 с установлением начальной продажной цены в размере 497 787 200 руб.;

- земельный участок, площадью 51 819 кв.м., место нахождения: <...>, кадастровый номер 73624:011112:179, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базой, с установлением начальной продажной цены в размере 27 444 000 руб.;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 731,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (Условный) номер: 73:24:021112:104 с установлением начальной продажной цены в размере 17 412 800 руб.;

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 2 760,2 кв.м., номера на поэтажном плане в подвале: № 1-8; 1 этаж: № 16-29, № 53-56; антресоль № 40-52, 57, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый (Условный) номер: 73:24:021105:310 с установлением начальной продажной цены в размере 11 637 600 руб.;

- земельный участок, площадью 3 703 кв.м., место нахождения: <...>, строен.2, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:14, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базы с установлением начальной продажной цены в размере 16 056 800 руб.;

- земельный участок, площадью 1 615 кв.м., место нахождения: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021105:4, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производства с установлением начальной продажной цены в размере 1 003 200 руб.;

Обращено взыскание на принадлежащее ООО «Сталкер» заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов станков и оборудования.

Обращено взыскание на принадлежащее ООО «Производственная компания» движимое заложенное имущество, товары в обороте (двери межкомнатные) общей оценочной стоимостью 11 600 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Определено направить суммы, полученные от реализации заложенного имущества на погашение задолженности ООО «Производственная компания» перед ПАО «АК БАРС» Банк по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017г.

Определением от 09.10.2019 в отношении ООО «Производственная компания» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим ООО

«Производственная компания» утвержден ФИО8, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением от 04.03.2020 процедура наблюдения в отношении ООО «Производственная компания» завершена, ООО «Производственная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Производственная компания» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Производственная компания» утвержден ФИО9 – член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2020 по делу № А72-9137/2019 требование ПАО «АК БАРС» Банк включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Производственная компания» с суммой требования в размере 162 232 594 руб.33 коп. – основной долг, 10 160 936 руб. 87 коп. – проценты по кредиту, 2 730 860 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 574 361 руб. 01 коп. – пени, 600 000,00 руб. – штраф (в том числе по обязательствам договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017 и договора поручительства № 0002/03/2017/380-02/03 от 12.04.2017).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование ПАО «АК БАРС» БАНК:

- по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 0002/03/2017/380 от 12.04.2017 в размере 23 671 945,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 20 578 548, 14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 600 194,28 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 107 263,87 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом - 49 323, 92 руб., задолженность комиссиям/штрафам/госпошлине и иным видам платежей - 336 615,38 руб., как обеспеченные залогом имущества должника:

- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 731,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>,кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:104;

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 2 760,2 кв.м., номер на поэтажном плане в подвале: № 1-8; 1 этаж: № 16-29, № 53-56; антресоль № 40-52, 57, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021105:310;

- земельный участок, площадью 3 703 кв.м., место нахождения: Ульяновская область, Ульяновск, 42 пр-д Инженерный, д.8, строен.2, кадастровый (условный) н 73:24:021112:14. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под незавершенной строительством производственной базы;

- земельный участок, площадью 1 615 кв.м., место нахождения: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021105:4, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производства;

по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017 в размере 166 199 795,53 руб., из которых: задолженность заемщика по возврату суммы основного долга – 141 353 227,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 21421 319,22 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 2 623 596,47 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом - 525 037,09 руб., задолженность комиссиям/штрафам/госпошлине и иным видам платежей - 276 615,38 руб., как обеспеченные залогом имущества должника:

- здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 5 519,9 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:102;

- котельная, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 198 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (Условный) номер: 73:24:021106:177;

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 064,3 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (Условный) номер: 73:24:021112:103;

- земельный участок, площадью 12 568 кв.м., место нахождения: <...>, строен.3, кадастровый (условный) номер 73:24:021112:15. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под незавершенной строительством производственной базы;

- земельный участок, площадью 9 326 кв.м., место нахождения: <...>, строен.4, кадастровый (условный) номер 73:24:021112:16. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под незавершенной строительством производственной базы;

- главный производственный корпус, административный корпус, бытовой корпус, закусочная, назначение: нежилое, общей площадью 24 250,2 кв.м., количество этажей 1-4, находящийся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:167;

- земельный участок, площадью 52 927 кв.м., место нахождения: <...>, строен.1, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:13. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базой;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 731,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:104;

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 2 760,2 кв.м., номера на поэтажном плане в подвале: № 1-8; 1 этаж: № 16-29, № 53-56; антресоль № 40-52, 57, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021105:310;

- земельный участок, площадью 3 703 кв.м., место нахождения: <...>, строен.2, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:14. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базы;

- земельный участок, площадью 1 615 кв.м., место нахождения: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021105:4. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производства.

Основанием для обращения ПАО «АК БАРС» БАНК с требованием о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО1 задолженности послужило неисполнение должником обязательств по договорам поручительства от 12.04.2017 № 0002/03/2017/380-02/01 и от 07.07.2017 № 0002/2/2017/741-02/01.

За счет средств от реализации предмета залога исполнены обязанности ФИО1 перед ПАО «АК БАРС» Банк на общую сумму 134 055 000,00 руб.

Погашение подтверждается чек-ордерами от 24.06.2022 на сумму 60 000 000,0 руб., от 06.07.2022 на сумму 59 160 000,00 руб., от 06.07.2022 на сумму 14 895 000,00 руб., от 10.08.2022г. на сумму 582 588,25 руб.

Также погашение подтверждается чек-ордером от 27.09.2022 на сумму 470 554 руб. 15 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 365 и подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, в силу закона переходят права кредитора по этому обязательству.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2023 № Ф06- 371/2021 по делу № А72-9137/2019 отмечено, что в соответствии с пунктом 5 Обзора по субординации не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

В ситуации, когда независимые кредиторы привели убедительные аргументы по поводу того, каким образом выстраивались отношения внутри группы, контролируемой одним и тем же лицом, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального набора документов в подтверждение реальности сделки (исполнения по договору поручительства). Он должен с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся не только заключения и исполнения кредитного договора, но и оснований дальнейшего внутригруппового перенаправления денежных потоков, подтвердить, что движение средств соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача кредита и последующие операции обусловлены разумными экономическими или иными причинами. При этом наличие такого соглашения предполагается, если установлено свободное перемещение активов внутри группы, обязанность опровергнуть эту презумпцию возлагается на аффилированного кредитора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 № 305-ЭС21- 15871(2), от 03.02.2022 № 307-ЭС19-23448(3)).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2023 № Ф06- 371/2021 по делу № А72-9137/2019 оставлено без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А729137/2019, которым с ООО «Сталкер» в пользу ООО «ПК» взыскано 70 089 811,88 руб. по недействительным платежам, в восстановлении прав требования отказано.

Установлено, что ФИО1 является с 14.11.2014 участником (99,94% доли в уставном капитале) и с 15.05.2012 генеральным директором ООО «Сталкер».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022 № Ф06- 371/2021 по делу № А72-9137/2019 подтверждён вывод о подконтрольности ООО «Дебют» по отношению к ООО «ПК», наличие единого центра управления обеими организациями, номинальном характере участия ФИО10 в руководстве ООО «Дебют».

При рассмотрении дела № А72-9137/2019 судом установлено, что ООО «ПК» и ИП ФИО3 входят в одну группу лиц (ГК «Александрийские двери») и контролировались одними и теми же лицами.

Таким образом, усматривается свободное, безосновательное перемещение денежных средств в рамках группы компаний. Доказательств обратного не представлено.

При рассмотрении дела № А72-9137/2019 установлен факт наличия скрытого договора о покрытии.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При предъявлении к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов

(аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

В ситуации, когда независимые кредиторы привели убедительные аргументы по поводу того, каким образом выстраивались отношения внутри группы, контролируемой одним и тем же лицом, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального набора документов в подтверждение реальности сделки. Он должен с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся не только заключения и исполнения договора цессии, но и оснований внутригруппового перенаправления денежных потоков, подтвердить, что движение средств соотносится с реальными хозяйственными отношениями.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 310- ЭС17-20671, от 28.03.2019 № 305-ЭС18-17629(2) содержится правовая позиция, согласно которой внутри группы денежные средства, являющиеся доходами данной группы, распределяются по усмотрению контролирующих лиц, поэтому не имеет значения, каким именно участником группы осуществлено внесение денежных средств в целях исполнения обязательств перед кредитором, так как погашение тем самым производится за счет доходов группы и, в частности, самого должника.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), по договору о покрытии аффилированный кредитор, выступая в отношениях с независимым кредитором, компенсирует должнику изъятый актив, погашая обязательство должника перед независимым кредитором. При наличии договора о покрытии аффилированный кредитор не вправе, ссылаясь на суброгацию, заявлять о включении требования в реестр.

Наличие такого договора предполагается, если установлено свободное перемещение активов внутри группы.

Обязанность опровергнуть эту презумпцию возлагается на аффилированного кредитора.

В рассматриваемом случае ФИО1 в отношении должника является аффилированным лицом и контролирующим лицом группу лиц, в состав которой входит и должник.

Из совокупности обстоятельств установленных из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цель заключения договоров поручительства с лицами входившими в одну группу лиц (ГК «Александрийские двери»), в том числе и договора заключенного с должником, была направлена не на осуществление реальной хозяйственной деятельности, а лишь на осуществление формальных действий с целью получения денежных средств основным заемщиком по договору кредитной линии № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017 г. Также, из обстоятельств дела усматривается, что лица входившие в одну группу на момент заключения договоров поручительства уже имели признаки неплатежеспособности, так имели иные обязательства по которым уже имелась просрочка в исполнении и по которым поручители, в том числе и должник, не имели фактической возможности исполнить принятые на себя обязательства по договорам поручительства по причине достаточного количества имущества.

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, достоверно подтверждается факт свободного, безосновательного перемещения денежных средств в

рамках группы компаний, что в свою очередь является ещё одним доказательством того, что в рассматриваемом случае между сторонами отсутствовали реальные хозяйственные отношения, а все действия группы лиц были направлены на выполнение условий скрытого договора о покрытии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Также, с учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы о том, что приобретение недвижимого имущества, переданного позднее ФИО1 в залог ПАО «АК БАРС» Банк, происходило не за счёт кредитных денежных средств, так как недвижимое имущество было приобретено ранее, в связи с тем, что земельный участок кад. № 73:24:021112:179, согласно представленной заявителем апелляционной жалобы информации, приобретён 04.12.2017 г. то есть после заключения как кредитного договора <***> от 26.04.2016, так и после заключения договора № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017 г.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2024 года по делу № А72-13059/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2024 года по делу № А72-13059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.А. Бессмертная

Г.О. Попова