Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А56-107877/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107877/2018
30 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс стандарт строй» (место нахождения: 125057, Москва, пр. Ленинградский, д. 57, этаж 2, пом. 9, комн. 7А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой ресурс» (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 136, корп. 5, стр. 1, пом. 14-Н, 15-Н, оф. № 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: <***>),

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.09.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс стандарт строй» (далее – истец, ООО «ПСС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой ресурс» (далее – ответчик, ООО «Энергострой ресурс») о взыскании 12 200 000 руб. вексельной задолженности.

Истцом в материалы дела представлен оригинал простого векселя от 07.08.2017 № 3. Указанный документ помещен в отдельный том судебного дела № А56-107877/2018 и хранится в сейфе в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Определением суда от 29.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ООО «Энергострой Ресурс» представило отзыв, в котором ответчик просил суд в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать, указывая на отсутствие каких-либо отношений с истцом и фальсификацию представленных доказательств.

Определением от 25.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ООО «Энергострой ресурс» поддержало заявление о фальсификации представленных в материалы дела доказательства, в связи с чем определением от 20.02.2019 судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы» (далее – ООО «СИНЭО»).

От ООО «СИНЭО» 11.04.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение № 1471-А56-10787/2018.

Определением от 14.05.2019 суд возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из существа искового заявления, ООО «Энергострой ресурс» 07.08.2017 выдало истцу простой вексель № 3 на сумму 12 200 000 руб., со сроком погашения – 08.08.2018 в пользу векселедержателя ООО «Медиа Групп» (далее – Вексель).

Из существа иска следует, что 11.09.2017 Вексель был передан по индоссаменту индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель), который приобрел право требования по данному векселю и стал векселедержателем.

Как указал истец в иске, 01.04.2017 между Предпринимателем и ООО «ПСС» был заключен договор займа № 5, в соответствии с которым у Предпринимателя перед истцом образовалась задолженность по возврату суммы займа.

26.12.2017 между ООО «ПСС» (займодавец) и Предпринимателем (заемщик) было заключено Соглашение № 1, по условиям которого стороны установили, что в качестве оплаты займа в по договору от 01.04.2017 № 5 в размере 10 000 000 руб., с выплатой процентов по займу – 1 000 000 руб., заемщик передает займодавцу простой вексель от 07.08.2017 № 3, выписанный векселедателем ООО «Энергострой ресурс», номиналом 12 200 000 руб., со сроком погашения 08.08.2018.

В тот же день, 26.12.2017, указанный вексель был передан истцу с составлением индоссамента.

Как указал истец в иске, 08.08.2018 ООО «ПСС» предприняло попытки по предъявлению Векселя ответчику для оплаты, однако, прибыв в место, указное в Векселе: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 63, корп. 2, пом. 2Н, истцом ООО «Энергострой ресупрс» обнаружено не было.

Поскольку ответчиком предусмотренные вексельным обязательством денежные средства так и не были выплачены ООО «ПСС», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Требования к оформлению простого векселя предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», а также статьей 75 Положения о переводном и простом векселе», утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение).

Пунктом 7 статьи 75 Положения установлено, что простой вексель должен содержать подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление №33/14), Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления № 33/14, разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчик ссылался на то, что подпись на спорном векселе не принадлежат генеральному директору ООО «Энергострой ресурс» ФИО4, в связи с чем заявил о фальсификации представленных истцом доказательств.

Определением от 20.02.2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СИНЭО» ФИО5, перед экспертом на разрешение судом были поставлены следующие вопросы:

-Кем, ФИО4 или другим лицом, выполнена подпись от его имени на следующих документах:

- на простом векселе от 07.08.2017 № 3;

- на подтверждении от 01.12.2017 о действительности векселя;

- на подтверждении получения уведомления о передаче векселя от 10.01.2018;

- на подтверждении от 08.07.2018 о действительности векселя;

-Одним или разными лицами выполнена подпись от имени ФИО4 на следующих документах:

- на простом векселе от 07.08.2017 № 3;

- на подтверждении от 01.12.2017 о действительности векселя;

- на подтверждении получения уведомления о передаче Векселя от 10.01.2018;

- на подтверждении от 08.07.2018 о действительности векселя.

-Соответствуют ли оттиски печати, расположенные на простом векселе от 07.08.2017 № 3, на подтверждении от 01.12.2017 о действительности векселя, на подтверждении получения уведомления о передаче векселя от 10.01.2018, на подтверждении от 08.07.2018 о действительности векселя, оттискам печати, принадлежащей ООО «Энергострой Ресурс».

В заключении эксперта № 1471-А56-10787/2018 ФИО5 сделаны следующие выводы:

«Подписи от имени ФИО4, на простом векселе от 07.08.2017 № 3, на подтверждении от 01.12.2017 о действительности векселя, на подтверждении от 10.01.2018 о получении уведомления о передаче простого векселя, на подтверждении от 08.07.2018 о действительности векселя, выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО4, на простом векселе от 07.08.2017 № 3, на подтверждении от 01.12.2017 о действительности векселя, на подтверждении от 10.01.2018 о получении уведомления о передаче простого векселя, на подтверждении от 08.07.2018 г. о действительности векселя, выполнены одним лицом.

Оттиски печати ООО «Энергострой Ресурс» на простом векселе от 07.08.2017 № 3, на подтверждении от 01.12.2017 о действительности векселя, на подтверждении от 10.01.2018 о получении уведомления о передаче простого векселя, на подтверждении от 08.07.2018 о действительности векселя и оттиски печати, принадлежащие ООО «Энергострой Ресурс», предоставленные в качестве образцов, выполнены разными печатными формами».

Полученные результаты в рамках проведения судебной экспертизы по настоящему делу истцом не оспорены.

В рассматриваемом случае суд признает, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ; в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; ответы эксперта на поставленные судом вопросы непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Таким образом, заключение экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Оценив предсставленные доказательства, а также приняв во внимание результаты экспертизы, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела вексель от 07.08.2017 № 3 не может быть принят судом в качестве документа, подтверждающего обязанность ООО «Энергострой ресурс» по выплате предъявленной ко взысканию суммы вексельной задолженности.

Ввиду изложенного, в удовлетворении требований ООО «ПСС» надлежит отказать.

Кроме того, поскольку оплата за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб. была произведена ответчиком, то расходы на проведение судебной экспертизы, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам выплачиваются по выполнении своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии со статьей 108 АПК РФ на депозитный счет суда ответчиком внесены денежные средства в сумме 75 000 руб.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 05.04.2019 № А1471-А56-107877/2018, а также счет на сумму 75 000 руб. от 05.04.2019 № 2510 за проведение экспертизы по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что экспертом состав, объем и цена выполненных работ подтверждены.

В этой связи ООО «СИНЭО»» подлежит перечислению с депозитного счета арбитражного суда 75 000 руб. за производство экспертизы по арбитражному делу№ А56-107877/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс стандарт строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой Ресурс» 75 000 расходов по судебной экспертизе.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» на расчетный счет № <***> на основании счета от 05.04.2019 № 2510 75 000 руб. за производство экспертизы по арбитражному делу № А56-107877/2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.