Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А55-23837/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


14 мая 2018 года

гор. Самара

Дело № А55-23837/2017


Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Легион-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года, принятое по делу № А55-23837/2017 (судья Шабанов А.Н.)


по иску Общества с ограниченной ответственностью "Легион-Сервис" (ОГРН <***>)

к 1. Гаражному кооперативу "№ 256" (ОГРН <***>),

2. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации городского округа Самара,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

об установлении местоположения земельного участка,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2017, директор ФИО3 (протокол № 1 от 15.01.2014);

от ответчика ГК "№ 256" - председатель ФИО4 (выписка из протокола № 1 от 23.02.2015), ФИО5 представитель по доверенности от 13.10.2017;

от ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц Администрации городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом,



Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Легион-Сервис" обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчикам - Гаражному кооперативу "256", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, в котором просит:

1. Установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов разрешенное использование: пункт техобслуживания площадью 405,00 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Кировский район, поселок аэропорта «Смышляевка», с кадастровым номером № 63:01:0253012:519 в соответствии с планом и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО6:

Назв. точки

координаты


X
Y

63:01:0253014:519(1)

H1

6241.75

18603.86

н7

6229.95

18599.39

н6

6221.02

18623.59

21

6231.24

18627.37

22

6232.18

18624.84

23

6233.77

18625.43

н1

6241.75

18603.86

63:01:0253014:519(2)

н8

6272.92

18596.04

н13

6270.21

18594.76

н11

6266.31

18600.54

н10

6267.33

18601.60

н8

6272.92

18596.04

63:01:0253014:519(3)

н14

6293.95

18657.90

н 17

6286.95

18665.04

н 16

6292.06

18669.68

н15

6299.06

18662.54

н14

6293.95

18657.90

2. Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782.

3. Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253012:519.

Определением арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Истцом 17 ноября 2017 года представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому просит:

1. Признать реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782, внести новые сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка:

н13 (х = 6270.21; у = 18594.76); н11 (х = 6266.31; у = 18600.54); н10 (х = 6267.33; у = 18601.60); н8 (х = 6272.92; у = 18596.04); н15 (х = 6299.06; у = 18662.54); н14 (х = 6293.95; у = 18657.90); н17 (х = 6286.95; у = 18665.04); н16 (х = 6292.06; у = 18669.68); н13 (х = 6270.21; у = 18594.76); н11 (х = 6266.31; у = 18600.54); н10 (х = 6267.33; у = 18601.60); н8 (х = 6272.92; у = 18596.04); н15 (х = 6299.06; у = 18662.54); н14 (х = 6293.95; у = 18657.90); н17 (х = 6286.95; у = 18665.04); н16 (х = 6292.06; у = 18669.68).

2. Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782 путем внесения новых сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка:

н13 (х = 6270.21; у = 18594.76); н11 (х = 6266.31; у = 18600.54); н10 (х = 6267.33; у = 18601.60); н8 (х = 6272.92; у = 18596.04); н15 (х = 6299.06; у = 18662.54); н14 (х = 6293.95; у = 18657.90); н17 (х = 6286.95; у = 18665.04); н16 (х = 6292.06; у = 18669.68); н13 (х = 6270.21; у = 18594.76); н11 (х = 6266.31; у = 18600.54); н10 (х = 6267.33; у = 18601.60); н8 (х = 6272.92; у = 18596.04); н15 (х = 6299.06; у = 18662.54); н14 (х = 6293.95; у = 18657.90); н17 (х = 6286.95; у = 18665.04); н16 (х = 6292.06; у = 18669.68).

3. Установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов разрешенное использование: пункт техобслуживания площадью 405,00 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Кировский район, поселок аэропорта «Смышляевка», с кадастровым номером № 63:01:0253012:519 в соответствии с планом и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО6:

Назв. точки

координаты


X
Y

63:01:0253014:519(1)

н1

6241.75

18603.86

н7

6229.95

18599.39

н6

6221.02

18623.59

21

6231.24

18627.37

22

6232.18

18624.84

23

6233.77

18625.43

н1

6241.75

18603.86

63:01:0253014:519(2)

н8

6272.92

18596.04

н13

6270.21

18594.76

н11

6266.31

18600.54

н10

6267.33

18601.60

н8

6272.92

18596.04

63:01:0253014:519(3)

н14

6293.95

18657.90

н17

6286.95

18665.04

н16

6292.06

18669.68

н15

6299.06

18662.54

н14

6293.95

18657.90

4. Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253012:519.

От истца 11 декабря 2017 года (вх. № 191023) поступило заявление от 05 декабря 2017 года об изменении исковых требований, согласно которому просит:

1. Признать реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782, внести новые сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка:

н13 (х = 6270.21; у = 18594.76);

н11 (х = 6266.31; у = 18600.54);

н10 (х = 6267.33; у = 18601.60);

н8 (х = 6272.92; у = 18596.04);

н15 (х = 6299.06; у = 18662.54);

н14 (х = 6293.95; у = 18657.90);

н17 (х = 6286.95; у = 18665.04);

н16 (х = 6292.06; у = 18669.68).

2. Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782 путем внесения новых сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка:

н13 (х = 6270.21; у = 18594.76);

н11 (х = 6266.31; у = 18600.54);

н10 (х = 6267.33; у = 18601.60);

н8 (х = 6272.92; у = 18596.04);

н15 (х = 6299.06; у = 18662.54);

н14 (х = 6293.95; у = 18657.90);

н17 (х = 6286.95; у = 18665.04);

н16 (х = 6292.06; у = 18669.68).

3. Установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов разрешенное использование: пункт техобслуживания площадью 405,00 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Кировский район, поселок аэропорта «Смышляевка», с кадастровым номером № 63:01:0253012:519 в соответствии с планом и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО6:

№ точки

X
У

Длина(м)

н1

6241.75

18603.86

12.62

н7

6229.95

18599.39

25.80

н6

6221.02

18623.59

10.90

21

6231.24

18627.37

2.69

22

6232.18

18624.84

1.70

23

6233.77

18625.43

23.00

н1

6241.75

18603.86


н8

6272.92

18596.04

3.00

н13

6270.21

18594.76

6.97

н11

6266.31

18600.54

1.47

н10

6267.33

18601.60

7.88

н8

6272.92

18596.04


н14

6293.95

18657.90

10.00

н17

6286.95

18665.04

6.90

н16

6292.06

18669.68

10.00

н15

6299.06

18662.54

6.90

н14

6293.95

18657.90


4. Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253012:519.

Также от истца 12 декабря 2017 года поступило ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, производство которой истцом предложено поручить экспертам ООО НМЦ «Рейтинг». На разрешение эксперта истец предложил поставить следующие вопросы:

1. Определить местоположение границ многоконтурного земельного участка, на котором располагаются нежилые здания:

- адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер А с кадастровым номером: 63:01:0248046:1113,

- адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер Б с кадастровым номером 63:01:0248046:1114,

- адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер В кадастровым номером 63:01:0248046:553, принадлежащие ООО «Легион-Сервис» на праве собственности.

2. Определить границы многоконтурного земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых зданий:

- адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер А с кадастровым номером: 63:01:0248046:1113,

- адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер Б с кадастровым номером 63:01:0248046:1114,

- адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер В кадастровым номером 63:01:0248046:553,

3. Если местоположение границ земельного участка с учетом границ земельного участка, фактически необходимого для эксплуатации нежилых зданий:

- адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер А с кадастровым номером: 63:01:0248046:1113,

- адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер Б с кадастровым номером 63:01:0248046:1114,

- адрес: город Самара. Аэропорт-2, д. 3 литер м кадастровым номером 63:01:0248046:553, налагается (пересекается) с границами земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0253014:782, то определить уточненные площади и уточненные координаты характерных точек границ земельных участков без наложений и пересечений.

Кроме того, от истца 19 декабря 2017 года поступил ряд ходатайств:

- о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление Росреестра по Самарской области;

- об исключении ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области из числа ответчиков по делу;

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Самарской области.

В заседании представитель истца пояснил, что ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление Росреестра по Самарской области просит не рассматривать, заявил отказ от требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, просит не привлекать кадастровую палату в качестве третьего лица, поддержал представленное заявление об изменении предмета иска от 05 декабря 2017 года и назначении по делу землеустроительной экспертизы.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении предмета иска следует принять судом, приняв также отказ истца от иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Протокольным определением от 15 февраля 2018 года суд отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года суд заявление истца об изменении предмета иска принял. Принял отказ истца от иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области. Производство по делу к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, прекратил. В иске отказал.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Легион-Сервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 мая 2018 года на 14 час. 40 мин.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ГК "№ 256" возражали против отмены оспариваемого судебного акта.

Представители ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер А с кадастровым номером: 63:01:0248046:1113, литер Б с кадастровым номером 63:01:0248046:1114, литер В кадастровым номером 63:01:0248046:553. Многоконтурный земельный участок площадью 405 кв.м, на котором расположены вышеуказанные здания были предоставлены ООО «Торик» (ныне - ООО «Легион-Сервис») постановлением Администрации гор. Самара от 14 января 1993 года № 74 в постоянное пользование. Конфигурация земельного участка определена планом-приложением к свидетельству. 03 декабря 2005 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 405,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0253012:519, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование «Торик» в качестве ранее учтенного. 13 октября 2006 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 10 210,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0253014:782, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Потребительскому кооперативу Гаражный кооператив «№ 256». Сведения о границах участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782 были внесены в ГКН с ошибкой: часть многоконтурного земельного участка площадью 405,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0253012:519 с расположенными на нем нежилыми зданиями принадлежащими истцу, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782. Для внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782 необходимо представить акт согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. ООО «Легион-Сервис» обратилось к ГК № 256 и в Администрацию гор. Самара с просьбой подписать акт согласования границ земельного участка № 63:01:0253012:519. Однако представитель ГК № 256 отказался от подписания акта. Согласно решению об отказе ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области № 63-00-119/16-137627 от 08 сентября 2016 года, в представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в плане к свидетельству № 67744 от 11 марта 1993 года. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6, представленного в составе межевого плана (стр. 4) от 29 августа 2016 года, конфигурация земельного участка не изменилась, границы участка определены расположенными на нем строениями. Поскольку в местоположении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782 содержится реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253012:519, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что обращение в суд с иском, в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда. При этом, как следует из материалов дела, ГК "№ 256" отрицал факт наложения границ, что делает невозможным составить акт согласования местоположения границ земельного участка, необходимого для административной процедуры внесения изменений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0253012:519, расположенном: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, поселок аэропорта "Смышляевка", площадью 405 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - пункт техобслуживания, постоянное бессрочное пользование - Торик на основании свидетельства от 11 марта 1993 года № 67744, дата постановки - 03 декабря 2005 года.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0253014:782, расположенном: Самарская область, гор. Самара, район Кировский, поселок аэропорта "Смышляевка", площадью 10 210 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - фактически занимаемый кооперативными гаражами внесены в ЕГРН 13 октября 2006 года.

Земельный участок по кадастровым сведениям, о котором присвоен статус постоянный, согласно части 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ, может быть снят с кадастрового учета только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона № 221?ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253014:782 не является преобразуемым и не относится к земельным участкам, которые носят временные сведения кадастрового учета.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование (прекращение существования) такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок отнесено Законом о кадастре недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7) к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Поэтому внесение в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка означает изменение его характеристик как индивидуально-определенной вещи (объекта земельных и гражданских правоотношений).

Согласно пункту 2 части 1 Федеральном законе от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 28 указанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со статьей 22 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен следующий необходимый для кадастрового учета документ: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

По сути, истцом заявлены требования о совершении Кадастровой палатой действий по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков.

Однако действия органа кадастрового учета не обжалуются, соответственно, требование о понуждение к исполнению обязанности, о которой просит Общество, может быть применено судом исключительно только в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка подлежит исправлению органом кадастрового учета – Кадастровой палатой, с использованием процедур, установленных Законом № 221-ФЗ, и в соответствии с разъяснениями, которые даны в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 марта 2009 года № 4448?ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», и письме указанного Министерства № Д23-3637 от 05 ноября 2009 года.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона № 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них – по решению суда.

Таким образом, при отсутствии спора о праве кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть исправлена в порядке статьи 28 Закона № 221-ФЗ, при этом отказ уполномоченного органа в исправлении такой ошибки может быть обжалован в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из смысла указанных норм закона следует, что ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску. Между тем, ссылка истца на нарушения его прав ответчиком ничем не подтверждена.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, между тем, таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал правомерность заявленных требований. Также истцом не доказано, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. Примененный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Как обоснованно указанно судом первой инстанции, обращение в суд с иском, в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации.

Доводы жалобы относительно невозможности исправления ошибки в административном порядке необоснованны, противоречат нормам права и судебной практике.

Доводы жалобы относительно того, что ГК "№ 256" отрицает факт наложения границ, не свидетельствует, что он нарушает права и законные интересы истца.

Следовательно, так как спор о праве отсутствует, при наличии всех необходимых документов, предусмотренных законом, лицо, считающее себя собственником, может решить вопрос о праве во внесудебном порядке, обратившись в регистрирующий орган.

Обход законодательства о регистрации соответствующих прав, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на имущество и противоречит публичному порядку.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года, принятого по делу № А55-23837/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года, принятое по делу № А55-23837/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Легион-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи Н.Ю. Пышкина


С.Ш. Романенко