Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А76-23086/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23086/2019
21 октября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о незаконным решения о возврате документов

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2– представителя по доверенности от 30.12.2018; ФИО3 – представителя по доверенности от 30.12.2018;

от ответчика: ФИО4– представителя по доверенности от 11.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области (далее – ответчик, Управление Росприроднадзора по Челябинской области) о признании незаконным решения о возврате документов, оформленного письмом № 3066 от 11.04.2019 и письмом-уведомлением о возврате материалов в связи с некомплектностью» и письмом № 5078 от 17.06.2019 «О проведении ГЭЭ»; обязании Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования провести государственную экологическую экспертизу проекта технической документации агрохимиката «Удобрение органическое из безподстилочного материала свиного навоза марки А и Б для ООО «Агрофирма Ариант» (с учетом уточнений).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, Управление Росприроднадзора по Челябинской области в порядке статьи 48 АПК РФ заменена его правопреемником на Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, уточненном заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв (л.д.22-23 т.1).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 16.11.2019 № 1233 утверждено Заключение № 40 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Проект технической документации агрохимиката Удобрение органическое из бесподстилочного материала свиного навоза марки А и Б регистрант ООО «Агрофирма Ариант» от 12.11.2018 (л.д.25-30 т.1).

В соответствии с указанным Заключением в пункте 6.4 по представленной проектной документации указаны замечания.

Так, в т.ч. в пункте 6.4.1 указано, что в представленной проектной документации отсутствует информация по используемым в Российской Федерации удобрениям из бесподстилочного свиного навоза и сравнительный их анализ с агрохимикатом Удобрение органическое из бесподстилочного свиного навоза марки А и Б (параметры (свойства), принцип действия, биохимический состав, и т.п) с представлением преимущество использования рассматриваемого агрохимиката.

В пункте 6.4.14 указано на необходимость обосновать отсутствие в общественных обсуждениях рассмотрение вопроса о возможности, потребности и необходимости применения в сельском хозяйстве городского округа Кинель в Самарской области агрохимиката из бесподстилочного свиного навоза, объяснить, почему в общественных обсуждениях отсутствовали потенциальные потребители агрохимиката из бесподстилочного свиного навоза. Обосновать отсутствие информирования населения Челябинской области по месту размещения сельскохозяйственных полей, принадлежащих ООО «Агрофирма Ариант», на территории которой намечаемая хозяйственная деятельность может оказать воздействие, что является нарушением п.4.3 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомэкологии России от 16.05.200 № 372.

Рассмотрев материалы проектной документации «Проект технической документации агрохимиката Удобрение органическое из безподстилочного материала свиного навоза марки А и Б регистрант ООО «Агрофирма Ариант», экспертная комиссия государственной экологической экспертизы посчитала, что материалы по составу и содержанию не соответствует экологическим требованиям, установленным техническим регламентам и законодательством в области охраны среды, и требуют доработки по замечаниям настоящего заключения.

Письмом от 06.02.2019 исх.№АС3-0102/19 ООО «Агрофирма Ариант» направило в адрес Управления Росприроднадзора по Челябинской области проект технической документации агрохимиката Удобрение органическое из бесподстилочного материала свиного навоза марки А и Б и просило провести государственную экологическую экспертизу данного агрохимиката. К письму был приложен проект ОВОС в 2- томах (л.д.31-149 т.1).

Письмом от 22.02.2019 № 1460 Управление Росприроднадзора по Челябинской области, направленному в адрес ООО «Агрофирма Ариант», сообщила, что представленный на государственную экологическую экспертизу проект технической документация агрохимиката Удобрение органическое из бесподстилочного свиного навоза марки А и Б информирует, представлен не в полном объеме. В пакете документов отсутствуют материалы общественных обсуждений по проектной документации, доработанной по замечаниям экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Кроме этого Управление Росприроднадзора по Челябинской области сообщило, в экспертном заключении государственной экологической экспертизы от 12.11.2018г. № 40 указано на необоснованность:

- отсутствия в общественных обсуждениях рассмотрения вопроса овозможности, потребности и необходимости применения в сельском хозяйствегородского округа Кинель в Самарской области агрохимиката избесподстилочного свиного навоза, объяснить, почему в общественныхобсуждениях отсутствовали потенциальные потребители агрохимиката избесподстилочного свиного навоза.

- отсутствия информирования населения Челябинской области по местуразмещения сельскохозяйственных полей, принадлежащих ООО «Агрофирма«Ариант», на территории которой намечаемая хозяйственная деятельностьможет оказать воздействие, что является нарушением п. 4.3 Положения обоценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности наокружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказомГоскомэкологии России от 16.05.2000 г. № 372.

При этом, Управление Росприроднадзора по Челябинской области указало, что материалы общественных обсуждений в полном объеме входят в состав материалов по оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду.

Также в указанном письме Управление Росприроднадзора по Челябинской области сообщило, что в соответствии с пунктом 9 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698, представленные на государственную экологическую экспертизу материалы должны быть доукомплектованы в полном объеме в течение 30 дней со дня получения настоящего уведомления. При непредставлении в установленный срок запрашиваемых документов государственная экологическая экспертиза не проводится, а материалы будут возвращены заказчику.

Письмом от 11.04.2019 № 3066 в связи с непредставлением запрошенных материалов в полном объеме в течение 30 дней Управление Росприроднадзора по Челябинской области возвратило ООО «Агрофирма Ариант» материалы проекта «Проект технической документации агрохимиката Удобрение органическое из безподстилочного материала свиного навоза марки А и Б» без проведения государственной экологической экспертизы.

Письмом от 21.05.2019 исх. АС. 3-0504/19 ООО «Агрофирма Ариант» направленным в адрес Управления Росприродназора по Челябинской области сообщило о несогласии с принятым решением о возврате документов и просило начать процедуру проведения государственной экологической экспертизы (л.д.9-11 т.1).

В письме от 17.06.2019 № 5078 Управление Росприродназора по Челябинской области сообщило, что как следует из обращения, на повторную государственную экологическую экспертизу предполагается представить проект технической документации, доработанный по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы и общественные слушания должны быть проведены в отношении доработанного по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы проекта технической документации.

В указанном письме Управление Росприроднадзора по Челябинской области сообщило, что проектная документация и проект технической документации - разные виды документации. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, приказа Минстроя России от 05.12.2016 № 899/пр распространяются на проектную документацию, разработанную в отношении объектов капитального строительства, а не на проекты технической документации. В экспертном, заключении государственной экологической экспертизы от 12.11.2018г. № 40 изложены замечания к представленным материалам, в том числе указано на необоснованность:

- отсутствия в общественных обсуждениях рассмотрения вопроса овозможности, потребности и необходимости применения в сельском хозяйствегородского округа, Кинель в Самарской области агрохимиката избесподстилочного свиного навоза, объяснить, почему в общественныхобсуждениях отсутствовали потенциальные потребители агрохимиката избесподстилочного свиного навоза.

- отсутствия информирования населения Челябинской области по местуразмещения сельскохозяйственных полей, принадлежащих ООО «Агрофирма«Ариант», на территории которой намечаемая хозяйственная деятельностьможет оказать воздействие, что является нарушением п. 4.3 Положения обоценке воздействия, намечаемой хозяйственной и иной деятельности наокружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказомГоскомэкологии России от 16.05.2000 г. № 372.

Управление Росприроднадзора по Челябинской области также в указанном письме указало, что статьей 18 Закона № 174 определена возможность представления материалов заказчиком на повторную государственную экологическую экспертизу, в случае ранее полученного отрицательного заключения государственной экологической экспертизы, при условии их переработки с учетом замечаний, изложенных в данном отрицательном заключении.

Не согласившись с решениями о возврате документов, оформленными письмами № 3066 от 11.04.2019 и № 5078 от 17.06.2019, ООО «Агрофирма«Ариант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Фактически суть разногласий заявителя и ответчика сводятся к вопросу о необходимости проведения общественных слушаний в отношении доработанного по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы проекта технической документации.


В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.


В соответствии с Положением об Управлении Росприроднадзора по Челябинской области, утв. Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 543 (здесь и далее – на дату обращения), Управление по поручению центрального аппарата Росприроднадзора организует и проводит в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственную экологическую экспертизу федерального уровня (п.4.8).

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Челябинской области является надлежащим органом, уполномоченным на организацию проведения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» агрохимикаты - удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных. Данное понятие не применяется в отношении торфа.

В соответствии со ст. 18 Закона запрещается производство пестицидов и агрохимикатов, не прошедших государственную регистрацию.

Процедура государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов регламентируется приказом Минсельхоза РФ от 10.07.2007 № 357 и состоит из: а) организации регистрационных испытаний пестицида или агрохимиката; б) организации и проведения экспертизы регламентов применения пестицида или агрохимиката; в) организации и проведения экспертизы результатов регистрационных испытаний пестицида или агрохимиката; г) государственной регистрации пестицида или агрохимиката; д) выдачи свидетельства о государственной регистрации пестицида или агрохимиката заявителю; е) внесения пестицида или агрохимиката в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» экспертиза результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов, в том числе, включает в себя государственную экологическую экспертизу пестицидов и агрохимикатов, осуществляемую специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 11 Закона № 174-ФЗ, проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду (п.5) являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Таким образом, комплект технической документации на агрохимикат Удобрение органическое из бесподстилочного свиного навоза марки А и Б для ООО «Агрофирма «Ариант» является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.


В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 174-ФЗ, государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе:

документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

В силу п. 7 ст.14 Закона №174-ФЗ, результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 18 Закона № 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным (п.5); в случае отрицательного заключения государственной экологической экспертизы заказчик вправе представить материалы на повторную государственную экологическую экспертизу при условии их переработки с учётом замечаний, изложенных в данном отрицательном заключении (п.7); заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке (п.8).


В целях реализации Федерального закона "Об экологической экспертизе" в части установления единых правил организации и проведения государственной экологической экспертизы в Российской Федерации и определения основных положений проведения оценки воздействия на окружающую среду в Российской Федерации, приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 16.05.2000 №372 утверждено Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (далее Положение ОВОС).

Согласно п. 4.2 Положения ОВОС, участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с Российским законодательством.

В силу п. 4.9 Положения ОВОС, порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. При этом заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

При этом согласно п. 4.3 Положения ОВОС, информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие.

Положение ОВОС (раздел 3) содержит этапы проведения оценки взаимодействия на окружающую среду. Так, п.3.1. регламентирует процедуру уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду; п. 3.2. - проведение исследований по оценке воздействия на окружающую среду и подготовку предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду и п. 3.3. - подготовку окончательного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

При этом, в силу п. 3.2.3. Положение ОВОС, Заказчик предоставляет возможность общественности ознакомиться с предварительным вариантом материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности и представить свои замечания в соответствии с разделом 4 настоящего Положения.

Представление предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду общественности для ознакомления и представления замечаний производится в течение 30 дней, но не позднее чем за 2 недели до окончания общественных обсуждений (проведения общественных слушаний). Принятие от граждан и общественных организаций письменных замечаний и предложений в период до принятия решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности, документирование этих предложений в приложениях к материалам по оценке воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком в течение 30 дней после окончания общественного обсуждения (п.4.10).

Заказчик обеспечивает доступ общественности к окончательному варианту материалов по оценке воздействия на окружающую среду в течение всего срока с момента утверждения последнего и до принятия решения о реализации намечаемой деятельности (п.4.11.).

Таким образом, на что обоснованно указал представитель Заявителя, обязательным общественным обсуждениям подлежат предварительные материалы. При этом, заключение о необходимости доработки проектной документации не является пресекающим всякую возможность реализации объекта.

При указанных обстоятельствах, исходя из содержания п. 21 административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению ГЭЭ федерального уровня, утвержденным приказом Минприроды России от 06.05.2014 №204, регламентирующего основания для отказа в предоставлении государственной услуги (документация не является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня; отсутствие документа, подтверждающего оплату проведения государственной экологической экспертизы, по истечении 30 календарных дней со дня получения заявителем уведомления о необходимости оплаты государственной экологической экспертизы; непредставление материалов, необходимых для организации и проведения государственной экологической экспертизы, по истечении срока, установленного в уведомлении о несоответствии ранее представленных материалов установленным требованиям, направленном в соответствии с пунктом 41 настоящего административного регламента; письменный запрос заявителя о возвращении документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы), оснований для отказа, у Управления не имелось. Замечания Обществом устранены, что свидетельствует о наличии оснований для принятия документов к рассмотрению и проведению государственной экологической экспертизы проекта технической документации агрохимиката Удобрение органическое из бесподстилочного материала свиного навоза марки А и Б для ООО «Агрофирма Ариант», с учетом устранения замечаний.

Учитывая все изложенное выше, требования заявителя подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росприроднадзора по Челябинской области о возврате документов, оформленное письмами №3066 от 11.04.2019 и № 5078 от 17.06.2019.

Обязать Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования провести государственную экологическую экспертизу проекта технической документации агрохимиката Удобрение органическое из бесподстилочного материала свиного навоза марки А и Б для ООО «Агрофирма Ариант».

Взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ООО «Агрофирма Ариант» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В.Мрез