Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А56-147822/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-147822/2018
27 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Анисимовой К.А.


при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17510/2020) (заявление) УМФД России по Красногвардейскому р-ну

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 года по делу № А56-147822/2018 (судья Жбанов В.Б), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ"; Нора Олега Владимировича; Марковой Валентины Петровны;

к Андрееву Юрию Владимировичу

3-е лицо: Макаров Юрий Иванович

о взыскании убытков

установил:

Нор Олег Владимирович и Маркова Валентина Петровна (далее по тексту – истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Андрееву Юрию Владимировичу о взыскании в пользу ООО «Созвездие» убытков в размере 141 406 020,45 рублей.

Определением от 10.01.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Определениями от 26.11.2019 (получено 16.12.2019), от 16.01.2020 (получено 24.01.2020), от 13.02.2020 (получено 03.03.2020) суд обязывал УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга представить в суд заверенную копию итогового процессуального решения по материалу проверки №66/99-9/2019 от 18.03.2019.

Определением от 13.02.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Определением от 12.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области наложил на начальника УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга Смяцкого Алексея Михайловича судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение определений суда от 26.11.2019, от 16.01.2020, от 13.02.2020.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение от 12.05.2020 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга указало, что 09.01.2020 исх. № 66/22 в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено информационное письмо о проделанной работе по материалу проверки № 66/99-9/2019 от 18.03.2019. При этом, как указывает податель жалобы, определения суда от 16.01.2020 и от 13.02.2020 в адрес УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга не поступали.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093-О, предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Как следует из материалов дела, Определениями от 26.11.2019 (получено 16.12.2019), от 16.01.2020 (получено 24.01.2020), от 13.02.2020 (получено 03.03.2020) суд обязывал УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга представить в суд заверенную копию итогового процессуального решения по материалу проверки №66/99-9/2019 от 18.03.2019.

Вопреки доводам подателя жалобы указанные заявления получены УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 16.12.2019, 24.01.2020 и 03.03.2020 соответственно, что подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что документы были направлены 09.01.2020, отклоняются, как противоречащие материалам дела. Испрашиваемые документы были представлены в арбитражный суд 28.05.2020 спустя длительный срок после первоначального истребования, а также после назначения судом судебного заседания для рассмотрения вопроса о назначении судебного штрафа.

При определении размера подлежащего взысканию с заявителя судебного штрафа судом принят во внимание характер допущенного нарушения и длительность неисполнения судебного акта.

Сумма взысканного судом штрафа не превышает размер, установленный санкцией статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 по делу № А56-147822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.М. Кротов