Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А17-3378/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3378/2020
г. Иваново
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 130А от 27.04.2020,

административный орган: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Калинка» - ФИО1 на основании доверенности от 18.03.2020, документа, удостоверяющего личность, диплома о высшем юридическом образовании;

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – ФИО2 на основании доверенности от 14.09.2019, документа, удостоверяющего личность, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее - Общество, заявитель, ООО «Калинка») с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, административный орган) № 130А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 (далее - Постановление № 130А от 21.04.2020), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе осуществлении производства по административному делу, а именно: Обществу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника; дело об административном правонарушении рассмотрено Службой в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего право заявителя на защиту, предусмотренное положениями статьи 25.1 КоАП РФ было нарушено. По существу вменяемого правонарушения Общество указало, что нормы, установленные пунктом 9 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), пунктами 4.2.1.5, 4.2.1.15, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) требований к содержанию, обслуживанию и при необходимости ремонту, заключающемуся в устранении выкрашивания плит карнизного свеса, так же как минимального перечня работ в отношении данного конструктивного элемента общего имущества не содержат. Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют подтверждения, что состояние карнизных плит на момент проведения административным органом проверки требовало ремонта, по фотографиям, приложенным к акту проверки от 27.02.2020 № 25-о, установить данный факт не представляется возможным, доказательства того, что состояние общего имущества на момент проверки не обеспечивало соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, в материалах дела отсутствуют. На основании указанных обстоятельств заявитель полагает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует. Вместе с тем, в случае непринятия судом названных доводов Общество полагает, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным, либо суд на основании ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ может уменьшить размер административного штрафа, установленный оспариваемым Постановлением ниже низшего предела, поскольку вменяемое Обществу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) заявителя отсутствуют. Заявитель так же просит учесть тяжелое финансовое положение ООО «Калинка», указав на наличие просроченной перед заявителем задолженности населения по оплате коммунальных услуг в размере более 20 000 000 рублей.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что отказ в удовлетворении ходатайства, обусловленный задачами производства по делам об административных правонарушениях, не может рассматриваться как препятствующий реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. Установленные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ права привлекаемого к административной ответственности лица в части дачи Обществом объяснений, представления доказательств ООО «Калинка» были реализованы посредством направления 21.04.2020 в адрес Службы наряду с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.11.2019, отчета ООО «Калинка» о выполнении договора управления в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 20.04.2020, а также письменных объяснений по делу об административном правонарушении от 21.04.2020. Таким образом, дело об административном правонарушении в назначенную дату и в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, рассмотрено Службой правомерно. Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил № 170, Минимального перечьня № 290. Многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: <...>, находится под управлением ООО «Калинка», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе содержать и обеспечивать проведение текущего ремонта плит карнизного свеса МКД. Соответствующая обязанность Обществом не исполнена, факт ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, зафиксирован в акте проверки от 27.02.2020 № 15-о. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ либо части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Служба не усматривает, административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. На основании изложенного, административный орган просит заявление Общества оставить без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, ООО «Калинка» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037000406 от 15.01.2020, в том числе деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

В период с 18.02.2020 по 27.02.2020 административным органом на основании приказа заместителя начальника Службы от 17.02.2020 № 313 в рамках исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО «Калинка» проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении № вх-17228-019/1-14 от 31.12.2019 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества и предоставления коммунальной услугу по отоплению ненадлежащего качества в МКД по адресу: <...>.

В ходе визуального осмотра МКД инспектором Службы 21.02.2020 выявлено нарушение, выразившееся в наличии местных повреждений плит карнизного свеса в МКД в виде разрушения краев и выкрашивания раствора.

Результаты проверки зафиксированы Службой актом проверки от 27.02.2020 № 25-о, Обществу выдано предписание от 27.02.2020 № 15-о.

Выявленные действия (бездействия) Общества расценены Службой как нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами пп. «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, требований пп. «а», «б», «г» пункта 10, пп. «а», «з» пункта 11 Правил № 491, пунктов 4.2.1.5, 4.2.1.15, 4.6.1.1 Правил № 170, пункта 9 Минимального перечня № 290, и квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что послужило основанием для составления Службой протокола об административном правонарушении от 18.03.2020 № 41-0.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 130А от 21.04.2020 Служба привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании постановления № 130А от 21.04.2020 незаконным.

Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из текста оспариваемого Постановления следует, что объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в ненадлежащем содержании ООО «Калинка» общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, выразившегося в наличии местных повреждений плит карнизного свеса в МКД в виде разрушения краев и выкрашивания раствора.

В качестве доказательства выявленного нарушения Службой в материалы дела представлен акт проверки от 27.02.2020 № 25-о с приложением фототаблицы.

Вместе с тем, вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2020 по делу №А17-2555/2020, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, установлено, что акт проверки от 27.02.2020 № 25-о, не содержит надлежащего описания выявленных дефектов в части конкретизации мест их нахождения, равным образом как и указания на то, что у всех плит карнизного свеса имеют место обозначенные выше недостатки в виде разрушения краев и выкрашивания раствора. Судом в рамках дела №А17-2555/2020 установлено, что из имеющихся копий фотографий не представляется возможным усмотреть выявленные административным органом дефекты плит карнизного свеса МКД с учетом, в том числе, удаленности объекта фотосъемки.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные Решением арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2020 по делу №А17-2555/2020, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Иных доказательств и доводов подтверждающих, что со стороны Общества допущены нарушения требований жилищного законодательства, административным органом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд считает недоказанным факт наличия в действиях ООО «Калинка» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 130А от 21.04.2020 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Калинка» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 130А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.04.2020.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.