Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А57-28927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28927/2021
01 февраля 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена – 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен – 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Розмаш»


Заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Ростехнадзора


об изменении постановления № Р-301-953-рш/1008-199-Ю от 10.12.2021 года по делу об административном правонарушении, снижении наказания до 100 000 рублей


при участии:

от ООО «Розмаш» - ФИО2 по доверенности от 24.01.2022г., диплом о ВЮО обозревался,

от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г., диплом о ВЮО обозревался



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Саратовские обои» с вышеуказанным заявлением.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий по контролю (надзору) па основании распоряжения руководителя Средне-Поволжского управления ФИО4 ФИО5 от 22.11.2021 № РП-301-953-рш о проведении плановой выездной проверки юридического лица общества с ограниченном ответственностью «Розмаш» (в период с 25.11.2021 по 03.12.2021 года на опасных производственных объектах:

- «Карьер», рег. № А51-06350-0001, III класс опасности, адрес местоположения: В 4.0 км северо-восточнее ж/д ст. Кушумская Ершовского района Саратовской области/, принадлежащие (находящиеся в эксплуатации): ООО «Розмаш».

Выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности обнаруженные (совершенные) 25.11.2021 в 14 часов 00 минут, допущенные ООО «Розмаш», что подтверждает акт проверки от 03.12.2021 № 07-12-21-535-П/А, а именно:

1. При идентификации опасного производственного объекта «Карьер». III класс опасности, рег. №А51-06350-0001, не учтены применяемые устройства, обладающие признаками опасности: экскаватор DOOSAN SOLAR DX420 LCA-K, зав. № DWGCECEGLK1020069, год выпуска 2020г.

Нарушение: п. 2 ст. 2. п. 5 ст. 2. п. 1 ст. 9 Федерального чакона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: п. 7, 8, 9, 10 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора № 471 от 30.11.2020 Об утверждении «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

2. Отсутствует таблица сигналов на кузове DOOSAN SOLAR DX420 LCA-K, зав. № DWGCECEGLK1020069, год выпуска 2020г.

Нарушение: п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов: п. 1045 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505;

3. Отсутствует информация о радиусе опасной зоны на кузове экскаватора DOOSAN SOLAR DX420 LCA-K, зав. № DWGCECEGLK1020069, год выпуска 2020г.

Нарушение: п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.074997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 1047 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505;

4. Истёк срок годности медицинской аптечки, находящейся в кабине экскаватора DOOSAN SOLAR DX420 LCA-K, зав. № DWGCECEGLK1020069, год выпуска 2020г.

Нарушение: п. I ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 1063 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505;

5. Горно-транспортное оборудование, эксплуатируемое на объектах ведения открытых горных работ, не укомплектовано руководством по эксплуатации и ремонту (техническим паспортом) завода-изготовителя.

Нарушение: п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1063 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие требования к организации работ», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020г. № 61651;

6. В горно-транспортном оборудовании отсутствуют паспорта производства работ.

Нарушение: п. 1 ст. 9 Федерального чакона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленном безопасности опасных производственных объектов», п. 1039 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие требования к организации работ», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020г. № 61651;

7. Истёк срок действия заключения экспертизы промышленной безопасности на автосамосвал КраЗ-65055, зав. № 070806107, год выпуска 2007г.

Нарушение: п. 1 ст. 9. ст. 13 Федерального закона от 71.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

8. На автосамосвале КрАЗ-65055 зав. №080809472, год выпуска 2008г. не установлены государственные регистрационные знаки в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности рег. № ЗАО-2019/2195-3 от 28.10.2019г.

Нарушение: п. 1 ст. 9. ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

9. Автосамосвал КрАЗ-65055 зав. №080809472. год выпуска 2008, не оборудован задними фонарями (стоп-сигналы, указатели поворотов, габаритные огни и фонарь заднего хода) в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности рег № ЗАО-2019/2195-3 от 28.10.2019г.

Нарушение: п. 1 ст. 9. ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

10. Истёк срок действия заключения экспертизы промышленной безопасности на автосамосвал КрАЗ-65055 зав. №060802299, год выпуска -2006.

Нарушение: п. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

11. Отсутствуют документы и (или) информация о выполнении мероприятий, установленных по результатам экспертиз промышленной безопасности.

Нарушение: п. 1 ст. 9. ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

12. Истёк срок годности медицинских аптечек, находящихся в кабинах автосамосвалов КрАЗ-65055.

Нарушение: п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 1063 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505;

13. На каждой единице горнотранспортного оборудования отсутствует "Журнал приема и сдачи смен", порядок ведения которого определяется организацией, эксплуатирующей объект открытых горных работ.

Нарушение: п. 1 ст. 9 Федерального чакона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 967 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении торных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505.

14. Отсутствует регламент технологического производственного процесса «Ведение вскрышных и добычных работ».

Нарушение: п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №1 16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов. Пункт 26.10 Федеральных норм и правил в Области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020г. № 61651

15. Отсутствует регламент технологического производственного процесса «Пылегазоподавление и проветривание карьеров».

Нарушение: п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №-1 16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов. Пункт 26.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020г. № 61651;

16. Отсутствует регламент технологического производственного процесса «Защита от затопления».

Нарушение: п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, Пункт 26.12 Федеральных норм и правил и области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полетных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020г. № 61051;

17. Отсутствует регламент технологического производственного процесса «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта».

Нарушение: п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №П6-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов. Пункт 26.13 Федеральных норм и правит в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21 .12.2020г. № 61651;

18. Отсутствует регламент технологического производственного процесса «Транспортировка, дробление и сортировка полезного ископаемого».

Нарушение: п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов. Пункт 26.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных 15 Минюсте РФ 21.12.2020г. № 61651.

Обстоятельства правонарушения подтверждают:

- акт проверки от 03.12.2021 № 07-12-21-535-П/А;

- предписание от 02.12.2021 № 07-12-21-535-П;

- протокол об административном правонарушении от 03.12.2021 № Р-301-953-рш/1008-199-Ю.

Следовательно, со стороны ООО «Розмаш», эксплуатирующий опасные производственные объекты, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 10.12.2021 года вынесено постановление № Р-301-953-рш/1008-199-Ю о назначении административного наказания, действиям общества дана квалификация по ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

По процедуре извещения общество пояснило, что извещалось административным органом надлежащим образом, спор по процедуре извещения отсутствует.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в т.ч. в части назначения суммы штрафа, ООО «Розмаш» обратилось в арбитражный суд.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование заявленных требований Общество указывает следующее.

- ООО «Розмаш» является субъектом малого предпринимательства и отнесен к категории «Малое предприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (распечатка прилагается).

- Наложение административного штрафа даже в минимальном размере санкции статьи повлечет неблагоприятные последствия для общества и не будет способствовать целям законодательства об административных правонарушениях и задачам производства по делам об административных правонарушениях.

- Отрасль добычи строительного камня в настоящее время и деятельность ООО «Розмаш» в частности, в настоящее время находится в кризисе. Растет налоговая нагрузка на недропользователей.

Данные обстоятельства суд не расценивает как исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Постановлением от 10.12.2021 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Нарушение требований допущено по вине юридического лица ООО «Розмаш», так как своими действиями (бездействием) нарушило требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В чём усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исходя из характера, допущенного ООО «Розмаш» правонарушения и обстоятельств его совершения, не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения его от административной ответственности. Допущенное ООО «Розмаш» правонарушение заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области промышленной безопасности.

В то время как промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Объективная сторона вменяемых ООО «Розмаш» нарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативно-техническими документами, условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершенно как путем действия, так и бездействия.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, промышленная безопасность.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - ООО «Розмаш».

Субъективной стороной состава правонарушения является пренебрежительное отношение ООО «Розмаш» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно преамбуле Закона № 116-ФЗ, требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован в протоколе от 03.12.2021г. № Р-301-953-рш/1008-199-Ю об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение допущено по вине юридического лица, так как своими действиями (бездействием) Общество нарушило требования законодательства в области промышленной безопасности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В ходе проведения проверки, установлено, что Обществом допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих обязанностей – производственного контроля за безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Обстоятельства, указанные в материалах дела свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд считает, что, допущенные Обществом нарушения могли создать риск возникновения угрозы причинения вреда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Розмаш» установлены событие и состав административного правонарушения, также установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению установленных законом требований в области промышленной безопасности.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлена.

Возможность снижения штрафных санкций ниже низшего предела либо замены наказания на предупреждение судом не установлена.

ООО «Розмаш», являясь субъектом деятельности в области промышленной безопасности, обязано знать требования действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было.

Рассмотрев все обстоятельства дела, доводы сторон, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит основания для удовлетворения требования заявителя.

Последующее устранение выявленных нарушений, постделиктное поведение, тяжелое финансовое положение не являются исключительными обстоятельствами для снижения размера административного штрафа.

Вменяемое Обществу правонарушение, наличие которого суд счел доказанным, не может быть признано малозначительным и назначен штраф ниже низшего предела, поскольку совершено в сфере обеспечения промышленной безопасности и напрямую представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014г. № 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным и назначения штрафа ниже низшего предела (аналогическая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС19-22878 от 20.05.2020г.).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа, замены штрафа не предупреждение не установлено.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, вина ООО «Розмаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 9.1 КоАП РФ (Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов) доказана.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных действующим законодательством в области промышленной безопасности, общество не приняло необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Общество подтвердило, что о дате, времени и месте составления протокола и вынесения постановления оно было извещено надлежащим образом, представители общества принимали участие.

Отсутствие вредных последствий не предусматривает отмены (изменение) назначения наказания, поскольку совершенные, обществом правонарушения создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ штраф был назначен в минимальном размере – 200 000 руб. Основания для изменения суммы штрафа за совершенное правонарушение, замены штрафа на предупреждение не установлены. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Розмаш» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева