Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А51-16527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5226/2019
10 декабря 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

индивидуальный предприниматель ФИО1 – лично; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 06.09.2019

от управления муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока – ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2019 № 28/1-3042

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 28.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу № А51-16527/2018

Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 258 806 руб. 05 коп.

третьи лица: администрация г. Владивостока, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304253936500313, ИНН <***>; далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 258 806 руб. 05 коп., в том числе 241 336 руб. 79 коп. задолженности по арендным платежам за период с 11.07.2017 по 14.06.2018, 17 469 руб. 26 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 12.07.2017 по 14.06.2018.

Определением суда от 07.05.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена истца – департамента на его правопреемника - управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление), на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока (далее - администрация) и департамент.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельств спора и доказательствам по делу, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель ссылается на необоснованность произведенного департаментом расчета задолженности и пени, поскольку в сумму долга, исходя из акта сверки, вошли суммы, складывающиеся из начислений и оплат за период с 01.09.2014 по 31.05.2018. Следовательно, предоставленный расчет задолженности не входит в рамки искового периода.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Судебное заседание суда кассационной инстанции 12.11.2019, проведенное в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, откладывалось согласно положениям статьи 158 АПК РФ до 12 часов 10 минут 03.12.2019.

Определением от 02.12.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи М.Ю. Ульяновой, участвовавшей 12.11.2019 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью С.И. Гребенщикова, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после отложения судебного заседания судебное разбирательство начато с самого начала.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав позиции присутствовших в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 12.08.2014 № 04-Ю-19153 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:7450, площадью 344 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на северо-запад), для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: объекты бытового обслуживания, для размещения бытового комплекса в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком действия 3 года с момента его подписания (пункты 1.1, 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора установлен ежемесячный размер арендной платы - 24 298 руб. 39 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды, не позднее даты его окончания (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы может быть измен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть и подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя (пункт 2.6 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и до полного исполнения обязательства (пункт 4.2. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.08.2014.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.2014 (номер регистрационной записи 25-25-01/119/2014-275).

Расчет арендной платы истцом произведен на основании пункта 12 постановления администрации Приморского края от 11.08.2016 № 376-па «О внесении изменений в постановление администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (далее - постановление от 11.03.2015 № 75-па), постановления департамента от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 (далее - решение Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108, в редакции от 03.03.2016) «О земельном налоге в городе Владивостоке» (подпункт 2 пункт 3 – 1,5 % в отношении прочих земельных участков), постановления администрации Приморского края от 11.03.2016 № 376-па «О внесении изменений в постановление администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (абзац второй пункта 4 – размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков).

Департамент, ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам на период 03.04.2018 и начисленную неустойку направил в адрес предпринимателя предупреждение от 06.04.2018 № 20/12069 о необходимости исполнения обязательств в 7-дневный срок.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска о взыскании основного долга в сумме 241 336 руб. 79 коп. за период с 11.07.2017 по 14.06.2018, пени в размере 17 469 руб. 26 коп. за период с 12.07.2017 по 14.06.2018.

При рассмотрении спора судами верно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые общими нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде с учетом специальных положений земельного законодательства в части применения регулируемого размера арендной платы, а также условиями договора от 12.08.2014 № 04-Ю-19153.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) указано, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

С 01.03.2015 подлежат применению ставки арендной платы, установленные постановлением от 11.03.2015 № 75-па, в соответствии с пунктом 4 которого размер арендной платы устанавливается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Абзацем седьмым пункта 4 постановления от 11.03.2015 № 75-па закреплено, что размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:7450 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством: вид разрешенного использования - объекты бытового обслуживания: для размещения объектов бытового обслуживания населения (бытовой комплекс).

Согласно разделу 3 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108, в редакции от 03.03.2016, на территории Владивостокского городского округа в отношении прочих земельных участков налоговая ставка установлена в размере 1,5%.

Таким образом, как отмечено судами, с момента вступления постановления от 11.03.2015 № 75-па, в редакции от 11.08.2016, в законную силу, с учетом регулируемости арендной платы по договору аренды, истцом при расчете арендной платы правомерно применен пункт 4 указанного постановления и арендная плата рассчитана исходя из двукратной ставки земельного налога, предусмотренного в отношении данного земельного участка (1,5 *2).

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций, установив факт пользования ответчиком земельным участком и непредставление доказательств оплаты задолженности по арендным платежам, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению, взыскав основной долг в сумме 241 336 руб. 79 коп. за период с 11.07.2017 по 14.06.2018, пени в размере 17 469 руб. 26 коп. за период с 12.07.2017 по 14.06.2018.

Между тем в указанную в иске сумму основного долга в сумме 241 336 руб. 79 коп. за период с 11.07.2017 по 14.06.2018 вошло сальдо, начиная с 01.09.2014, что отражено в акте сверки по состоянию на 03.04.2018, приложенному к исковому заявлению.

С учетом вида разрешенного использования спорного земельного участка и его кадастровой стоимости – 3 061 063 руб. 36 коп. арендная плата в месяц составляет 5101 руб. 77 коп., исходя из ставки арендной платы в размере 2 % кадастровой стоимости: 3 061 063, 36 * 2 % = 61 221,26 (в год), 61 221,26 / 12 = 5 101,77 (в месяц). Таким образом, задолженность по арендным платежам за исковой период с 11.07.2017 по 14.06.2018 составляет 55 625 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с предпринимателя ФИО1 в пользу УМС г. Владивостока.

Кроме того, на основании статьи 330 ГК РФ и пункт 4.2. договора с предпринимателя в пользу управления подлежит взысканию неустойка за период с 12.07.2017 по 14.06.2018 в сумме 5023 руб. 94 коп.

В остальном в иске суд кассационной инстанции отказывает.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает судебные акты подлежащими изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, без передачи дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А51-16527/2018 Арбитражного суда Приморского края изменить, исковые требования управления муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304253936500313, ИНН <***>) в пользу управления муниципальной собственностью г. Владивостока задолженность по арендным платежам за период с 11.07.2017 по 14.06.2018 в размере 55 625 руб. 75 коп., пени за период с 12.07.2017 по 14.06.2018 в сумме 5023 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 1915 руб. 64 коп.

Взыскать с управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4594 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Н. Новикова


С.И. Гребенщиков