Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А04-6266/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6266/2021
г. Благовещенск
25 ноября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.11.2021. Резолютивная часть решения вынесена 22.11.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая Компания» (ОГРН 1162801059904, ИНН 2818006623)

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618)

о взыскании 1 492 810,14 руб.,

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 1112801012477, ИНН 2801168320), Администрация Магдагачинского района, Администрация поселка городского типа Магдагачи (ОГРН 1022800930052, ИНН 2818000491), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 1082801011457, ИНН 2801138815),

при участии в заседании до перерыва:

от истца: Печеник С.Ф. по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: Махноносова А.А. по доверенности от 11.01.2021, служебное удостоверение, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены;

при участии в заседании после перерыва:

от истца: Печеник С.Ф. по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: Махноносова А.А. по доверенности от 11.01.2021, служебное удостоверение, диплом;

от Администрации Магдагачинского района: Ланкина Т.В. по доверенности от 05.07.2021, паспорт, диплом, Киселева М.В. по доверенности от 15.11.2020, паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая Компания» (далее – истец, ООО «МТК») с исковым заявлением к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее – ответчик, Министерство финансов Амурской области) о взыскании убытков, возникших в связи с невыплатой компенсации выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по льготным тарифам за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 в размере 1 492 810,14 руб., судебных издержек в размере 205,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы убытками в связи с невыплатой компенсации выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по льготным тарифам.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Администрация Магдагачинского района, Администрация поселка городского типа Магдагачи, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что коммунальный ресурс предоставлен населению в спорный период по льготным тарифам, в связи с чем, общество вправе заявить о компенсации выпадающих доходов, размер которых проверен Администрацией Магдагачинского района. Вместе с тем, соглашение о предоставлении субсидии сторонами не подписано.

Ответчик требования не признал, указав, что надлежащим ответчиком является Администрация Магдагачинского района, поскольку на дату обращения истца с заявлением о предоставлении субсидии в бюджете муниципального образования имелись денежные средства на указанные цели, которые в последствии были возвращены в областной бюджет.

Полагает, что Амурская область в лице главного распорядителя средств субвенций выполнило свое обязательство перед Администрацией Магдагачинского района, а именно представила лимиты на исполнение переданных полномочий на 2020 год в полном объеме. Выяснение вопроса надлежащего исполнения обязанности органом местного самоуправления по доведению средств субвенции по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающей организацией, возникших в результате установления льготных тарифов для населения Амурской области конечному получателю (истцу в рамках настоящего спора), имеет принципиальное значение для настоящего дела с учетом полного финансового обеспечения из бюджета Амурской области переданных государственных полномочий.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке ст. 123 АПК, каких-либо документов не направили.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2021 суд объявил перерыв до 10 час. 30 мин. 22.11.2021, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 16.10.2021.

Истец после перерыва на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Магдагачинского района.

Ответчик исковые требования не признал, относительно ходатайства истца о привлечении соответчика не возражал.

Представитель Администрации Магдагачинского района в заседании пояснил, что ООО «МТК» в период с 17.12.2020 по конец декабря 2020 имело возможность воспользоваться остатком бюджетных обязательств, но так как общество не обратилось с инициативой заключения соглашения о предоставлении субсидии, администрация не имела оснований для перечисления субсидии.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении соответчика, отказал в его удовлетворении, о чем вынесено определение.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не направили.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией пгт. Магдагачи и обществом с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» заключены договоры аренды недвижимого муниципального имущества для предоставления услуг теплоснабжения от 01.08.2020, от 01.09.2020 и от 01.10.2020, в соответствии с которыми арендатору (ООО «МТК») были переданы объекты теплоснабжения - котельные, расположенные по адресу: пгт. Магдагачи, ул. К.Маркса, пер. Овражный и пер. Коммунистический.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 27.11.2020 г. № 127-пр/т для ООО «МТК» установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую котельными: ВЧД, переулок Овражный, переулок Коммунистический пгт. Магдагачи) с 27.11.2020 по 31.12.2020 в размере 1 994,52 руб. (без НДС) и для населения в размере 2 393,42 руб. (с НДС).

Льготный тариф для истца установлен Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 27.11.2020 № 128-пр/т (в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома), который аналогичен льготным тарифам, установленным для предыдущего поставщика тепловой энергии.

Поскольку в спорный период для истца не были утверждены тарифы на поставку коммунального ресурса, при расчете размера выпадающих доходов применялись тарифы, установленные для предыдущего поставщика тепловой энергии - ООО «Ресурсоснабжающая организация «Приамурье».

Тарифы для предыдущего поставщика тепловой энергии были установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 г. № 169-пр/т с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 2 047,62 руб. и льготные тарифы установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2019 № 177-пр/т.

03.12.2020 истец обратился к Администрации Магдагачинского района с заявлением на получение субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения Амурской области (вх. № 03/79) за период с 01.08.2020 по 31.10.2020.

Уведомлением от 17.12.2020 № 04-01-11/4078 администрация сообщила, что на основании решения протокола заседания комиссии от 16.12.2020 № 19 ООО «МТК» выделена субсидия за август - октябрь 2020 года в размере 1 492 810,14 руб., в том числе: август - 497 603,38 руб.; сентябрь - 497 603,38 руб.; октябрь - 497 603,38 руб.

Поскольку компенсация выпадающих доходов истцу не выплачена, претензия истца от 18.052021 письмом Министерства финансов Амурской области от 04.06.2021 отклонена со ссылками на то, что выплата в 2021 году недополученных выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения Амурской области за 2020 год не предоставляется возможным, истец обратился с иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8 Закона о теплоснабжении).

Частью 13 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Обязанность ответчика по компенсации связанной с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с населением за поставленную тепловую энергию возникла вследствие установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, обусловлена общими обязательственными нормами гражданского права, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Требование о взыскании межтарифной разницы является универсальным способом защиты нарушенного права и наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования.

Указанная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению "льготного" тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума N 87), в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

При этом правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями ГК РФ.

Порядок предоставления компенсаций из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством.

Согласно абзацу 5 статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В силу абзаца 3 статьи 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования, в том числе на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В то же время по смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом). Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным.

В этой связи, несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами БК РФ, такие правоотношения не являются бюджетными. А потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы ГК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила ГК РФ и БК РФ не содержат.

В силу изложенного доводы ответчика об отсутствии вины, причинно-следственной связи не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку рассматриваемые правоотношения не являются деликтными, а вытекают из обязательств.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления N 87).

Согласно пункту 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Предоставление субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

На территории Амурской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области» (далее - Закон № 131-ОЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона № 131-ОЗ).

Статьей 9 Закона № 131-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно постановлению Правительства Амурской области от 19.03.2013 № 104 «Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области», главным распорядителем средств субвенций является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (пункт 2).

Размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом (пункт 3).

Перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция (пункт 4).

Таким образом, по смыслу механизма субсидирования, предусмотренного на территории Амурской области, он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Порядок предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) теплоноситель для населения Магдагачинского района урегулирован в постановлении главы Магдагачинского района Амурской области № 203 от 28.04.2020.

Таким образом, на территории Амурской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий.

В данном случае право на получение выпадающих доходов возникло у ООО «МТК» в силу совокупности оснований: установления Амурской областью льготного тарифа на тепловую энергию для потребителей, оказания истцом с 01.08.22020 по 31.10.2020 услуги по теплоснабжению населению по льготным тарифам на тепловую энергию.

Согласно пункту 2.6 порядка предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения Магдагачинского района утвержденного постановлением главы Магдагачинского района от 28.04.2020 № 203 в течении 10 ти дней со дня принятия решения администрация Магдагачинского района и получатель (в данном случае ООО «МТК») заключают соглашение о предоставлении субсидии.

Судом установлено, что соответствующие субвенции бюджетных средств в целях компенсации ресурсоснабжающим организациям выпадающих доходов за период август – октябрь 2020 года в размере 1 492 810,14 руб. были доведены до муниципального образования, вместе с тем, соглашение о компенсации недополученных доходов между ООО «МТК» и Администрацией Магдагачинского района заключено не было.

Судом также установлено, что неосвоенные органом местного самоуправления субвенции в размере 1 492 810,14 руб. возвращены в областной бюджет, что представителем ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах, незаключение соглашения о предоставлении субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, а также невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации), не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8, абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от исполнения договора и решения о предоставлении субсидии является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты - требовать присуждения в его пользу денежных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693).

В рассматриваемом случае льготные тарифы для населения были установлены приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным ООО «МТК» требованиям является Амурская область - публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, с учетом указанных выше разъяснений, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Амурская область в лице главного распорядителя бюджетных средств.

Возражения ответчика в указанной части со ссылкой на судебную практику судом отклонены, поскольку обстоятельства дел не идентичны. В настоящем споре на дату вынесения решения денежные средства, выделенные муниципальному образованию на 2020 год возвращены в бюджет Амурской области.

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер выпадающих доходов за период август – октябрь 2020 года составил 1 492 810,14 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истцом произведен арифметически верно с применением тарифов, установленных на территории Амурской области в спорный период, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ). Возражения по расчету ответчиком заявлены не были, контррасчет не представлен, доказательств полной или частичной компенсации истцу выпадающих доходов не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 27 928 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 928 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618) за счет средств казны Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая Компания» (ОГРН 1162801059904, ИНН 2818006623) компенсацию выпадающих доходов в размере 1 492 810,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27 928 руб., всего – 1 520 738,14 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская