Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А41-65604/2018

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«19» октября 2018 года Дело №А41-65604/18

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 13.08.2018 от заинтересованного лица поступил - отзыв.

10.10.2018 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.10.2018 посредством электронного сообщения ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, которое было зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Московской области 18.10.2018.

Рассмотрев заявление ФИО1, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

В ходе проведения административного расследования на основании поступившей жалобы от ПАО СК Сбербанк (№ИСХ МБ-60-исх/391 от 31.05.2018 года) в отношении ФИО1 административным органом установлено:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.17 по делу №А41-16479/17 ООО "Торговый дом "Завод резервуарных металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 26.12.2017г. 23693/04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области торги по реализации имущества Должника признаны недействительными, а действия организатора торгов и конкурсного управляющего незаконными.

Организатору торгов и конкурсному управляющему выдано предписание об аннулировании торгов, согласно которому срок аннулирования установлен до 15.01.2018 года, вместе с тем, как указано в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2018 №02035018 на момент его составления, допущенные нарушения не устранены.

Также Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу №А41-16479/17, действия конкурсного управляющего в части проведения и организации торгов, признаны несоответствующими закону о банкротстве.

Данные обстоятельства указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем административным органом составлен протокол об административном правонарушении №02035018 от 23.07.2018, который направлен в адрес заинтересованного лица вместе с уведомлением о направлении в Арбитражный суд Московской области заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему вменено нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п 6 ст. 28, п.п. 8, 15 ст. 110 Закона о банкротстве, выразившееся неисполнении решения административного органа, определения суда, предписания.

Как установлено административным органом Решением от 26.12.2017, №23693/04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области торги по реализации имущества Должника признаны, а действия организатора торгов и конкурсного управляющего незаконными.

Организатору торгов и конкурсному управляющему выдано предписание об аннулировании торгов, согласно которому срок аннулирования установлен до 15.01.2018 года, доказательств устранения допущенных нарушений заинтересованным лицом не представлено.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

05.04.2018г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-16479/17 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в несоблюдении законодательства об организации проведения торгов.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доказательств, подтверждающих правомерность действий конкурсного управляющего при осуществлении мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п 6 ст. 28, п.п. 8, 15 ст. 110 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 05.04.2018 по делу А41-16479/17

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину арбитражного управляющего в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании материалов административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Судом отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что последним не получалось уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное посредством почтового отправления с почтовым идентификатором 14301725078484, т.к. материалы дела содержат распечатку с сайта «Почта России» по отслеживанию корреспонденции, согласно которой почтовое отравление вручено адресату 16.07.2018.

Кроме того, в адрес заинтересованного лица был направлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2018 (почтовый идентификатор 14301725103933), которое также было получено 31.07.2018.

После заявления административного органа в суд и принятия его к производству, административный материал был размещен на на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, с которыми заинтересованное лицо имело реальную возможность ознакомиться и представить суду письменные пояснения по существу объективной стороны вменяемого правонарушения, что последним сделано не было.

С учетом изложенного, существенных нарушений, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, влекущих отказ в удовлетворении заявления административного органа привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного правонарушения в виде предупреждения или в виде штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014г. № 4-П, штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 3.4, 4.1, 4.2, КоАП РФ, принимая во внимание, что лицо, привлекается к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ, впервые, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, ч.1 ст. 115, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Васильева