Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А51-17898/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17898/2024
г. Владивосток
01 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2025 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс»,

апелляционное производство № 05АП-1951/2025

на решение от 14.03.2025

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-17898/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт», общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс»

о взыскании 416800 рублей,

при участии в заседании:

от ПАО «ВМТП»: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 15.07.2024 сроком действия до 15.07.2025, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ОАО «РЖД»: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 26.10.2023 сроком действия до 04.10.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 500), паспорт;

от ООО «Импорт-Плюс»: представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 22.07.2024 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11974), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» штрафа за искажение сведений в накладной в размере 416 800 рублей.

Определением суда от 17.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2024 дело рассматривается по общим правилам искового производства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт».

Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Импорт-Плюс».

Истец, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», указал на установление разницы в загрузке тележек на 17 650 кг, что является нарушением требований пункта 5.2. р. 5 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, в связи с чем, истец начислил штраф в спорном размере.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что в данном случае отсутствует вина грузоотправителя в части возникновения коммерческой неисправности в пути следования вагона № 63548630, поскольку после принятия груза к перевозке перевозчик контролирует коммерческое состояние груза, перевозимого на вагоне, а значит и несет ответственность за его состояние в пути следования на всем протяжении пути. По мнению Порта, ни грузоотправитель, ни грузополучатель с момента принятия груза к перевозке в пункте отправления и до выдачи его грузополучателю в пункте назначения не имеют физической возможности контролировать действия перевозчика, связанные с доставкой груза и фиксировать допускаемые им нарушения. Ответчик также обратил внимание суда на то, что данные о грузе, перевозимого в контейнере № CAIU8311280 были внесены на основании данных, предоставленных ООО «ФИТ» в рамках заключенного договора транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозки грузов № RWS0001D23 от 19.12.2022.

Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа путем применения статьи 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2025 с публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскан штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ в размере 250 080 руб.,  а также 11 336 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Импорт Плюс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2025  по делу №А51-17898/2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что факт обнаружения перевозчиком в пути следования коммерческой неисправности вагона в виде разницы нагрузки на тележки сам по себе не является основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при установлении актами общей формы перевозчика отсутствия искажения сведений о массе и свойствах груза; обратил внимание суда на то, что весы ВЕСТА – СД учетный номер 101299, на которых произведено контрольное взвешивание, не предназначены для статического потележного взвешивания. Кроме того, в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие смещение груза внутри контейнера.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных отзывах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

С железнодорожной станции Владивосток (ЭКСП) Дальневосточной железной дороги назначением на железнодорожную станцию Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ746779 отправлен груженый контейнер № CAIU8311280.

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ746779, груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям № ЦФТО-210р от 17.10.2022 (дата утверждения 18.10.2022), погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя (ПАО «ВМТП») о чем свидетельствует отметка грузоотправителя – технолог ФИО4

В пути следования на станции Красноярск-Восточный 08.02.2024 обнаружена коммерческая неисправность в виде разницы нагрузки тележек, о чем составлен акт общей формы № 7/27 от 08.02.2024.

09.02.2024 проведено контрольное взвешивание № 28 вагона № 63548630, груженого контейнером № CAIU8311280 по отправке № ЭФ746779.

По результатам перевески оказалось: вес брутто 52 950 кг, тара 23 800 кг, вес нетто 29 150 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг.

По документам значится: вес брутто 53 305 кг, тара 23 800 кг, вес нетто 29 505 кг.

По результатам измерения веса вагона в статике оказалось: вес брутто восточной тележки 17 650 кг, вес брутто западной тележки 35 300 кг.

При расчете разница загрузки по тележкам составляет 17 650 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010.

На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги составлен коммерческий акт от 09.02.2024 № КРАС2400518/94.

В связи с выявленной угрозой безопасности вагон № 63548630 отцеплен для подачи на устранение коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы №1/526 от 11.02.2024.

В связи с отсутствием технических средств на станции Красноярск-Восточный для устранения коммерческой неисправности вагон № 63548630 с контейнером №CAIU8311280 направлен на станцию Красноярск с подачей на пути ДМ для устранения коммерческой неисправности, о чем перевозчиком составлен акт общей формы № 7/38 от 09.02.2024.

Устранение коммерческой неисправности произведено 12.02.2024 путем выгрузки груженного контейнера № CAIU8311280 из полувагона № 63548630 и погрузкой на порожнюю фитинговую платформу № 98136716, о чем составлен акт общей формы № 2/925 от 26.02.2024.

После устранения коммерческой неисправности произведена контрольная перевеска № 19 вагона-платформы № 98136716, груженного контейнером №CAIU8311280: - оказалось: брутто 84 000 кг, тара 25 000 кг, нетто 59 000 кг. По документу значится вес брутто 83 795 кг, тара 25 000 кг, нетто 58 795 кг. Грузоподъемность вагона 69 000 кг.

Разница нагрузки тележек устранена, составила 1 т.

Как указывает ОАО «РЖД», в результате ненадлежащего исполнения ПАО «ВМТП» своих установленных законом обязанностей и внесения недостоверных сведений в ЖДН № ЭФ746779 в пути следования у вагона № 63548630 выявлена коммерческая неисправность в виде разницы загрузки тележек, что могло привести к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В связи с вышеизложенным, истец, на основании статьи 98 УЖТ РФ, начислил Порту штраф в пятикратном размере провозной платы в размере 416 800 рублей за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений и обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 5.1 ТУ ЦМ-943 предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем перед погрузкой грузов, должны быть обеспечены: надежное закрепление груза внутри упаковки.

В пункте 5.2 ТУ ЦМ-943 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, в частности, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Судом первой инстанции при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе коммерческого акта от 09.02.2024 № КРАС2400518/94, актов общей формы № 7/27 от 08.02.2024, № 1/526 от 11.02.2024, № 7/38 от 09.02.2024, 2/925 от 26.02.2024 установлен факт выявления перевозчиком разницы в нагрузке тележек для четырехосных вагонов более 10 тонн (в размере 17 650 тонн), являющегося нарушением требований ТУ ЦМ-943, ГОСТ 22235.

В рассматриваемой ситуации контрольное взвешивание тележек производилось на вагонных весах «Веста-СД», которые согласно руководству по эксплуатации УФГИ.404522.005 РЭ, описанию типа средств измерений (согласовано Директором ФГУП ГЦИ СИ СНИИМ), паспорту УФГИ. 404522.005 ПС предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных составов и вагонов. Из Раздела I Руководств следует, что вагонные весы «Веста-СД» предназначены для статического взвешивания порожних и груженых вагонов широкой и узкой колеи включая цистерны с жидкими грузами и взвешивания в движении без расцепки вагонов широкой и узкой колеи, составов в целом, состоящих из вагонов с сухими грузами, а также из цистерн с жидкими грузами с кинематической вязкостью не менее 59 мм 2 /с.

В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об искажении грузоотправителем ПАО «ВМТП», принявшем при представлении транспортной железнодорожной накладной ответственность за правильность и соответствие указываемых сведений Техническим условиям ЦМ-943 (раздел 33 накладной), сведений о размещении и закреплении груза в соответствии с требованиями ТУ ЦМ-943.

Искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о размещении и закреплении груза в соответствии с требованиями ТУ ЦМ-943 создает потенциальную угрозу безопасности движения, что применительно к положениям статьи 98 УЖТ является основанием для уплаты грузоотправителем ПАО «ВМТП» штрафа в пользу перевозчика.

Как обоснованно указано судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения «общественного интереса».

Действующими нормативными документами возложены обязанности подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность, и обеспечивать внесение достоверных сведений в ж/д накладные.

Данные требования не являются формальными, поскольку неисполнение грузоотправителями предусмотренных законом обязанностей может стать причиной неприменения особых условий перевозки грузов, неисправности подвижного состава, неправильного формирования состава поездов, повреждения железнодорожных путей и земляного полотна и, как следствие, аварий, крушений и человеческих жертв.

Возможность возникновения нарушений безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в данном случае определяется тем, что следование вагонов с превышением допустимой нормы разницы в загрузке тележек запрещено действующими нормативными документами, поскольку приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка, и создает реальную угрозу безопасности движения, и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда окружающей среды, имуществу физических или юридических лиц.

В связи с чем, не допускается ставить в поезда платформы и полувагоны, загруженные с нарушением технических условий размещения и крепления грузов.

Кроме того, судом учитывается, что в результате несоответствия разницы в тележках не обеспечивается сохранность вагона. Сохранность вагона - это обеспечение целостности и отсутствие повреждений. Несоблюдение допустимой величины разницы в загрузке тележек (более 10 т) приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка.

Таким образом, соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависит от правильности и достоверности заполнения грузоотправителем сведений о соблюдении условий размещения и крепления груза.

Принимая во внимание изложенное, оценив всю совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в рассматриваемом случае состава правонарушения - искажение сведений в перевозочном документе и обоснованности начисленного перевозчиком штрафа в пятикратном размере провозной платы.

Доводы апеллянта о недоказанности истцом факта разницы в нагрузке тележек ввиду того, что весы «Веста-СД» не предназначены для потележного взвешивания в статике, опровергаются сведениями, изложенными в руководстве по эксплуатации УФГИ.404522.005 РЭ, описании типа средств измерений (согласовано Директором ФГУП ГЦИ СИ СНИИМ), паспорте УФГИ. 404522.005 ПС. Паспорт УФГИ. 404522.005.РЭ, представленный апеллянтом, не может быть принят во внимание, поскольку никем не подписан, является приложением к свидетельству об утверждении средств измерений №45699, при этом само свидетельство в материалы дела не представлено, что не позволяет соотнести указанный документ с весами, использованными истцом при контрольной перевеске спорного контейнера.

Кроме того, возможность потележного взвешивания в движении не свидетельствует о невозможности потележного взвешивания в статике, а, напротив, говорит о более улучшенных характеристиках весового оборудования. Доказательств обратного, апеллянтом не представлено.

Одновременно, по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом сделан вывод о возможности уменьшения взыскиваемой суммы неустойки до 250 080 рублей – до трехкратного размера от заявленного размера штрафа.

Поддерживая данную позицию, коллегия исходит из положений статьи 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями УЖТ РФ (пункт 78 Постановления № 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ, в случае явной несоразмерности предусмотренного УЖТ РФ штрафа последствиям нарушения обязательства.

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, оценив обстоятельства спора, установив отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность перевозок и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в том числе повлекших причинение истцу реальных убытков, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями допущенного им нарушения, из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороной за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости снижения заявленного к взысканию штрафа до 250 080 рублей.

Данный размер штрафа является справедливым, достаточным, соразмерным, компенсирующим допущенные ответчиком нарушения и имеющим превентивный характер.

В данном случае суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом дискреционных полномочий, принял во внимание доводы и обстоятельства, приведенные как истцом, так и ответчиком, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение как должником так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2025  по делу №А51-17898/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз


К.А. Сухецкая