Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А79-1929/2023

г. Владимир


«06» июля 2023 года Дело № А79-1929/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.


Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.05.2023 по делу № А79-1929/2023, принятое по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3; судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4; Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле третьего лица – конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО5.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – судебный пристав-исполнитель) 30.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 040290396 от 15.08.2022, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-8916/2020, возбуждено исполнительное производство № 183960/22/21002-ИП о взыскании с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Предприятие, должник) в пользу ФИО2 (далее – ФИО2, взыскатель) задолженности в размере 1 016 526 руб. 12 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 исполнительное производство № 183960/22/21002-ИП окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Федеральный закон № 229-ФЗ).

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении копии постановления от 30.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 183960/22/21002-ИП и в несвоевременном направлении копии постановления от 25.11.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 183960/22/21002-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Предприятия ФИО5.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

ФИО2 утверждает, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно исполнил обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, установленную пунктом 17 статьи 30 и пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

По мнению ФИО2, в случае нарушения судебным приставом-исполнителем обязанности своевременно, то есть в определенный в законе срок, направить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства взыскателю, сразу же нарушается право взыскателя на своевременное получение этих документов.

Судебный пристав-исполнитель в пояснениях по апелляционной жалобе просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснениях по апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из вышеприведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, но и своевременно направить в адрес взыскателя и должника копию данного постановления, а равно постановлению об окончании исполнительного производства.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 183960/22/21002-ИП направлена ФИО2 06.04.2023 и получена им 11.04.2023, а копия постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 об окончании исполнительного производства № 183960/22/21002-ИП направлена ФИО2 14.12.2022 и получена им 22.12.2022, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.

Тем самым судебный пристав-исполнитель несвоевременно исполнил обязанность, установленную частью 17 статьи 30 и пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не обосновал, каким образом несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановлений нарушило его права и законные интересы, как повлияло на его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, к каким негативным последствиям привело, с учетом того, что право на обращение в суд реализовано ФИО2 в настоящем деле. При этом ФИО2 не оспаривалась по существу правомерность прекращения производства по исполнительному производству ввиду отсутствия имущества и принятия допустимых законом мер для отыскания его.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления обозначенных постановлений не является достаточным основанием для вывода о нарушении прав ФИО2 и удовлетворения заявленных им требований.

ФИО2 не представил в суд первой инстанции доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате несвоевременного направления ему постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства.

Недоказанность заявителем жалобы нарушения прав и его законных интересов влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в силу отсутствия совокупности условий, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.05.2023 по делу № А79-1929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.



Председательствующий судья А.М. Гущина


Судьи Т.А. Захарова


М.Н. Кастальская