Постановление от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-40700/2025
29 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 14.11.2025,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 18.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-29131/2025) общества с ограниченной

ответственностью «Рыбацкое Жилинвест» на решение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2025 по делу

№ А56-40700/2025, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбацкое Жилинвест»

об урегулировании разногласий,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбацкое Жилинвест» (ответчик, Общество), об урегулировании разногласий, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, возникших при заключении договора холодного водоснабжения № 37-193779-ЖФ-ВС в части границы эксплуатационной ответственности сторон в отношении системы водоснабжения, в следующей редакции ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга»:

Приложение № 2 к Договору: «Стороны пришли к соглашению заменить Приложение № 2 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 37.161054» к Договору Приложением № 2а «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 37.163287» к Договору, где установлено:

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Пионерская ул. (Металлострой), дом 4, литера А.

Структурную схему Приложения № 2а «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 37.163287» изложить исходя из

границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Урегулировать разногласия, возникшие между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбацкое Жилинвест» (ИНН <***>) при заключении договора холодного водоснабжения № 37-193779-ЖФ-ВС в части границы эксплуатационной ответственности сторон в отношении системы водоснабжения, в следующей редакции:

«Приложение № 2 к Договору: «Стороны пришли к соглашению заменить Приложение № 2 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 37.161054» к Договору Приложением № 2а «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 37.163287» к Договору, где установлено:

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Пионерская ул. (Металлострой), дом 4, литера А.

Структурную схему Приложения № 2а «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 37.163287» изложить исходя из границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, урегулировать возникшие между сторонами разногласия путем изложения приложения № 2а к договору в редакции ответчика: «Граница балансовой принадлежности Абонента и Предприятия является внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул. (Металлострой), дом 4, литера А. Границей эксплуатационной ответственности Абонента и Предприятия является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводным вводом, входящим в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул. (Металлострой), дом 4, литера А».

В отзыве Предприятие просит решение оставить без изменения, отмечая правомерность выводов суда, соответствие их фактическим обстоятельствам спора.

В судебном заседании письменные позиции поддержаны сторонами.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием посредством системы электронного документооборота в адрес Абонента 02.07.2024 направлен проект договора № 37-193779-ЖФ-ВС холодного водоснабжения (далее – договор ВС) в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, что подтверждается справкой о прохождении документа в системе электронного документооборота.

По итогу рассмотрения проекта договора ВС Абонент 19.07.2024 направил Предприятию протокол разногласий к договору ВС, в котором не согласился с Приложением № 2 в части установленной границы эксплуатационной ответственности сторон и предложил Приложение № 2 к договору – «акт разграничения эксплуатационной ответственности» изложить в следующей редакции:

Границей эксплуатационной ответственности сторон является первый фланец первой задвижки по ходу воды за стеной многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, Пионерская ул. (Металлострой), дом 4, литера А.

Изменить структурную схему Приложения № 2 к договору (акт разграничения эксплуатационной ответственности) исходя из редакции границы эксплуатационной ответственности, предложенной Абонентом».

Предприятие, рассмотрев протокол разногласий к договору ВС, 07.08.2024 направило в адрес Ответчика протокол согласования разногласий, в котором предложило следующее:

«Стороны пришли к соглашению заменить Приложение № 2 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 37.161054» к Договору Приложением № 2а «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 37.163287» к Договору, в котором указано:

«Границей эксплуатационной ответственности Предприятия является стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул. (Металлострой), дом 4, литера А.

Примечания:

Участок водопроводного ввода Д=110 мм от границ эксплуатационной ответственности/балансовой принадлежности Предприятия до границы эксплуатационной ответственности Абонента в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не состоит».

Не согласившись с предложенной редакцией протокола согласования разногласий, Ответчик 12.08.2024 направил Истцу протокол разногласий к протоколу согласования разногласий к договору ВС, в котором предложил следующее:

«Приложение № 2а «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 37.163287» изложить в следующей редакции:

Граница балансовой принадлежности Абонента и Предприятия является внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Пионерская ул. (Металлострой), дом 4, литера А.

Границей эксплуатационной ответственности Абонента и Предприятия является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводным вводом, входящим в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул. (Металлострой), дом 4, литера А.

Текст примечания – исключить.

Изменить структурную схему Приложения № 2а «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 37.163287» исходя из редакции границ балансовой и эксплуатационной ответственности, предложенной Абонентом».

Предприятие, рассмотрев протокол разногласий к протоколу согласования разногласий к договору ВС, направило в адрес Ответчика 11.09.2024 протокол согласования разногласий, где Предприятием предложено следующее:

пункт 7.5 Договора: Стороны пришли к соглашению читать пункт 7.5 в следующей редакции:

«7.5. Настоящий договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за датой заключения настоящего договора».

Приложение № 2 к Договору изложить в следующей редакции:

«Стороны пришли к соглашению заменить Приложение № 2 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 37.161054» к Договору Приложением № 2а «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 37.163287» к Договору.

В ответ Абонент направил Предприятию 18.09.2024 протокол разногласий к протоколу согласования разногласий к договору ВС, в котором указал следующее:

«Пункт 7.5 принять в редакции Предприятия.»

«Заменить Приложение № 2а «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 37.163287» к Договору

Приложением № 2б «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 37.163287» к Договору, где установлено:

Граница балансовой принадлежности Абонента и Предприятия является внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Пионерская ул. (Металлострой), дом 4, литера А.

Границей эксплуатационной ответственности Абонента и Предприятия является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводным вводом, входящим в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул. (Металлострой), дом 4, литера А.»

Таким образом, при заключении договора № 37-193779-ЖФ-ВС холодного водоснабжения между сторонами возникли разногласия в части установления границы эксплуатационной ответственности сторон в отношении системы водоснабжения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции урегулировал возникшие разногласия, изложив спорное Приложение в редакции, предложенной Предприятием.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 14 закона N416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором (пункт 3 названной статьи). Существенные условия договора водоотведения поименованы в пункте 5 названной статьи.

На основании подпункта 11 пункта 5 статьи 14 Закона N416-ФЗ к существенным условиям договора водоотведения относятся, в том числе границы эксплуатационной

ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Из пункта 2 Правил N644 следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона N416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

К договору водоотведения, прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем водоотведения, в том числе канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N644); при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем водоотведения, в том числе канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил N 644).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N 491), определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных

труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 8 Правил N491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 08-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Учитывая указанное в пункте 8 Правил N 491, при недостижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены МКД, то есть по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения Общества является внешняя стена МКД.

Такой подход к определению условий договора ресурсоснабжения МКД соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564. По смыслу этих позиций при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирного дома этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

Наличие такого же условия следует из приложения N2 к Договору в предложенной Предприятием редакции.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Согласно пункту 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Согласно пункту 2 Правил № 124 «централизованные сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являясь унитарным предприятием вправе осуществлять эксплуатацию инженерных сетей, предаваемых ему на праве хозяйственного ведения.

Документов, подтверждающих принадлежность Истцу на праве хозяйственного ведения участка водопроводной сети от внешней стены МКД до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводным вводом, входящим в МКД, не имеется. К общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «б» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Правил № 354 исполнитель (в данном случае - Ответчик) обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводных сетей и установленной обязанности стороны за их эксплуатацию и обслуживание.

Проанализировав обстоятельства спора в совокупности с вышеизложенными нормами материального права, суд обоснованно отклонил позицию Ответчика об установлении границы эксплуатационной ответственности сторон по договору № 37-193779-ЖФ-ВС в предлагаемой им редакции, отметив, что она направлена на возложение на Истца обязанности по эксплуатации внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, что противоречит требованиям законодательства, регулирующего водоснабжение и водоотведение, а также законодательства, регулирующего содержание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2025 по делу № А56-40700/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова