Постановление от 26 августа 2024 г. по делу № А14-8296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-8296/2023
г. Калуга
26 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Чудиновой В.А., судей Попова А.А.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 07.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Альянс» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А14-8296/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера Альянс" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просило обязать ИП ФИО2 передать ООО "Сфера Альянс" отдельно стоящее 1-этажное здание, кадастровый номер 36:34:0105031:158, местоположение: <...> и земельный участок, кадастровый номер 36:34:0105031:107, местоположение: <...>; обязать ИП ФИО2 зарегистрировать переход права собственности в отношении отдельно стоящего 1-этажного здания, кадастровый номер 36:34:0105031:158, местоположение: <...> и земельного участка, кадастровый номер 36:34:0105031:107, местоположение: <...>, на ООО "Сфера Альянс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, ООО НПП "Сфера";

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области; ООО "Сфера-Метиз".

Определением суда от 06.02.2024 в качестве соответчика по настоящему делу привлечена ФИО4.

Определением суда от 24.05.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые регистрационные действия в отношении отдельно стоящего 1-этажного здания, кадастровый номер 36:34:0105031:158, местоположение: <...> и земельного участка, кадастровый номер 36:34:0105031:107, местоположение: <...>, до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2024 заменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.05.2023, на обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые регистрационные действия в отношении отдельно стоящего 1- этажного здания, кадастровый номер 36:34:0105031:158, местоположение: <...> и земельного участка, кадастровый номер 36:34:0105031:107, местоположение: <...>, за исключением исполнения апелляционного постановления суда по делу N 2-188/2020 (номер дела в апелляционной инстанции 33-4/2023) от 19.05.2023, до вступления решения суда в законную силу.

ООО "Сфера Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2024 о замене обеспечительных мер, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Сфера Альянс" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2024 о замене обеспечительных мер по делу.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Сфера Альянс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ООО "Сфера Альянс" о приостановлении исполнения определения суда.

Кассатор считает, что арбитражным апелляционным судом определение от 04.03.2024 принято в нарушение статей 8, 9, 90 АПК РФ, как нарушающее принцип состязательности и равноправия сторон, нарушающее баланс прав и законных интересов участников процесса до вступления в законную силу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрено в отсутствие иных представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

По существу спора, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (пункт 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта возможно только при двух условиях: заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения; заявитель предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылался на возможность регистрации ИП ФИО2 спорного имущества на другое лицо, что, по мнению общества, сделает неисполнимым возложение на него обязанностей по передаче спорного имущества истцу и регистрации на него перехода прав.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные заявителем основания по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, пришел к выводу, что заявителем не подтверждено наличие установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, позволяющих удовлетворить заявленное ходатайство.

В отсутствие указанных сведений приостановление исполнения соответствующего судебного акта не направлено на достижение целей, которые предусмотрены статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также противоречит принципу сохранения баланса интересов сторон.

Кроме того, обществом «Сфера Альянс» не предоставлено встречное обеспечение в порядке части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что поскольку заявителем обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта надлежащим образом не исполнена, апелляционный суд, действуя в пределах своих полномочий по оценке доказательств, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Сфера Альянс».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А14-8296/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Альянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий В.А. Чудинова

Судьи А.А. Попов

ФИО1