Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А40-184597/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-13301/2017-ГК

Дело № А40-184597/16
город Москва
08 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С, судей Барановской Е.Н.., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРЭС ЗАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.02.2017 г. по делу № А40-184597/16,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1654)

по иску ООО "АРЭС ЗАО"

к ИП ФИО2

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 21.11.2016,

от ответчика: ИП ФИО2 (на основании паспорта),

ФИО4 по доверенности от 03.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о расторжении договора.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор аренды №10/09 от 01.07.2009 года, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование передано по акту приема-передачи от 03.07.2009 года нежилое помещение общей площадью 542, 3 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...> стр. 6.

Срок действия договора установлен с 03.07.2009 по 02.07.2019 в соответствии с п. 5.2 договора.

В связи с необходимостью использования помещений для собственных целей, в досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.06.2016 г. о прекращении договора аренды.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения, согласие на расторжение договора от ответчика не поступило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 452, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Между тем, в договоре аренды № 10/09 от 01.07.2009 отсутствует условие, согласно которого договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при необходимости использования имущества для собственных нужд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении ответчиком условий договора, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не нашли своего документального подтверждения, кроме того, изначально указанные доводы не были причиной расторжения договора, что подтверждается уведомлением о прекращении договора аренды, направленное истцом ответчику.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 г. по делу № А40-184597/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья И.С. Лящевский


Судьи: Н.И. Панкратова

Е.Н. Барановская