Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А56-72401/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72401/2021
29 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2021

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2344/2022) ООО «Аква Норд-Вест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-72401/2021, принятое

по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (правопреемник - ООО «ГТМ-Теплосервис»)

к ООО «Аква Норд-Вест»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – Газпром) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» (далее - Общество) о взыскании 1 379 469,96 рублей задолженности по договору поставки газа от 01.08.2017 № 47-А-7413 за июнь 2021, а также 26 837 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде Газпром заявил ходатайство о замене истца на общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (далее – Компания) по требованию о взыскании задолженности по договору за период поставки газа – июнь 2021 года, в размере 1 379 469,96 рублей.

Определением суда от 26.10.2021 в порядке процессуального правопреемства Газпром заменен на правопреемника - Компанию.

Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 900 469,96 рублей задолженности за июнь 2021.

Решением суда от 20.12.2021 с Общества в пользу Компании взыскано 900 469,96 рублей долга; в пользу Газпрома – 21 009 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; Газпрому из федерального бюджета возвращено 5 828 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом не правильно рассчитан размер государственной пошлины, без учета оплаты части долга до принятия иска Газпрома к производству.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Газпромом (поставщик) и Обществом (покупатель) 01.08.2017 заключен договор поставки газа № 47-А-7413, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Газпром указал, что поставленный в июне 2021 года газ Обществом в полном объеме не оплачен. С учетом уточнения требований, к взысканию предъявлена задолженность в размере 900 469,96 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности требований по праву и размеру. Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 541, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты наличия между сторонами заключенного договора, поставки Газпромом газа на объекты Общества в июне 2021 года и наличие на стороне покупателя долга в размере 900 469,96 рублей подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В отсутствие доказательств оплаты долга, требования иска в части взыскания задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о неправильном расчете государственной пошлины – без учета оплат, произведенных до принятия иска к производству, подлежат отклонению как несостоятельные.

Сумма подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска в 900 469,96 рублей составляет 21 009 рублей, которая и была взыскана с Общества в пользу Газпрома – лица, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

С учетом уточнения требований до суммы в 900 469,96 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 828 рублей возвращена судом плательщику из федерального бюджета.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов прав ответчика не нарушает, сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению Обществом как проигравшей стороной по делу, рассчитана верно.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-72401/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова



Судьи


Е.В. Савина


А.Ю. Слоневская