Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А57-992/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-992/2020
02 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2020г.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Дружба», г. Саратов ИНН <***>

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Юнирост»

об обязании устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома №1 по адресу: <...>.

При участии в судебном заседании:

от истца- ФИО3, доверенность от 09.01.2020 г. по 31.12.2020г.

от ответчика - ФИО4 по дов. №128 от 28.08.2020г. (после перерыва)

от ООО «Волгоспецмонтаж», г. Саратов – ФИО5, доверенность №14 от 24.12.2019 г. сроком по 31.12.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Дружба», г. Сарато, далее по тексту Истец, с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов, далее по теквту Ответчик, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», г. Саратов, об обязании устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома №1 по адресу: <...>.

Определением от 28.07.2020г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юнирост».

Определением суда от 14.08.2020г. была произведена замена судьи Игнатьева Д.Ю., рассматривавшего дело № А57-992/2020 на судью Павлову Н.В.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов ИНН <***>

устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома , расположенного по адресу : <...>,

-Блок- секция № 1:

Смена кровельного покрытия 592 м2

Демонтаж старой стяжки- 60 м2 Устройство новой стяжки -60 м2 Ремонт стяжки -0,017 м3

Смена покрытий примыканий 61,4м

Защита ендов - 211,6 м.

-Блок- секция № 2:

Смена кровельного покрытия- 68 м2

Демонтаж старой стяжки- 20 м2 Устройство новой стяжки -20 м2 Ремонт стяжки -0,009мЗ Смена покрытий примыканий- 28 м

Защита ендов -16м

-Блок- секция № 3:

Смена кровельного покрытия- 280 м2

Демонтаж старой стяжки- 92 м2

Устройство новой стяжки -92 м2

Ремонт стяжки -0,017м3

Смена покрытий примыканий- 72 м

Защита ендов -38 м

-Блок- секция № 4:

Смена кровельного покрытия- 291м2

Демонтаж старой стяжки- 64 м2

Устройство новой стяжки -64 м2

Ремонт стяжки -0,017м3

Смена покрытий примыканий- 84 м

Защита ендов - 26 м

-Блок- секция № 5:

Смена кровельного покрытия- 121 м2

Демонтаж старой стяжки- 38 м2

Устройство новой стяжки -38 м2

Ремонт стяжки -0,017м3

Смена покрытий примыканий- 64 м

Защита ендов - 26 м

-Блок- секция № 6:

Смена кровельного покрытия- ПО м2

Демонтаж старой стяжки- 38 м2

Устройство новой стяжки -38 м2

Ремонт стяжки -0,009 м3

Смена покрытий примыканий- 30 м

Защита ендов - 12 м

-Блок- секция № 7:

Смена кровельного покрытия- 58 м2

Демонтаж старой стяжки- 11 м2

Устройство новой стяжки -11 м2

Ремонт стяжки -0,009 м3

Смена покрытий примыканий- 34 м

Защита ендов -18 м

-Блок- секция № 8:

Смена кровельного покрытия- 122 м2

Демонтаж старой стяжки- 38 м2

Устройство новой стяжки -38 м2

Ремонт стяжки -0,017 м3

Смена покрытий примыканий- 85 м

Защита ендов - 37 м

-Блок- секция № 9:

Смена кровельного покрытия- 230 м2

Демонтаж старой стяжки- 42 м2

Устройство новой стяжки -42 м2

Ремонт стяжки -0,017 м3

Смена покрытий примыканий- 61 м

Защита ендов - 43 м

-Блок- секция № 10:

Смена кровельного покрытия- 380 м2

Демонтаж старой стяжки- 64 м2

Устройство новой стяжки -64 м2

Ремонт стяжки -0,026 м3

Смена покрытий примыканий- 88 м

Защита ендов -51м

-Блок- секция № 11:

Смена кровельного покрытия- 58 м2

Ремонт стяжки -0,026 м3

Смена покрытий примыканий- 18 м

Защита ендов -14 м

-Блок- секция № 12:

Смена кровельного покрытия- 20 м2

Ремонт стяжки -0,026 м3

Смена покрытий примыканий- 10 м

Защита ендов -6м

-Смена обделок из листовой стали брандмауэров и парапетов без обделки боковых стенок шириной до 1 м - 84 м.п.

Герметизация стыковых соединений покрытия парапетов- 121 м.п

Демонтаж/монтаж водосточных воронок- 31 шт.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

В судебное заседание третье лицо (ООО «Юнирост»), надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (ООО «Волгоспецмонтаж») представило отзыв на иск.

Третье лицо (ООО «Юнирост») отзыв на иск не представило.

В судебном заседании 18.11 2020г. был объявлен перерыв до 11-30 25.11.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Определением суда от 25.11.2020г. было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Волгаспецмонтаж» о назначении по делу №А57-992/2020 дополнительной экспертизы.

ООО "Волгаспецмонтаж" считает, что часть дефектов указанных Истцом могла появиться и в процессе эксплуатации крыши, однако доказательства этого третье лицо в материалы дела не представило.

Между тем, экспертом данные обстоятельства были учтены в экспертном заключении, поскольку им сделаны однозначные выводы.

В представленном в материалы дела заключении судебного эксперта указано, что при проведении экспертного осмотра было установлено наличие фрагментарных повреждений покрытия парапетов (заломы, гнутые поверхности, сквозные отверстия с рваными краями), которые имеют эксплуатационный характер (наиболее вероятны эксплуатационные причины - негативное воздействие третьих лиц). Повреждения покрытия парапетов эксплуатационного характера в рамках ответа на поставленный вопрос экспертом не учитывались.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика и третьего лица (ООО «Волгоспецмонтаж»), заслушав представителей сторон, третьего лица, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО Дружба», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 20 апреля 2016 года и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.2 договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016 года, управляющая организация, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом Саратовской области №103-ЗСО от 27.06.2013 «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора.

Краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2018г. включены работы по капитальному ремонту крыши в жилом доме 1 по ул. Лесная г. Саратова.

Между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и ООО «Волгоспецмонтаж» заключен договор подряда №РТС№264А 182223 от 16.07.2018 года на проведение работ по капитальному ремонту крыши, многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Исходя из п.3.2 данного договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (приложение №4 к договору о выполнении работ). Срок выполнения работ определяется в соответствии с приложением №3 к настоящему договору о выполнении работ. 11.

При этом, согласно приложению №3 к указанному договору срок выполнения работ начинается с даты подписания акта передачи строительной площадки, окончание срока -не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ (п. 7.1 договора).

Согласно составленному трехстороннему Акту о передаче строительной площадки, работы по выполнению капитального ремонта кровли Фондом, с привлечением подрядчика, начались 26 июля 2018 г.

В нарушении условий договор подряда № РТС№264А 182223 от 16.07.2018 г. акт о приемке выполненных работ был составлен 25.12.2018 года.

Истец указывает, что работы по проведению капитального ремонта кровли, вышеуказанного дома, были выполнены с нарушением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, что подтверждается решениями судом общей юрисдикции по делам, в рамках которых рассматривались требования собственников квартир, которым в результате ремонта кровли дома №1 по ул.Лесная г. Саратова был причинен ущерб, приобщенными Истцом в материалы дела, а также решением Арбитражного суда Саратовской области 06.11.2019 г. по делу А57-24886/2018, в рамках которых рассматривались требования ООО «Дружба» о взыскании убытков, причиненных в результате ремонта кровли общему имуществу дома №1 по ул. Лесная г. Саратова.

После проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> адрес управляющей компании неоднократно поступали заявления от собственников жилых помещений о протечке кровли и причинению ущерба имуществу граждан (приобщены Истцом к материалам дела) .

Согласно акту от 30.07.2019г., составленному с участием представителей Фонда капитального ремонта и ООО «Дружба» при визуальном осмотре кровли были обнаружены дефекты кровельного покрытия.

Для определения технического состояния кровельного покрытия жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> истец обратился к эксперту Федерации экспертов Саратовской области ФИО6

Согласно экспертному исследованию №197/2019 от 10.08.2019г. кровельное покрытие жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> оценивается как ограниченно работоспособное состояние.

Дефекты кровельного покрытия, выявленные в результате проведения экспертного исследования являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, в том числе связанных с нарушением технологии производства работ, и подготовкой основания, устройства уклона (выравнивание поверхности), нарушение технологии устройства водосборных воронок. Нарушение технологии устройства кровли, явились причиной многочисленных протечек, свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных работ или полной замены кровельного покрытия. Наличие множественных следов протечек и наличие следов ремонта (частично отремонтированные участки и заплатки) по всему периметру кровли свидетельствуют о нецелесообразности ремонта данной кровли и необходимости замены всего кровельного покрытия.

В добровольном порядке устранение недостатков кровли Ответчиком устранено не было.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области устранить допущенные в ходе капитального ремонта недостатки кровли жилого многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, пришел к следующему:

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом в силу ст.61 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (иди) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. 2, 13, 14, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемою общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего и капитального ремонта общего имущества. В п. 42 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем- и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Судом установлено, что в период с 26.07.2018г. по 25.12.2018г. проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <...> рамках договора, заключенного региональным оператором – Фондом капитального ремонта.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, с целью деятельности - обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу приведенных положений материального закона осуществляется путём заключения договоров подряда, одной из сторон по которым выступает региональный оператор, а именно Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что строительный контроль на объекте, расположенном по адресу: <...> осуществляло ООО «Юнирост» на основании договора № РТС264Ж182224 от 17 июля 2018 года, заключенного с Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Согласно имеющейся в Фонде капитального ремонта исполнительной документации, работы на объекте выполнены и приняты на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии. Работы оплачены Фондом капитального ремонта. Качество и объем выполненных работ по капитальному ремонту кровли подтверждены положительным заключением (отчетом) ООО «Юнирост». Также в отчете строительного контроля отражено, что в ходе выполнения работ на объекте исполнителем были осуществлены контрольные мероприятия, предусмотренные договором строительного контроля, и сделан вывод, что работы по капитальному ремонту кровли выполнены надлежащего качества и в соответствии с существующими конструктивными решениями. Комиссионные Акты приемки выполненных работ (12 актов по блок-секциям) подписаны сторонами 25.12.2018 г. при согласовании представителя органа местного самоуправления, представителя строительного контроля. Также 25.12.2018 года подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 при согласовании представителя органа местного самоуправления, представителя строительного контроля.

Третье лицо (ООО «Волгаспецмонтаж») в своем отзыве на иск, ссылается на то, что за весь период эксплуатации объекта после сдачи, от Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, который является Заказчиком, в адрес ООО «Волгоспецмонтаж» никаких письменных и иных извещений (уведомлений) о выявленных недостатках (дефектах) не поступало.

Не согласившись с выводами досудебной экспертизы, представленной в материалы дела Истцом, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.06.2020г. по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет- оценка» (410056, <...> и Ванцетти, д. 21), эксперту ФИО7

На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в настоящее время дефекты кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и каковы причины их возникновения (нарушение технологии производства капитального ремонта крыши, ненадлежащая эксплуатация крыши или иные)?

2. Определить виды, объемы и стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов кровли?

Согласно заключения эксперта ОО «Приоритет-оценка» №06/20-45 от 06.07.2020г. в настоящее время имеются дефекты кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...> :

- по площади покрытия, в том числе в примыканиях к вертикальным поверхностям, установлено наличие отслоений кровельного покрытия от поверхности основания, наличие вмятин, воздушных мешков до 6 см по высоте, складок (характерно для наличия пропусков в нанесении мастичного слоя, следствием чего является неравномерное сцепление покрытия с основанием), под действием переменных нагрузок (ветровые нагрузки, атмосферные осадки) покрытие деформировалось, наблюдается фрагментарное разрушение фактурного изоляционного слоя, видимое расстояния в стыковых соединениях полотнищ, фрагментарное разрушение фактурного изоляционного слоя, фрагментарно нахлест полотнищ менее 100мм;

- установлено наличие отклонений поверхности покрытия от плоскости более 14мм., в том числе (замеры произведены в контрольных точках в двух перпендикулярных плоскостях, допустимые (нормативные) показатели +/-5мм вдоль уклона и на горизонтальной поверхности, +/-10мм на вертикальной поверхности); установленные отклонения поверхности кровельного покрытия от горизонтали, наличие мест застойных зон атмосферных осадков на поверхности покрытия (пятна серого цвета на поверхности покрытия, в месте наличия застойных зон установлены отклонения от горизонтали) являются следствием нарушения уклона основания;

-в местах примыканий рулонного покрытия к вертикальным поверхностямрулонный ковер частично отходит от основания, заделка покрытия к вертикальнымповерхностям не надежна, губчатость и оплывание мастичного слоя, деформация иотслоение покрытия, примыкания не герметичны (при нажатии на кровельное покрытиеиз под покрытия сочится вода);

-установлено наличие негерметичных соединений фрагментов покрытия карниза,наличие негерметичных сопряжений кровельного покрытия в месте расположенияводосточных воронок;

-в материалах дела отсутствуют акты освидетельствования работ скрытогохарактера, в том числе подготовки основания, устройства стяжки, что являетсянесоответствием п. 6.2. договора №РТС264А 182223 от 16 июля 2018 года (т. 1 л.д. 35-53,т.2л.д. 1-10);

-наличие установленных (указанных) недостатков является несоответствием п. 6.1договора №РТС264А 182223 от 16 июля 2018 года, несоответствием п. 7 Техническогозадания (т. 1 л.д. 35-54, т. 2 л.д. 1-10).

Установленные (указанные) дефекты и недостатки кровли, являются несоответствием п. 5.1.6, п.5.1.7, п.5.4.2, п.5.4.5, п.5.4.6, п.5.4.7, табл. 5.1, п. 5.9.3 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр), п. 5.1.4, п.5.1.16, П.5.1Л8, п.5.1.20-5.1.23, п. 9.4 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр), ГОСТ 15467-79 (в части не обеспечения качества работ).

Наличие протечек кровли является причиной нарушения температурно-влажностного режима, залива нижерасположенных помещений, т.е. несоответствием п. 9.1"СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", п. 4.6.1.10 п. 4.6.1.1 Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170.

Причиной возникновения установленных (указанных) дефектов и недостатков кровли является нарушение технологии выполнения работ, т.е. установленные (указанные) дефекты и недостатки имеют производственный характер (нарушение технологии производства капитального ремонта крыши).

При проведении экспертного осмотра было установлено наличие фрагментарных повреждений покрытия парапетов (заломы, гнутые поверхности, сквозные отверстия с рваными краями), которые имеют эксплуатационный характер (наиболее вероятны эксплуатационные причины - негативное воздействие третьих лиц). Повреждения покрытия парапетов эксплуатационного характера в рамках ответа на поставленный вопрос не учитывались.

Стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (недостатков производственного характера, образовавшихся в результате нарушения технологии производства капитального ремонта крыши), составляет 2 599128 рублей (приложение №3 - локальный сметный расчет).

Виды и объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков кровли, приведены в локальном сметном расчете (приложение №3 Заключения).

Третье лицо не согласилось с выводами эксперта, сделанными в заключении №06/20-45 от 06.07.2020г. заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Определением от 25.11.2020г. суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица о проведении дополнительной судебной экспертизы.

Суд считает, что заключение эксперта №06/20-45 от 06.07.2020г. не имеет неточностей и не вызывает сомнений. Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы, сделанные ею при проведении экспертизы №06/20-45 от 06.07.2020г.

При проведении экспертного осмотра было установлено наличие фрагментарных повреждений покрытия парапетов (заломы, гнутые поверхности, сквозные отверстия с рваными краями), которые имеют эксплуатационный характер (наиболее вероятны эксплуатационные причины - негативное воздействие третьих лиц). Повреждения покрытия парапетов эксплуатационного характера в рамках ответа на поставленный вопрос не учитывались.

Представленными в материалы дела решениями Заводского районного суда г. Саратова от 07.02.2019г. по делу №2-121/2019, от 28.05.2019г. по делу №2-1287/2019, от 20.03.2019г. по делу №2-491/2019, от 16.01.2019г., 02.04.2019г. по делу №2-497/2019, Кировского районного суда от 17.05.2019г. по делу 2-1016/2019, от 05.02.2019г. по делу №2-69/2019, Октябрьского районного суда от 12.02.2019г. по делу №2-364/2019, подтверждается наличие нарушений при производстве капитального ремонта спорного многоквартирного дома №1 по ул. Ленина г. Саратова.

Факт того, что в настоящее время кровля многоквартирного дома №1 по ул. Ленина г. Саратова также содержит дефекты, не являющиеся эксплуатационными, подтверждается заключениями досудебной и судебной экспертизы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения №197/2019 от 10.08.2019г. и №06/20-45 от 06.07.2020г., с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работы, обусловленные договором №РТС№264А 182223 от 16.07.2018г., выполнены подрядчиком некачественно, необходимо устранение недостатков.

Таким образом, собственники жилых помещений в лице ООО «Дружба» правомерно обратились к Фонду с требованием об устранении недостатков работ, обнаруженных в период гарантийного срока. Фонд как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, принимая во внимание, что доказательства, опровергающие заключение эксперта №06/20-45 от 06.07.2020г., в материалы дела не представлены, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения фондом имеющихся у него обязанностей муниципального заказчика; принятый им по муниципальному контракту результат работ имеет недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования; несмотря на многочисленные обращения жильцов вышеуказанного дома, муниципальным заказчиком исполнение предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей по принуждению подрядчика к устранению недостатков или их самостоятельному устранению с отнесением соответствующих убытков на подрядчика не осуществляется, суд полагает возможным возложить на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, обязанность по устранению выявленных недостатков. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020г. по делу № А55-25267/2019 .

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части обязания ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца расходы, понесенные Истцом при оплате досудебной экспертизы, по платежному поручению № 2645 от 02.09.2019г. в сумме 17000,00 руб. ( том 1 л.д.103).

Оплаченную Ответчиком стоимость судебной экспертизы в сумме 33000 руб. следует перечислить с депозитного счета суда в пользу экспертного учреждения ООО «Приоритет оценка» г.Саратов ИНН <***>.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить .

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов ИНН <***>

устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома , расположенного по адресу : <...>,

-Блок- секция № 1:

Смена кровельного покрытия 592 м2

Демонтаж старой стяжки- 60 м2 Устройство новой стяжки -60 м2 Ремонт стяжки -0,017 м3

Смена покрытий примыканий 61,4м

Защита ендов - 211,6 м.

-Блок- секция № 2:

Смена кровельного покрытия- 68 м2

Демонтаж старой стяжки- 20 м2 Устройство новой стяжки -20 м2 Ремонт стяжки -0,009мЗ Смена покрытий примыканий- 28 м

Защита ендов -16м

-Блок- секция № 3:

Смена кровельного покрытия- 280 м2

Демонтаж старой стяжки- 92 м2

Устройство новой стяжки -92 м2

Ремонт стяжки -0,017м3

Смена покрытий примыканий- 72 м

Защита ендов -38 м

-Блок- секция № 4:

Смена кровельного покрытия- 291м2

Демонтаж старой стяжки- 64 м2

Устройство новой стяжки -64 м2

Ремонт стяжки -0,017м3

Смена покрытий примыканий- 84 м

Защита ендов - 26 м

-Блок- секция № 5:

Смена кровельного покрытия- 121 м2

Демонтаж старой стяжки- 38 м2

Устройство новой стяжки -38 м2

Ремонт стяжки -0,017м3

Смена покрытий примыканий- 64 м

Защита ендов - 26 м

-Блок- секция № 6:

Смена кровельного покрытия- ПО м2

Демонтаж старой стяжки- 38 м2

Устройство новой стяжки -38 м2

Ремонт стяжки -0,009 м3

Смена покрытий примыканий- 30 м

Защита ендов - 12 м

-Блок- секция № 7:

Смена кровельного покрытия- 58 м2

Демонтаж старой стяжки- 11 м2

Устройство новой стяжки -11 м2

Ремонт стяжки -0,009 м3

Смена покрытий примыканий- 34 м

Защита ендов -18 м

-Блок- секция № 8:

Смена кровельного покрытия- 122 м2

Демонтаж старой стяжки- 38 м2

Устройство новой стяжки -38 м2

Ремонт стяжки -0,017 м3

Смена покрытий примыканий- 85 м

Защита ендов - 37 м

-Блок- секция № 9:

Смена кровельного покрытия- 230 м2

Демонтаж старой стяжки- 42 м2

Устройство новой стяжки -42 м2

Ремонт стяжки -0,017 м3

Смена покрытий примыканий- 61 м

Защита ендов - 43 м

-Блок- секция № 10:

Смена кровельного покрытия- 380 м2

Демонтаж старой стяжки- 64 м2

Устройство новой стяжки -64 м2

Ремонт стяжки -0,026 м3

Смена покрытий примыканий- 88 м

Защита ендов -51м

-Блок- секция № 11:

Смена кровельного покрытия- 58 м2

Ремонт стяжки -0,026 м3

Смена покрытий примыканий- 18 м

Защита ендов -14 м

-Блок- секция № 12:

Смена кровельного покрытия- 20 м2

Ремонт стяжки -0,026 м3

Смена покрытий примыканий- 10 м

Защита ендов -6м

-Смена обделок из листовой стали брандмауэров и парапетов без обделки боковых стенок шириной до 1 м - 84 м.п.

Герметизация стыковых соединений покрытия парапетов- 121 м.п

Демонтаж/монтаж водосточных воронок- 31 шт.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов ИНН <***> в пользу ООО «Дружба», г. Саратов ИНН <***> расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 17000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Перечислить с депозитного счета суда в пользу ООО «Приоритет оценка» г.Саратов ИНН <***> стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 33000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.