Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А25-587/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-587/2017
г. Черкесск
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте предварительного и судебного заседания, рассмотрев заявление прокурора Малокарачаевского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304090636400028, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, установил следующее.

Прокурор Малокарачаевского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из заявления следует, что на основании плана работы прокуратуры Малокарачаевского района на первое полугодие 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №09:08:0180102:1643 по адресу: ул. Ленина, д. 89 «В», с. Учкекен.

По результатам проверки установлен ввод в эксплуатацию без соответствующего разрешения объекта капитального строительства, возведенного на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Учкекенского сельского поселения 04.08.2010.

24.03.2017 прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании постановления в соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу, поскольку возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное была предусмотрена определением от 21.04.2017, возражения против перехода в судебное заседание от сторон не поступили.

До судебного заседания от заявителя поступили копии: письма Администрации Малокарачаевского муниципального района от 11.05.2017 №1906, прокуратуры Малокарачаевского района от 24.03.2017 №7-5-2017, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине загруженности.

Копия судебного акта по делу направлена в адрес предпринимателя, указанный в ЕГРИП (Ленина ул., 144. кв. 39, с. Учкекен, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика). Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (26.04.2017 – первое извещение, 29.04.2017 – второе извещение).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений и ходатайств не заявило.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2004 Мэрией с. Учкекен Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРНИП 304090636400028.

Основным видом деятельности предпринимателя является розничная прочая торговля в неспециализированных магазинах (л.д.33-36).

По договору аренды от 19.04.2011 №48-А (л.д.22-24) Администрация Малокарачаевского муниципального района предоставила в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 09:08:0180102:1643, расположенный по адресу: <...> (л.д.22-24).

В соответствии с разрешением на строительство от 04.08.2010 №RU1030900914791-19 (л.д.30) выданным Администрацией Учкекенского сельского поселения предпринимателем на земельном участке по указанному адресу возведен объект капитального строительства.

На основании решения заместителя прокурора Малокарачаевского района от 20.03.2017, в соответствии с планом работы прокуратуры Малокарачаевского района на первое полугодие 2017 года, в отношении предпринимателя ФИО1, проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №09:08:0180102:1643 по адресу: ул. Ленина, д. 89 «В», с. Учкекен, принадлежащем предпринимателю на праве собственности (л.д.15-17).

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет ввод объекта капитального строительства без получения разрешения органа местного самоуправления.

24.03.2017 по результатам проверки прокурором в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ Предпринимателю разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, получены объяснения, вручена копия постановления (л.д.8-12).

Согласно полученным объяснениям, ФИО1 факт правонарушения признала, указав, что объект капитального строительства введен в эксплуатацию без разрешения. Разрешение предпринимателем не получено в связи с загруженностью на работе и нехваткой времени (л.д.13-14).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объектом правонарушения является установленный порядок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Порядок проектирования и строительства объектов, получения разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Статьей 17 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Материалами дела установлено, что объект капитального строительства возведен предпринимателем на основании разрешения на строительство от 04.08.2010. Согласно объяснениям предпринимателя эксплуатация возведенного объекта строительства осуществляется без получения разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.13-14).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, в соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно письму Администрации Малокарачаевского муниципального района от 11.05.2017 №1906 у администрации отсутствуют сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Ленина ул., 89 «В», с. Учкекен, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика (л.д.44).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела. Процедура возбуждения дела об административном правонарушении заявителем соблюдена, постановление вынесено в присутствии заинтересованного лица, которому разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, получены объяснения по существу совершенного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Суд считает, что правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению норм, регулирующих порядок ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не представлены доказательства привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности.

Указанное обстоятельство суд признаёт в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности наложения на предпринимателя минимально возможного административного наказания, предусмотренного санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 04.12.1964, место рождения - с. Учкекен Малокарачаевского района Ставропольского края, адрес государственной регистрации: Ленина <...>, с. Учкекен, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369380, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2004 Мэрией с. Учкекен Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРНИП 304090636400028, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) руб.

Штраф подлежит перечислению на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), банк: Отделение НБ КЧР, БИК 049133001, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 090101001, ОКТМО 9170100, КБК 41511690010016000140.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ если на момент истечения шестидесятидневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А.С. Дышекова