Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А07-6175/2022

498/2023-128996(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6709/2023
г. Челябинск
10 августа 2023 года
Дело № А07-6175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом публичного акционерного общества «Региональный банк развития» (ОГРН <***>, далее – общество «Региональный банк развития») - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу № А07-6175/2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ФИО2 04.03.2022 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2022 (резолютивная часть решения от 23.06.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и

введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2022 № 122 (7323).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 (резолютивная часть определения от 16.03.2023) процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении должника применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий имуществом общества «Региональный банк развития» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока реализации имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что финансовым управляющим не проведены в полном объеме мероприятия, направленные на поиск и розыск имущества должника в целях пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

По мнению апеллянта, финансовый управляющий формально подошел к исполнению своих обязанностей, к проведению анализа финансового состояния должника и составлению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества, при том, что надлежало принять реальные меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством надлежащего анализа за 10 лет до возбуждения настоящего дела сведений о совместно нажитом имущества должника и его супруги, сведений в отношении их детей, родителей должника, братьев и сестер, связанных с ними юридических лицах.

Как указывает апеллянт, ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей лишило кредитора возможности оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что при наличии у должника постоянного дохода в виде заработной платы завершение процедуры банкротства не будет отвечать ее целям и повлечет нарушение прав конкурсных кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2023.

В материалы дела от ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в приобщении указанных отзывов к материалам дела отказано, поскольку в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 262 АПК РФ не приложены доказательства их направления или вручения другим лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени

и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в третью очередь реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 2 334 852,92 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 09.09.2022.

Должник в период процедуры банкротства состоял в зарегистрированном браке со ФИО4, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей (2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

С целью выявления имущественного положения должника и его супруги финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы.

Согласно поступившим ответам учредителем каких-либо организаций должник не является, статус индивидуального предпринимателя не имеет; недвижимое имущество и специальная техника на имя ФИО2 и ФИО4 не зарегистрированы.

Зарегистрированное ранее за супругой должника транспортное средство снято с учета в связи с отчуждением иному лицу на основании вступившего в законную силу судебного акта (1. 2, л.д. 46-50).

В период процедуры должник осуществлял трудовую деятельность в Отделении – Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в должности администратора столовой.

На расчетный счет должника в период процедуры поступили денежные средства в общей сумме 270 995,29 руб. (заработная плата), из которых денежные средства в сумме 157 059,84 руб. исключены из конкурсной массы в качестве прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетних детей.

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства, которые составили 18 067,15 руб., возмещены в полном объеме.

Требования кредиторов за период процедуры погашены частично в сумме 93 341,15 руб.

Сделки должника, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.

Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2

Ссылаясь на вышеизложенное, финансовый управляющий, представив в арбитражный суд отчет о своей деятельности, обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции

пришел к выводу о наличии оснований для завершения реализации имущества ФИО2 и возможности применения к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим

действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее – постановление Пленума ВС РФ № 45).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

При этом в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств.

А, кроме того, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств также не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ № 45).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, по завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры банкротства по основаниям, предусмотренным статьей 213.28 Закона о банкротстве, со ссылкой на завершение всех предусмотренных Законом о банкротстве и объективно возможных в процедуре банкротства конкретного должника мероприятий. Одновременно представлены документы, подтверждающие объем проведенных финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства, отчет о результатах реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия финансовым управляющим проведены и возможность пополнения конкурсной массы должника за счет какого-либо иного имущества отсутствует, в связи с чем сделал верный вывод о том, что процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что должник действовал незаконно, в том числе совершил мошеннические действия, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, недобросовестно вел себя в ходе процедуры банкротства, в деле отсутствуют, суд первой инстанции также обоснованно применил к должнику правило пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия процедуры, подлежат отклонению.

Согласно документально обоснованному отчету финансового управляющего все возможные мероприятия в процедуре реализации имущества должника окончены. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется.

Вопреки утверждению апеллянта об обратном, материалы дела содержат документы, достаточные для установления имущественного положения супруги должника и вывода об отсутствии возможности формирования конкурсной массы за счет зарегистрированного за данным лицом имущества.

Ссылка апеллянта на то, что финансовому управляющему надлежало направить запросы в компетентные органы и в отношении иных заинтересованных по отношению к должнику лиц, а именно родителей, детей, а также братьев и сестер, заявлена без учета материалов настоящего конкретного

дела, в отсутствие оснований полагать, что со стороны должника совершались действия по выводу своего имущества на данных родственников, либо изначального оформления на них имущества, приобретенного на собственные средства, сокрытые от кредиторов.

Как установлено финансовым управляющим и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, должником подлежащих оспариванию сделок, направленных на сокрытие своего имущества от обращения на него взыскания по обязательства перед кредиторами, не совершалось.

Направление запросов за десятилетний период, предшествующий возбуждению производства по делу, по мнению суда, является безосновательным, равно как и требование заявителя жалобы по направлению запросов в пограничную службу, компании – перевозчики, сервисы бронирования билетов, гостиниц и автомобилей; запрос сведений о банковских ячейках, о декларировании товаров, работ и услуг и т.п.

Направление соответствующих запросов в отсутствие на основании сообщенных должником при обращении с заявлением о собственном банкротстве и приложенных к данному заявлению документов объективных оснований полагать, что таковые приведут к реальному положительному для формирования конкурсной массы результату, лишь повлекло бы неоправданное увеличение текущих расходов по делу в ущерб погашению включенной в реестр кредиторской задолженности.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено. Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Само же по себе отсутствие у должника впоследствии возможности надлежащим образом исполнить требования кредиторов и наличие непогашенной задолженности по принятым на себя обязательствам, не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (определении Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьей 270 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом общества «Региональный банк развития» следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем в данном случае государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу № А07-6175/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом публичного акционерного общества «Региональный банк развития» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи: И.В. Калина

М.В. Ковалева