Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А65-7621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7621/2019

Дата принятия решения – 03 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бетон+", Ютазинский район, п.г.т. Уруссу к Ютазинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – УФССП по РТ, г.Казань (взыскатель по исполнительскому сбору), МРИ ФНС №17 по Республике Татарстан (взыскатель по основным исполнительным производствам), с привлечением к участию в деле в качестве соответчика - Начальника отдела – старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3872/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3873/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3874/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3875/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3876/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3877/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3878/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3879/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3880/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3881/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3882/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3883/17/16054-ИП,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 22.03.2019 ФИО2, паспорт;

от Ютазинского РОСП УФССП по РТ – не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от МРИ ФНС №17 по Республике Татарстан – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон+", Ютазинский район, п.г.т. Уруссу (заявитель, должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Ютазинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу (ответчик) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3872/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3873/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3874/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3875/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3876/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3877/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3878/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3879/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3880/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3881/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3882/17/16054-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №3883/17/16054-ИП.

Определением от 19.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – УФССП по РТ, г.Казань (взыскатель по исполнительскому сбору), МРИ ФНС №17 по Республике Татарстан (взыскатель по основным исполнительным производствам). Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Начальник отдела – старший судебный пристав Ютазинского РОСП УФССП по РТ.

Ответчики, УФССП по РТ, МРИ ФНС №17 по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного заседания представитель заявителя для приобщения к материалам дела представил письменные объяснения с приложением копии трудовой книжки, выписки по лицевому счету. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ на основании Акта МРИ ФНС № 17 по РТ № 2305 от 01.06.2016г. возбуждено исполнительное производство № 5998/16/16054-ИП в отношении должника ООО «Бетон+» ИНН <***> в пользу взыскателя МРИ ФПС № 17 по РТ о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов в сумме 152 521,39 руб. (л.д.65).

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 04.04.2017 №16054/17/5766 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 676,50 руб. (л.д.67).

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании постановления от 04.04.2017г. №16054/17/5766 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 676,50 руб. было возбуждено исполнительное производство №3883/17/16054-ИП.

18.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3880 от 17.08.2016г, выданного МРИ ФНС № 17 по РТ возбуждено исполнительное производство № 8253/16/16054-ИП в отношении должника ООО «Бетон +» ИНН <***> в пользу взыскателя МРИ ФНС № 17 по РТ о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов в сумме 1 108 409,02 руб. (л.д.68).

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 04.04.2017 №16054/17/5735 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 77 588,63 руб. (л.д.70).

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании постановления от 04.04.2017г. №16054/17/5735 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 77 588,63 руб. было возбуждено исполнительное производство №3882/17/16054-ИП.

23.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 4064 от 05.09.2016 г., выданного МРИ ФНС № 17 по РТ возбуждено исполнительное производство № 8968/16/16054-ИП в отношении должника ООО «Бетон +» ИНН <***> в пользу взыскателя МРИ ФНС № 17 по РТ о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов в сумме 125 477,24 руб. (л.д.71).

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 04.04.2017 №16054/17/5739 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.73).

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании постановления от 04.04.2017г. №16054/17/5739 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. было возбуждено исполнительное производство №3881/17/16054-ИП (л.д.104).

15.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 561 от 08.02.2017г., выданного МРИ ФНС № 17 по РТ возбуждено исполнительное производство № 1322/17/16054-ИП в отношении должника ООО «Бетон +» ИНН <***> в пользу взыскателя МРИ ФНС № 17 по РТ о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов в сумме 7 617,78 руб. (л.д.74-75).

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 04.04.2017 №16054/17/5747 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.77).

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании постановления от 04.04.2017г. №16054/17/5747 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. было возбуждено исполнительное производство №3880/17/16054-ИП (л.д.105).

13.10.2016г судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 4403 от 06.10.2016г, выданного МРИ ФНС № 17 по РТ возбуждено исполнительное производство № 10272/16/16054-ИП в отношении должника ООО «Бетон +» ИНН <***> в пользу взыскателя МРИ ФНС № 17 по РТ о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов в сумме 5 758,19 руб. (л.д.78).

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 04.04.2017 №16054/17/5754 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.80).

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании постановления от 04.04.2017г. №16054/17/5754 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. было возбуждено исполнительное производство №3879/17/16054-ИП (л.д.106).

13.10.2016г судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 4402 от 06.10.2016г, выданного МРИ ФНС № 17 по РТ возбуждено исполнительное производство № 10274/16/16054-ИП в отношении должника ООО «Бетон +» ИНН <***> в пользу взыскателя МРИ ФНС № 17 по РТ о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов в сумме 25 452,91 руб. (л.д.81).

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 04.04.2017 №16054/17/5757 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.83).

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании постановления от 04.04.2017г. №16054/17/5757 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. было возбуждено исполнительное производство №3878/17/16054-ИП (л.д.107).

13.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2945 от 04.07.2016г, выданного МРИ ФНС № 17 по РТ возбуждено исполнительное производство № 7106/16/16054-ИП в отношении должника ООО «Бетон +» ИНН <***> в пользу взыскателя МРИ ФНС № 17 по РТ о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов в сумме 42 280,04 руб. (л.д.84).

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 04.04.2017 №16054/17/5760 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.86).

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании постановления от 04.04.2017г. №16054/17/5760 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. было возбуждено исполнительное производство №3877/17/16054-ИП (л.д.108).

14.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 4934 от 07.11.2016г, выданного МРИ ФНС № 17 по РТ возбуждено исполнительное производство № 11246/16/16054-ИП в отношении должника ООО «Бетон +» ИНН <***> в пользу взыскателя МРИ ФНС № 17 по РТ о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов в сумме 6 787,44 руб. (л.д.87).

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 04.04.2017 №16054/17/5762 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.89).

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании постановления от 04.04.2017г. №16054/17/5762 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. было возбуждено исполнительное производство №3876/17/16054-ИП (л.д.109).

14.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 4935 от 07.11.2016г, выданного МРИ ФНС № 17 по РТ возбуждено исполнительное производство № 11245/16/16054-ИП в отношении должника ООО «Бетон +» ИНН <***> в пользу взыскателя МРИ ФНС № 17 по РТ о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов в сумме 3 118,63 руб. (л.д.90).

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 04.04.2017 №16054/17/5764 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.92).

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании постановления от 04.04.2017г. №16054/17/5764 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. было возбуждено исполнительное производство №3875/17/16054-ИП (л.д.110).

07.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 5210 от 29.11.2016г, выданного МРИ ФНС № 17 по РТ возбуждено исполнительное производство № 12190/16/16054-ИП в отношении должника ООО «Бетон +» ИНН <***> в пользу взыскателя МРИ ФНС № 17 по РТ о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов в сумме 11585,51 руб. (л.д.93).

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 04.04.2017 №16054/17/5770 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.95).

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании постановления от 04.04.2017г. №16054/17/5770 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. было возбуждено исполнительное производство №3874/17/16054-ИП (л.д.111).

08.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3432 от 01.08.2016г., выданного МРИ ФНС № 17 по РТ возбуждено исполнительное производство № 7668/16/16054-ИП в отношении должника ООО «Бетон +» ИНН <***> в пользу взыскателя МРИ ФНС № 17 по РТ о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов в сумме 9 235,35 руб. (л.д.96).

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 04.04.2017 №16054/17/5772 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.98).

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании постановления от 04.04.2017г. №16054/17/5772 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. было возбуждено исполнительное производство №3873/17/16054-ИП (л.д.112).

26.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 5309 от 13.12.2016г, выданного МРИ ФНС № 17 по РТ возбуждено исполнительное производство № 12991/16/16054-ИП в отношении должника ООО «Бетон +» ИНН <***> в пользу взыскателя МРИ ФНС № 17 по РТ о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов в сумме 26 864,09 руб. (л.д.99).

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 04.04.2017 №16054/17/5751 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.101).

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании постановления от 04.04.2017г. №16054/17/5751 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. было возбуждено исполнительное производство №3872/17/16054-ИП (л.д.113).

Не согласившись с постановлениями от 18.05.2017 о возбуждении исполнительных производств №3872/17/16054-ИП, №3873/17/16054-ИП, №3874/17/16054-ИП, №3875/17/16054-ИП, №3876/17/16054-ИП, №3877/17/16054-ИП, №3878/17/16054-ИП, №3879/17/16054-ИП, №3880/17/16054-ИП, №3881/17/16054-ИП, №3882/17/16054-ИП, №3883/17/16054-ИП, должник обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением (с учетом уточнений, представленных 10.04.2019).

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон 229-ФЗ, Закона "Об исполнительном производстве"), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной нормы Закона 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указанная статья 81 Закона РФ №119-ФЗ (в настоящее время ст.112 Закона РФ №229-ФЗ) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как установлено судом, представителем должника (заявителя) по доверенности ФИО5 были получены следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства № 5998/16/16054-ИП получено 17.06.2016 (л.д.66), постановление о возбуждении исполнительного производства №8253/16/16054-ИП получено 01.09.2016 (л.д.69), постановление о возбуждении исполнительного производства №8968/16/16054-ИП получено 04.10.2016 (л.д.72), постановление о возбуждении исполнительного производства №1322/17/16054-ИП 20.02.2017 (л.д.76), постановление о возбуждении исполнительного производства №10272/16/16054-ИП получено 21.10.2016 (л.д.79), постановление о возбуждении исполнительного производства №10274/16/16054-ИП получено 21.10.2016 (л.д.82), постановление о возбуждении исполнительного производства №7106/16/16054-ИП получено 15.07.2016 (л.д.85), постановление о возбуждении исполнительного производства №11246/16/16054-ИП получено 23.11.2016 (л.д.88), постановление о возбуждении исполнительного производства №11245/16/16054-ИП получено 23.11.2016 (л.д.91), постановление о возбуждении исполнительного производства №12190/16/16054-ИП получено 13.12.2016 (л.д.94), постановление о возбуждении исполнительного производства №7668/16/16054-ИП получено 23.08.2016 (л.д.97), постановление о возбуждении исполнительного производства №12991/16/16054-ИП должником 09.01.2017 (л.д.100).

Вышеуказанные постановления были направлены ответчиком по юридическому адресу ООО "Бетон+": 423950, РТ, <...>.

Суд относится критически к доводу заявителя, о том, что лицо, получившее корреспонденцию (ФИО5) с 29 января 2016 года не являлась сотрудником ООО «Бетон +», в связи со следующим.

Во-первых, вся почтовая корреспонденция получалась данным лицом на основании доверенности. В указанной связи не имеет правового значения факт наличия именно трудовых отношений с лицом, которому выдана соответствующая доверенность. Заявителем не представлено доказательств того, что им были установлены неправомерные действия почтовой службы, выразившиеся в выдаче почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу.

Во-вторых, согласно представленной заявителем копии трудовой книжки, гр. ФИО5 14.03.2008 принята на работу в ООО «Бетон+» (ИНН <***>). 29.01.2016 работник уволена в порядке перевода в ООО «УЗЖБИ» (ИНН <***>). 01.02.2016 работник принята в порядке перевода с ООО «Бетон+» на работу в ООО «УЗЖБИ» (ИНН <***>). 28.02.2017 работник уволена в порядке перевода в ООО «Стройбетон».

Таким образом, фактически данный сотрудник общества (ООО «Бетон+») был переведен в иное общество (ООО «УЗЖБИ»). При этом, данные организации ООО «Бетон+» и ООО «УЗЖБИ» зарегистрированы по одному и тому же адресу: 423950, РТ, <...>. В спорный период (с 2016 по сентябрь 2017), согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, одно и тоже лицо осуществляло полномочия директора указанных организациях. Должностные обязанности и рабочее место (юридический адрес организации) сотрудника оставались прежними. Кроме того, директор ООО «Бетон+» и ООО «УЗЖБИ» (в спорный период) также является единственным участником указанных обществ.

В-третьих, ответчик отношения к получению данным лицом почтовой корреспонденции не имеет, поскольку заказные письма с постановлениями о возбуждении были направлены в адрес должника (заявителя) по исполнительному производству в соответствии с п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (по почте, заказным письмом). Оснований для вывода о не принятии судебным приставом-исполнителем мер по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела.

Периодичность и объем полученной от имени общества корреспонденции позволяет сделать вывод о сложившемся (устоявшемся) характере поведения при получении корреспонденции.

Таким образом, довод заявителя о не направлении судебным приставом исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительных производств (основных) в адрес должника, не нашел своего подтверждения.

Пунктом 2 указанных постановлений должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2017 вынесены судебным приставом-исполнителем после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 N 6391/07).

Заявитель не доказал, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 18.05.2017 №3872/17/16054-ИП, №3873/17/16054-ИП, №3874/17/16054-ИП, №3875/17/16054-ИП, №3876/17/16054-ИП, №3877/17/16054-ИП, №3878/17/16054-ИП, №3879/17/16054-ИП, №3880/17/16054-ИП, №3881/17/16054-ИП, №3882/17/16054-ИП, №3883/17/16054-ИП вынесенные на основании постановлений от 04.04.2017 о взыскании исполнительского сбора с ООО "Бетон+" являются законными и признанию недействительными не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следовательно, стороны исполнительного производства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, либо постановлений, связанных с исполнением исполнительного документа, в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия), вынесения постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, оспариваемые постановления от 18.05.2017 направленные в адрес должника: 423950, РТ, <...> д.43-2 были получены представителем по доверенности ФИО5 28.06.2017 (л.д.114).

Кроме того, 01.02.2018 в рамках исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2017 №3872/17/16054-ИП, №3873/17/16054-ИП, №3874/17/16054-ИП, №3875/17/16054-ИП, №3876/17/16054-ИП, №3877/17/16054-ИП, №3878/17/16054-ИП, №3879/17/16054-ИП, №3880/17/16054-ИП, №3881/17/16054-ИП, №3882/17/16054-ИП, №3883/17/16054-ИП (в том числе) судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 были вынесены предупреждение о возможном привлечении руководителя должника по ст.315 УК РФ и требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 13.02.2018, которые были вручены директору должника 01.02.2018, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.59-63).

С заявлением о признании недействительными оспариваемых постановлений судебного пристава исполнителя от 18.05.2017 в арбитражный суд заявитель обратился 18.03.2019 (л.д.3), то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование с момента, когда он узнал об оспариваемых постановлениях ответчика и о нарушении своих прав.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель имел возможность совершить действия по оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

С учетом изложенного, срок на подачу настоящего заявления в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов