Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А53-7894/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7894/2009
город Ростов-на-Дону
30 октября 2017 года
15АП-15131/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от ОАО «Таганрогский металлургический завод»: представитель ФИО2 по доверенности № Т-14 от 01.03.2016, паспорт;

от НП «Лодочная станция Металлург»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Терра»: представитель ФИО3 по доверенности от 24.07.2017, паспорт;

от УФССП по РО: представители ФИО4, удостоверение, Гречко Л.Н. по доверенности № 151 от 27.03.2017, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации собственников плавсредств «Лодочная станция Металлург» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 по делу № А53-7894/2009о процессуальном правопреемстве по иску открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) к ответчику – некоммерческому партнерству «Лодочная станция Металлург»(ИНН 6154073306, ОГРН 1036154008714) о сносе незаконно возведенных металлических конструкций, принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» (далее – завод) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Лодочная станция «Металлург»» (далее – лодочная станция) об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования завода земельным участком, расположенным по адресу: <...> д, путем сноса незаконно возведенных металлических конструкций.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.09.2010, исковые требования удовлетворены.

18.11.2009 выдан исполнительный лист АС №000957605.

08.06.2017 судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 обратился в суд с заявлением о замене сторон по исполнительному листу АС № 000957605.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по исполнительному листу АС № 000957605, выданному Арбитражным судом Ростовской области 18.11.2009 (истца по делу № А53-7894/09) открытое акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» на общество с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), произведена замена должника по исполнительному листу АС № 000957605, выданному Арбитражным судом Ростовской области 18.11.2009 (ответчика по делу № А53-7894/09) некоммерческое партнерство «Лодочная станция «Металлург» на ассоциацию собственников плавсредств «Лодочная станция Металлург» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ассоциация собственников плавсредств «Лодочная станция Металлург» обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя. Как следует из текста жалобы, суд не дал оценку тому, что публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» переуступило бы право взыскателя по исполнительному производству как взыскатель в пользу общества «ТЕРРА». Право собственности не изменилось, поскольку собственником земельного участка является муниципальное образование город Таганрог, данное юридическое лицо к рассмотрению дела не было привлечено, собственник земельного участка не имеет претензий к физическим лицам – собственникам металлических гаражей. По нмению апеллянта предоставление земельного участка в аренду не было связано с развитием территории, преследовало цели нарушения законодательства Российской Федерации с сопряжением извлечения выгоды от получения в долгосрочную аренду муниципального земельного участка. По мнению заявителя, в данном случае произведена незаконная передача земельного участка в пользование ООО «ТЕРРА». Из жалобы следует, что суд первой инстанции, давая оценку объекту спора, пришел к выводу о том, что объект (земельный участок) претерпел значительные изменения, а поэтому фактически своим определением внес изменения в состоявшееся решение, так как отсутствует земельный участок, на котором подлежат совершению исполнительные действия.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное в отношении некоммерческого партнерства «Лодочная станция «Металлург» об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования ОАО «ТАГМЕТ» земельным участком, расположенным по адресу: <...>, путем сноса незаконно возведенных металлических конструкций. 17.06.2016 между ПАО «Таганрогский металлургический завод» (арендатор) и ООО «ТЕРРА» (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №16-173 находящегося в государственной собственности земельного участка. Сведений об оспаривании указанной сделки о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды №16-173 от 17.06.2016 суду первой инстанции представлено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «ТЕРРА» просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из отзыва следует, что отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения по делу и удовлетворения апелляционной жалобы. Право требования устранить нарушения путем сноса незаконно возведенных металлических конструкций, а также требовать не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <...> д перешло от ПАО «Таганрогский металлургический завод» к ООО «ТЕРРА» ввиду заключения между указанными сторонами 22.08.2016 договора уступки прав и обязанностей по договору аренды №16-173 от 17.06.2016. Судом первой инстанции установлено, что договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №16-173 соответствует всем требованиям законодательства, что подтверждается также решением Таганрогского городского суда по делу №2-511/2017. Довод ответчика о том, что ПАО «Таганрогский металлургический завод» не имело права на получение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, по мнению общества «ТЕРРА», подлежит отклонению поскольку решением Таганрогского городского суда по делу №2-511/2017 от 17.02.2017 установлено, что передача спорного земельного участка ПАО «Таганрогский металлургический завод» в аренду осуществлена на основании статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Несостоятелен также довод АСП «Лодочная станция «Металлург», приведенный в апелляционной жалобе, относительно того, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле собственник земельного участка, поскольку при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на затрагиваются права и законные интересы собственника. Из отзыва следует, что существующий в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <...> д, площадью 14479 кв.м образовался путем раздела существующего на момент вынесения решения по настоящему делу от 07.10.2009 земельного участка площадью 277523 кв.м, расположенного по тому же адресу. Кроме того, предметом спора по настоящему делу был не земельный участок, а незаконно возведенные на нем металлические конструкции.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Таганрогский металлургический завод» просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из отзыва следует, что право требовать устранить нарушения путем сноса незаконно возведенных металлических конструкций, а также требовать не препятствовать в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> д, перешло от ПАО «ТАГМЕТ» к ООО «ТЕРРА». 22.08.2016 между ПАО «ТАГМЕТ» и ООО «ТЕРРА» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №16-173 от 17.06.2016. На основании вышеуказанного договора общество «ТЕРРА» является новым арендатором указанного земельного участка. Таким образом, правопреемство в спорных правоотношениях в результате уступки права требования определено действующим законодательством в качестве основания процессуального правопреемства. Решением Таганрогского городского суда по делу №2-511/2017 по иску ФИО5 к администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, ПАО «ТАГМЕТ», ООО «ТЕРРА», АСП «Лодочная станция «Металлург», в котором оспаривался указанный договор уступки прав и обязанностей, установлено, что вышеуказанный договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №16-173 соответствует всем требованиям законодательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя НП «Лодочная станция «Металлург», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества «ТЕРРА» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители УФССП по РО оставили вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, в апреле 1993 года постановлением Главы администрации г. Таганрога №1175 в бессрочное пользование за металлургическим заводом закреплен земельный участок, расположенный под существующей базой отдыха «Металлург» площадью 0,77 кв.м. Постановлением Главы Администрации г. Таганронга №2354 от 22.08.1994 утверждены фактические границы земельных участков, находящихся в пользовании ОАО «ТАГМЕТ»:

- земельный участок площадью 1 716 339 кв.м;

- земельный участок площадью 326 534 кв.м;

- земельный участок площадью 202 520 кв.м;

- земельный участок площадью 6 148 кв.м.

Постановлением Главы Администрации г. Таганрога №1745 внесены изменения в Постановление Главы Администрации г. Таганрога №2354 от 22.08.1994 в части передачи в аренду следующих земельных участков: земельный участок площадью 1 716 339 кв.м, земельный участок площадью 326 534 кв.м, земельный участок площадью 6 148 кв.м. Постановлением Администрации г. Таганрога №5374 от 21.11.2003 утвержден проект границ земельного участка общей площадью 279 951 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью 277 523 кв.м, которым пользуется ОАО «Таганрогский металлургический завод» по адресу: <...> д и земельный участок площадью 2 428 кв.м, которым пользуется ОАО «ТАГМЕТ», которому присвоен адрес: <...> е.

Постановлением Администрации г. Таганрога №1410 от 31.03.2004 произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <...> е, площадью 2 428 кв.м на четыре самостоятельных участка с присвоением адресов, в том числе, пользователю – НП «Лодочная станция «Металлург» выделен самостоятельный земельный участок площадью 341 кв.м, расположенный по адресу: <...> ж.

Постановлением Администрации г. Таганрога №630 от 05.03.2007 утверждены проекты границ земельных участков площадью 1 014 кв.м, с присвоением адреса: <...> и площадью 2 051 кв.м, с присвоением адреса: <...>. Утверждены фактические границы земельного участка площадью 277 523 кв.м, расположенного по адресу: <...> д, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «ТАГМЕТ», для использования в целях эксплуатации производственной базы.

Постановлением мэра г. Таганрога №3518 от 26.09.2007 внесены изменения в постановление Администрации г. Таганрога №630 от 05.03.2007, дополнен пункт 2 постановления о подтверждении ОАО «ТАГМЕТ права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 277 523 кв.м, расположенный по адресу: <...> д.

Постановлением Администрации г. Таганрога №4736 от 15.12.2011 в аренду ОАО ТАГМЕТ« предоставлен земельный участок площадью 277 523 кв.м, расположенный по адресу: <...> д, для использования в целях эксплуатации производственной базы на срок 25 лет.

Постановлением №4740 от 15.12.2011 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ТАГМЕТ» на земельный участки, в том числе, на земельный участок площадью 277 523 кв.м, расположенный по адресу: <...> д, прекращено.

На основании постановления Администрации г. Таганрог №4736 от 15.12.2011 между КУИ г. Таганрог и ОАО «ТАГМЕТ» 16.07.2013 заключен договор аренды земельного участка площадью 277 523 кв.м, расположенного по адресу: <...> д, для использования в целях эксплуатации производственной базы на срок с 15.12.2011 по 14.12.2036. регистрация договора произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ростовской области.

Постановлением Администрации г. Таганрога №3734 от 28.11.2013 произведен раздел земельного участка площадью 277 523 кв.м, расположенного по адресу: <...> д на три самостоятельных участка: площадью 80 258 кв.м, площадью 28 077 кв.м, площадью 169 225 кв.м.

Постановлением Администрации г. Таганрога №3802 от 05.12.2013 в аренду ОАО «ТАГМЕТ» предоставлен земельный участок площадью 28 077 кв.м, расположенный по адресу: <...> д, для использования в целях эксплуатации производственной базы на срок до 14.12.2036.

На основании постановления Администрации г. Таганрога №3802 от 05.12.2013 между КУИ г. Таганрога и ОАО «ТАГМЕТ» заключен договор аренды земельного участка площадью 28 077 кв.м, расположенного по адресу: <...> д, для использования в целях эксплуатации производственной базы на срок с 05.12.2013 по 14.12.2036.

Постановлением Администрации г. Таганрога №425 от 29.02.2016 утверждена схема расположения земельного участка площадью 14 479 кв.м, расположенного по адресу: <...> д с видом разрешенного использования «для использования в целях эксплуатации производственной базы», образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003498:190, площадью 28 077 кв.м.

Между КУИ г. Таганрога и ПАО «Таганрогский металлургический завод» 17.06.2016 заключен договор аренды №16-173, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> д с разрешенным использованием «для использования в целях эксплуатации производственной базы» площадью 14 479 кв.м на срок до 14.12.2036.

В рамках настоящего дела, судами был установлен факт самовольного занятия НП «Лодочная станция «Металлург» части земельного участка, принадлежащего открытому акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод».

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2009 по делу № А53-7894/2009 суд обязал Некоммерческое партнерство «Лодочная станция «Металлург» восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования Открытым акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» земельным участком, расположенным по адресу: <...>, путем сноса незаконно возведенных металлических конструкций.

22.08.2016 года между ПАО «Таганрогский металлургический завод» (арендатор) и ООО «ТЕРРА» (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №16-173 от 17.06.2016, находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатор обязуется за плату передать (уступить) новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договора аренды №16-173 от 17.06.2016, заключенным между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога Ростовской области (арендодатель), а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности по договору аренды на условиях договора. Объектом аренды по договору аренды является земельный участок со следующими характеристиками: местонахождение: Ростовская область, <...>, кадастровый номер 61:58:0003498:249, общая площадь: 14 479 кв.м, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации производственной базы.

На основании акта приема-передачи к договору аренды №16-173 от 17.06.2016, находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.08.2016 новому арендатору были переданы экземпляры следующих документов: договор аренды №16-173 от 17.06.2016 со всеми приложениями.

Сведения об оспаривании данной сделки либо о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды №16-173 от 17.06.2016, находящегося в государственной собственности земельного участка недействительной сделкой в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом случае заявление о процессуальном правопреемстве сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на процессуальную замену, основанного на правопреемстве, состоявшемся в материальном правоотношении в связи с заключением договора уступки права требования от 22.08.2016.

В подтверждение факта правопреемства публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» в рамках договора аренды № 16-173 от 17.06.2016, находящегося в государственной собственности земельного участка на общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА», представлен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №16-173 от 17.06.2016, находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.08.2016, акт приема-передачи к договору аренды №16-173 от 17.06.2016, находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.08.2016.

С учетом изложенного, взыскатель – открытое акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» подлежит замене на общество с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по исполнительному листу АС № 000957605, выданному Арбитражным судом Ростовской области 18.11.2009.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Таганрогского городского суда по делу №2-511/2017 по иску ФИО5 к администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, ПАО «ТАГМЕТ», ООО «ТЕРРА», АСП «Лодочная станция «Металлург», в котором оспаривался указанный договор уступки прав и обязанностей, установлено, что вышеуказанный договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №16-173 соответствует всем требованиям законодательства.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ПАО «ТАГМЕТ» не имело права получения спорного земельного участка в отсутствие публичных процедур предоставления участка, подлежит отклонению ввиду следующего. Договор аренды №16-173 от 17.06.2016 в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП, передача спорного земельного участка ПАО «ТАГМЕТ» в аренду ООО «ТЕРРА» осуществлена на основании статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что подтверждается решением Таганрогского городского суда от 17.02.2017 по делу №2-511/2017. Указание заявителя жалобы на внесение судом первой инстанции изменений в состоявшееся решение основано на неверном понимании норм материального права и подлежит отклонению.

С учетом изложенного, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление об изменении организационно-правовой формы должника некоммерческого партнерства «Лодочная станция «Металлург» на ассоциацию собственников плавсредств «Лодочная станция Металлург». Относительно указанной части судебного акта апелляционная жалоба доводов не содержит.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 по делу № А53-7894/2009 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова